Fostul specialist al DNA Targu Mures, Dumitru Gheorghiu (foto) a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca exista o mare diferenta intre expertizele efectuate de specialistii DNA inainte de venirea la conducerea institutiei a lui Daniel Morar si dupa numirea sa de catre ex-ministrul Monica Macovei. „De cand a venit noua conducere DNA, expertizele se fac cu prejudicii mai mari sau mai mici, depinde de cum doresc ei, concluziile sunt pliate dupa opiniile si dorintele procurorilor, se fac presiuni, se cerea ca unele expertize sa fie efectuate de catre alti experti din afara institutiei”. Dumitru Gheorghiu, un razvratit impotriva „sistemului”, a tinut sa ofere doua exemple de dosare in care expertizele au fost musamalizate: „Aeroportul Targu Mures” si dosarul „Flota”. Fostul specialist DNA a tinut sa precizeze cum s-a ajuns ca dosarul „Aeroportul” sa nu fie finalizat din cauza adjunctului lui Daniel Morar de la acea vreme, Mircea Zarie. Acesta, ajutat de procurorul sef al DNA Targu Mures, Elena Curca, a ingropat dosarul.

„In cazurile Blaga si Videanu se merge pe burta”!

Iata declaratia fostului specialist al DNA Targu Mures, Dumitru Gheorghiu, cu privire la modul cum se efectuau expertizele inainte de venirea lui Daniel Morar la carma DNA si dupa venirea sa: „Expertiza este o opinie personala a unui expert care trebuia facuta respectand niste pasi dati de standardele CECAR. De cand a venit noua conducere a DNA, expertizele au inceput sa se lucreze cu prejudicii mai mari sau mai mici, depinde de cum doreau ei, concluziile erau pliate dupa opiniile si dorintele procurorilor. Stilul de lucru este acela de a se lucra sub presiune. Din cate stiu, se cerea ca unele expertize sa fie efectuate de catre alti experti din afara institutiei. Sa lucrezi cu experti de afara, straini, mi se pare o rea vointa a lui Daniel Morar si o dorinta de musamalizare. Apoi, se spune prin gura Monicai Macovei, ca procurorii DNA sunt mari eroi a luptei impotriva coruptiei, aceasta lupta fiind de fapt una politica, din moment ce numai personaje din PSD, PNL, sunt anchetate, iar spre exemplu, in cazul unor lideri PDL, precum Blaga, si Videanu se merge pe burta. Va pot da ca exemplu, dosarele „Aeroportul Targu Mures” si dosarul „Flota”. Pentru mine, perioada de aur a institutiei DNA s-a terminat in momentul in care trebuia sa fie trimis in instanta dosarul cunoscut sub denumirea ”Aeroportul”. In dosarul 13/P/2004 muncisem pe branci si facusem, ca de obicei, de toate. In 14.02.2006 primisem rezolutia si finalizasem raportul de constatare pe 30.05.2006. Povestea, pe scurt, privea achizitionarea de catre conducerea aeroportului a unui degivror second hand, in conditii total ilegale, cu crearea unui prejudiciu de aproape jumatate de milliard de lei. Dosarul 13/P/2004 fusese finalizat, se prezentase materialul probator. Pentru a mai trage de timp, conducerea aeroportului solicitase efectuarea unei alte expertize, lucru cu care procurorul sef nu fusese de acord. Pentru a putea fi trimis in instanta, dosarul avea nevoie de semnatura unui procuror mai mare in grad decat procurorul sef de serviciu teritorial, cu alte cuvinte dosarul nu putea pleca decat cu acordul centralei. In acel moment, procurorul sef adjunct Mircea Zarie, adjunctul lui Daniel Morar, a blocat dosarul, solicitandu-i sefului sa accepte efectuarea unei alte expertize. Procurorul sef Marin Sandu a refuzat si dosarul a ramas suspendat in aer pana cand, odata ajunsa sefa, procuroarea Curca l-a ingropat de tot. Trecusera cinci ani de cand dosarul fusese intors si omorat de catre adjunctul lui Daniel Morar, Mircea Zarie. Prinzand curaj, conducerea aeroportului a mai achizitionat in aceleasi conditii si un autobuz. Ulterior, conducerea Consiliului Judetean a cerut demisia conducerii Aeroportului, dar problema s-a stins imediat dupa aceea. Aceste lucruri s-au putut intampla din cauza ordinului adjunctului lui Daniel Morar. Morar verifica in vizitele sale toate dosarele serviciului. Vazand ca un dosar finalizat de cinci ani nu fusese trimis in instanta, Morar trebuia sa ia masurile care se impuneau, dar acest lucru nu s-a intamplat. Nu a fost singurul fapt care m-a suparat. Am tendinta de a face din acest gen de actiune o chestiune de ordin personal, incorectitudinea ma bulverseaza si aceasta era acel tip de ilegalitate care m-a facut sa ma intreb, intaia oara, daca nu cumva DNA se transformase intr-o institutie de lupta selectiva impotriva coruptiei. Despre dosarul „Flota”, pot spune ca sunt in asentimentul domnului Gheorghe Burlacu”.