Cei care incurajeaza traficul de droguri in societate si se lupta din rasputeri sa legalizeze acest fenomen, in sensul de a se permite legal detinerea pentru consum propriu a unei mici cantitati de droguri de mare risc, chipurile pentru a nu fi distrusi o gramada de tineri care apeleaza la droguri si care sunt pozati in victime, ar face bine sa isi reconsidere pozitiile, daca vor sa evite tragediile care distrug vieti si familii. Caci exact aceasta bresa legislativa este de natura sa raspandeasca traficul de droguri in societate, permitand tuturor celor care isi vor cumpara doze de la coltul strazii si vor fi prinsi sa poata sa scape sub pretextul "nu am decat o doza pentru consum propriu, deci nu intru sub incidenta legii". Este de fapt ceea ce le convine si le profita traficantilor de droguri, care vor putea vinde zilnic clientilor dependenti doza necesara fara ca organele de urmarire penala sa poata combate acest periculos fenomen.

Supunem atentiei publice un caz care releva pe deplin de ce o doza zilnica luata "pentru consum propriu" reprezinta un pericol major pentru societate si pentru fiecare individ care apeleaza la aceste substante. Consum propriu care, odata administrat si altor persoane, se incadreaza, in mod corect, la infractiunea de trafic de droguri de mare risc care a avut ca urmare moartea victimei, pedepsit cu inchisoare de la 15 la 25 ani, si pentru care in prezent un individ este chemat sa raspunda in fata legii, dupa ce "doza de consum propriu" i-a fost fatala prietenei sale abia iesite de la dezintoxicare.

A murit la cateva ore dupa ce a iesit de la dezintoxicare, dupa ce prietenul i-a injectat heroina

Lumea Justitiei prezinta in continuare un rechizitoriu solid facut de procurorul Nicolae Dorel Dicianu de la DIICOT – Structura Centrala, care a avut curajul de a dispune trimiterea in judecata a unui barbat, pe care il vom numi Aurel – un barbat cunoscut de victima pe internet, unde acesta se promova ca o persoana care se lasese de droguri si care incerca sa ajute si alte persoane sa faca la fel – pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de mare risc care a avut ca urmare moartea victimei.

O tanara care a murit dupa ce i-a fost injectata o doza de heroina de catre prietenul cunoscut pe internet care a achizitionat droguri pentru "consum propriu".

Ce pozitie au oare cei care se lupta sa legalizeze "consumul propriu" fata de aceasta situatie? L-ar face scapat pe acest individ prin "bunavointa lui"?

Astfel, trimiterea in judecata a avut loc in data de 1 iulie 2024 prin rechizitoriul intocmit de procurorul Nicolae Dorel Dicianu in dosarul nr. 4695/D/P/2023, dupa ce anchetatorul a constatat urmatoarea situatie de fapt:

Externata in data de 9 august 2022 orele 13.00, de la Spitalul Clinic Prof. Dr. Alexandru Obregia, Sectia Psihiatrie, unde a fost internata pentru circa trei saptamani, pe fondul tulburarilor mintale si de comportament cauzate de consumul de droguri, tanara Laura, in varsta de 29 de ani, a parasit unitatea medicala impreuna cu mama sa, pentru a se duce apoi catre casa, unde a stat cateva ore.

La un moment dat, Laura i-a spus mamei sale ca va iesi la o cafea cu o prietena, dupa ce anterior primise un apel de la "Selena" – astfel cum era trecut in telefonul fetei Aurel –, apel la care tanara a replicat cu un mesaj: "intru pe wapp imd. O sa dormim impreuna astazi. Sunt acasa pup".

Circa o ora mai tarziu, in jurul orelor 17, Laura i-a dat un mesaj lui Aurel (Selena): "m-am urcat in 19. Cobor la luica", unde s-a si intalnit, astfel cum anchetatorii au stabilit, cu Aurel. De acolo, cei doi s-au deplasat in zona Ferentari, de unde "inculpatul a cumparat de la "Robert", un om al strazii, mai multe doze de heroina – la ora 18.38 –, pentru ca apoi sa se plimbe prin parc, iar in jurul orelor 19.30 sa se cazeze la un hotel din Sectorul 4.

In timp ce se aflau in camera de hotel, in intervalul 19.30 – 20, Aurel i-a administrat Laurei prin injectare o cantitate de heroina (aceasta relatandu-i mamei sale ca se teme sa isi administreze singura drogurile), au fumat heroina, au facut sex, dupa care Aurel s-a culcat, caci, astfel cum le-a marturisit anchetatorilor, a doua zi se ducea la serviciu.

De altfel, fata de imprejurarea ca barbatul a fost cel care i-a administrat heroina, procurorul Dicianu a retinut urmatoarele:

"Imprejurarea conform careia inculpatul i-a administrat prin injectare o anumita cantitate de heroina numitei (...) nu prezinta relevanta juridica distincta, in conditiile in care punerea la dispozitie a drogului de catre inculpat a reprezentat prin ea insasi o actiune incriminabila din punct de vedere penal. Cu toate acestea, imprejurarea este reala si a rezultat atat din declaratia inculpatului, cat si din cea a numitei (...), care a precizat in mod expres ca fiica sa se temea sa-si injecteze singura droguri, apeland de fiecare data la alte persoane, inclusiv la Aurel, astfel cum a reiesit din discutiile purtate de-a lungul timpului".

In intervalul dintre orele 21.45 si 00.58, astfel cum se retine in rechizitoriu, Laura a primit 51 de apeluri de la mama sa, la ora 00.08 tanara raspunzand pentru circa 10 secunde, pe fundal auzindu-se vocea unui barbat: "In raport de imprejurarile cauzei, apreciez ca cel mai probabil victima era deja intr-o stare precara din punct de vedere fizic, intrucat, conform aspectelor relatate de mama ei, la momentul la care fiica sa a raspuns in sfarsit la telefon (apelul de la ora 00.08), aceasta nu putea articula cuvintele" (vezi facsimil 1).

Ulterior, "in dimineata de 10 august 2022, in jurul orelor 8.00, (n.red. - mama) a fost sunata de politisti care au informat-o ca fiica ei fusese gasita moarta intr-o camera de hotel": "A decedat ca urmare a consumului unei cantitati din heroina pusa la dispozitie pusa la dispozitie de inculpat".

Detaliile cazului sunt cutremuratoare, noi facand doar o sinteza a celor petrecute in mai putin de 24 de ore de la externarea fetei din spital pana la decesul acesteia, ca urmare a dozei de heroina administrate, insa prezentam intregul rechizitoriu mai jos.

Relevante in acest moment sunt aspectele retinute de procurorul Dicianu de la DIICOT, care a apreciat ca se impune tragerea la raspundere a lui Aurel pentru procurarea de droguri si punerea la dispozitie a acestora unei alte persoane, in cazul nostru al tinerei de 29 ani, care a avut ca efect decesul fetei.

Redam in continuare aspectele privitoare la incadrarea juridica a faptei:

"Fapta inculpatului care in seara zilei de 9.08.2022, i-a procurat si i-a administrat numitei o doza de heroina, in urma careia, pe fondul interactiunii cu tratamentul medicamentos ingerat de victima, aceasta a decedat la data de 10.08.2022, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc care a avut ca urmare moartea victimei, prev.de art. 2 alin. 1 si 2 rap. La art. 11 din L143/2000.

Infractiunea care face obiectul prezentei cauze prezinta anumite particularitati asupra carora se impun a fi facute cateva precizari.

In ceea ce priveste aceasta urmare, legea nu prevede nicio conditie suplimentara si este evident ca nu se impune ca autorul faptei sa fi actionat cu forma de vinovatia a intentiei directe/indirecte.

Intentia legiuitorului a fost de a descuraja si de a sanctiona drastic orice forma de punere la dispozitie/administare/etc de droguri, avand in vedere efectul devastator si imprevizibil al acestora. Practic, orice persoana furnizeaza cu orice titlu/pune la dispozitie/administreaza unei alte persoane droguri de risc/mare risc accepta in mod implicit posibilitatea aparitiei unor efecte devastatoare in urma consumului acestor substante.

Asadar, pentru probarea activitatii infractionale trebuie dovedite "doar" punerea la dispozitie cu orice titlu/administrarea drogurilor catre o anumita persoana in afara dispozitiilor legale si faptul ca decesul victimei a survenit ca urmare a consumului acelor substante. Nu are relevanta daca victima suferea de boli preexistente sau (ca in cazul de fata) urma un tratament medicamentos de natura a potenta efectele drogurilor si nici daca autorul cunostea sau nu aceste imprejurari.

Raportand aspectele indicate la imprejurarile cauzei, imprejurarea conform careia inculpatul nu a cunoscut cu necesitate faptul ca in ziua respectiva victima ingerase mai multe medicamente prescrise de medici, nu are relevanta asupra existentei infractiunii.

In ceea ce priveste incadrare juridica a faptei comise de inculpat, s-a retinut in concret savarsirea de catre acesta a unuia dintre elementele alternative corespunzatoare infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 si 2 rap. la art. 11 din L143/2000, anume procurarea cantitatii de heroina consumata/administrata sub orice forma ulterior de victima. Desi pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat poate parea severa la o prima analiza, trebuie avuta in vedere consecinta ireversibila si deosebit de grava a faptei – decesul victimei, precum si imprejurarile concrete ale cauzei (desi inculpatul stia ca victima avea grave probleme de sanatate pe fondul dependentei de droguri, i-a procurat/pus dispozitie/administrat droguri de mare risc chiar in ziua in care aceasta se externase din spital)".

Prezentam rechizitoriul procurorului Dicianu: