Uniunea Nationala a Barourilor din Romania si Barourile de avocati din tara trebuie sa ia in calcul foarte serios premierea judecatorilor din Consiliul Superior al Magistraturii (foto). In special a judecatorilor Bogdan Mateescu si Andrea Chis, poate cei mai vocali membri ai CSM, care isi dau cu parerea aproape la fiecare subiect pus in discutie.

Vocali au fost Mateescu, zis “Bobita”, si Chis, si in cazul judecatoarei Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi, cea care l-a amendat cu 5.000 lei pe avocatul Gheorghe Potomeanu, in varsta de 70 de ani, dupa ce acesta a cerut sa fie lasat sa iasa din sala pe motiv ca i se facuse rau (click aici pentru a citi). Asa cum se stie, judecatorii din CSM (cu exceptia Gabrielei Baltag si Evelinei Oprina care au votat impotriva) au facut scut in fata judecatoarei Stefan, aparandu-i reputatia profesionala si independenta ca urmare a comunicatului emis de UNBR si a pozitiei Baroului Iasi, care a trimis sesizarea lui Gheorghe Potomeanu la Inspectia Judiciara.

Bogdan Mateescu si Andrea Chis nu s-au multumit insa doar cu reconditionarea judecatoarei Stefan, ci au simtit nevoia sa atace avocatii, acuzand ca UNBR ar fi avut o pozitie “denigratoare” si ca unele Barouri ar fi dus o “campanie sustinuta” (click aici pentru a citi). De asemenea, judecatorii din CSM au mers pana acolo incat au aparat-o reputatia si independenta judecatoarei Stefan cu ignorarea avizului negativ al sefei Directiei de judecatori din Inspectia Judiciara Bogdana Alina Orasanu (care, curios dupa halucinanta decizie a CSM a plecat din functie), dar si fara ca sesizarea avocatului Potomeanu impotriva judecatoarei Stefan sa fie solutionata de Inspectia Judiciara (click aici pentru a citi).

Jucati-o pe asta!

Hotararea CSM de spalare a judecatoarei Georgiana Livia Stefan, care se raporta la avocati ca fiind “asa-zisi parteneri” si atacurile lui Bogdan Mateescu si Andrea Chis au provocat reactii din partea a zeci de Barouri din tara, care au pus la zid CSM. In editiile trecute, Lumea Justitiei a prezentat punctele de vedere emise de UNBR si de Barourile Iasi, Maramures, Timis, Galati, Hunedoara, Salaj, Braila, Giurgiu, Vaslui, Prahova, Arges, Alba, Sibiu, Tulcea, Mehedinti, Buzau, Olt, Valcea, Neamt, Harghita, Bistrita Nasaud si Suceava (click aici, aici si aici pentru a citi). Intre timp insa alte Barouri din tara au iesit cu pozitii publice, numarul Barourilor care protesteaza impotriva CSM ajungand astfel la 28. Iar o revolta de o asemenea amploare este fara precedent.

Prezentam mai jos cele mai noi reactii din partea Barourilor cu privire la scandaloasa decizie a CSM de spalare ca la carte a judecatoarei Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi:

Baroul Mures

“Consiliul Baroului Mures, luand act de:

– comunicatul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 04.06.2020 pentru apararea reputatiei profesionale si independentei doamnei judecator Georgiana-Livia STEFAN din cadrul Tribunalului Iasi,

– avizul negativ al Directorului Directiei pentru Judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii pentru propunerea de aparare a reputatiei profesionale a doamnei judecator Georgiana-Livia Stefan,

– pozitia UNBR astfel cum a fost exprimata de catre Comisia Permanenta a intrunita in data de 08.06.2020, de reiterare a argumentelor expuse in Comunicatul din data de 03.03.2020 referitor la incidentul din data de 25.02.2020 petrecut la Tribunalul Iasi,

– pozitiile Barourilor din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania de exprimare publica a sprijinului si solidaritatii fata de Baroul Iasi respectiv UNBR,
isi exprima la randu-i solidaritatea si sprijinul fata de Baroul Iasi respectiv UNBR in acest demers.

Solicitam pe aceasta cale respectarea de catre judecatori inclusiv de catre avocati, a dispozitiilor art. 91 alin. 4 Cod de Procedura Penala Codului de Procedura Penala precum si ale Protocolului incheiat in materia asistentei judiciare obligatorii in procesul penal cu privire la incetarea de drept a mandatului avocatului din oficiu la prezentarea in cauza a avocatului ales cu excluderea situatiilor de asa zisa 'reactivare' a delegatiilor din oficiu (incetate de drept de altfel), impunerea ca avocatul din oficiu a carei delegatie a incetat de drept sa fie prezent in sala de judecata si ulterior termenului la care s-a luat act de incetarea delegatiei din oficiu, nepronuntarea asupra onorariului partial al avocatului a carei delegatie din oficiu a incetat sau plata in aceste cazuri a unor sume derizorii pentru prestatiile partiale.

Dialogul institutional permanent al Baroului Mures cu instantele muresene precum si rezultatele unei astfel de colaborari, ne indreptatesc sa invitam instantele de judecata si barourile din tara sa urmeze acest exemplu, scopul final fiind cel al intaririi increderii in actul de justitie, reprezentantii celor doua profesii contribuind astfel in mod activ la crearea unui climat mai bun la locul de munca, la clarificarea (contextualizarea) conceptului de aparenta de impartialitate in limitele normalitatii relatiei avocat-judecator in viata profesionala, la mentinerea unui dialog continuu si deschis intre profesii, pe pozitii de egalitate, la intelegerea intereselor respectiv modulului de gandire si actiune al celeilalte profesii”.

Baroul Constanta

“Baroul Constanta a luat act de Comunicatul emis de Consiliul Superior al Magistraturii in data de 04.06.2020, prin care s-a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator Georgiana-Livia Stefan din cadrul Tribunalului Iasi, precum si apararea independentei aceleiasi doamne judecator.

Baroul Constanta isi exprima sustinerea si solidaritatea fata de punctul de vedere al conducerii Baroului Iasi si al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si isi exprima regretul pentru producerea unui asemenea incident, care poate afecta colaborarea institutionala normala intre cele doua profesii juridice.

Baroul Constanta constata cu ingrijorare faptul ca, la unele instante, a devenit o practica mentinerea aparatorilor din oficiu in paralel cu cei alesi, ceea ce contravine legii si incalca dreptul la aparare. Ori, tocmai o astfel de situatie a generat regretabilul incident fata de care au intervenit luarile de pozitii ale Baroului Iasi, cat si ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania.

In acest context, Baroul Constanta se solidarizeaza cu demersurile ce vor fi intreprinse pentru apararea si respectarea drepturilor si intereselor legitime ale profesiei de avocat.

Baroul Constanta este adeptul ideii ca relatiile corecte, civilizate, bazate pe respect reciproc intre magistrati si avocati sunt esentiale pentru desfasurarea in conditii optime a actului de justitie si pentru realizarea unei aparari corecte si eficiente.

Credem ca perceperea avocatului ca fiind un partener in actul de justitie trebuie sa fie o certitudine, nu doar o prevedere legala fara eficienta in practica”.

Baroul Satu Mare

“Consiliul Baroului Satu-Mare intrunit in sedinta din data de 12.06.2020 a luat act de Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii din data de 04.06.2020 prin care s-a decis admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulate de catre doamna judecator Georgiana Livia Stefan. Aceasta hotarare s-a luat in ciuda faptului ca avizul Directorului Direcţiei pentru Judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare a CSM a fost unul negativ.

Nu contestam dreptul niciunui magistrat care se simte lezat in timpul desfasurarii activitatii sale de a formula o astfel de cerere dar nu putem sa ignoram starea de fapt care a generat solicitarea formulata de catre doamna judecator.

In cele ce urmeaza, reamintim pe scurt starea de fapt care a starnit reactia pe deplin justificata a UNBR si a majoritatii Barourilor din tara”.

Baroul Vrancea

“Consiliul Baroului Vrancea a luat act de hotararea din data de 04.06.2020 a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a decis admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulate de doamna judecator Georgiana-Livia Stefan, din cadrul Tribunalului Iasi.

Baroul Vrancea regreta producerea unui asemenea incident, care poate afecta negativ colaborarea institutionala ce trebuie sa caracterizeze cele doua profesii juridice.

Suntem convinsi ca membrii Consiliului Superior al Magistraturii inteleg pe deplin rolul avocatului in societate si de partener indispensabil in infaptuirea actului de justitie.

Baroul Vrancea a avut intotdeauna un bun dialog interprofesional cu instantele din raza Curtii de Apel Galati si de aceea vom continua sa militam pentru respectarea Ghidului de bune practici, privind relatia sistemului judiciar cu celelalte profesii juridice, in special cu avocatii.

Consiliul Baroului Vrancea isi manifesta susţinerea fata de demersurile initiate de Baroul Iasi si UNBR privind respectarea si apararea drepturilor si intereselor legitime ale profesiei de avocat”.

Baroul Brasov

“Luand act de punctul de vedere al Comisiei Permanente a UNBR din data de 09.06.2020, Consiliul Baroului Brasov reafirma obligatia respectarii de catre magistrati, dar si de catre avocati a dispozitiilor Codului de Procedura Penala si ale Protocolului incheiat in materia asistentei judiciare obligatorii in procesul penal, mandatul avocatial al avocatului din oficiu incetand de drept la prezentarea in cauza a avocatului ales.

In acest context intelegem sa dezavuam practica unor instante de judecata din tara de a menţine delegatia aparatorilor desemnati din oficiu chiar si dupa prezentarea aparatorilor alesi, incalcandu-se astfel dispozitii exprese si neechivoce ale legii.

Orice alta interpretare a prevederilor legale incidente in aceasta materie ar reprezinta si o grava ingerinta a instantelor judecatoresti sau parchetelor in organizarea Serviciului de Asistenta Judiciara prin refuzul de a da eficienta incetarii de drept a mandatului avocatului din oficiu, intrucat fapta avocatului desemnat din oficiu de a continua sa acorde asistenta/reprezentare in conditiile incetarii de drept a delegatiei in temeiul art. 91 alin. 4 Cod procedura penala poate constitui abatere disciplinara”.

Baroul Bucuresti

“Consiliul Baroului Bucuresti isi exprima sustinerea fata de demersurile institutionale ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, in vederea respectarii de catre toti participantii la infaptuirea justitiei, a principiilor care guverneaza realizarea dreptului la aparare.

Dreptul justitiabilului de a-si alege avocatul este consfintit prin lege, obligatia statului de asigura asistenta din oficiu, inclusiv in cauzele penale, neputandu-se interpreta ca fiind dreptul statului de a impune unui justitiabil un anume avocat.

Baroul Bucuresti apreciaza ca respectarea dispozitiilor art. 91 din Codul de Procedura Penala, care prevad incetarea delegatiei aparatorului din oficiu la prezentarea aparatorului ales, reprezinta unicul mijloc de garantare a dreptului la aparare pentru partea care beneficiaza de serviciile avocatului ales.

Baroul Bucuresti solicita organelor reprezentative ale profesiilor juridice sa reia dialogul institutional, indispensabil pentru infaptuirea justitiei in folosul cetatenilor”.