Victor Teodorescu, avocatul acuzat ca l-a instigat pe un tanar de 21 de ani sa ii ucida sotia, arestat in urma cu doua zile de Curtea de Apel Bucuresti,a negat in instanta ca s-ar face vinovat de o asemenea “grozavie”. Mai mult, avocatul care a fost reprezentat de un aparator din oficiu a sustinut ca procurorii l-au “condamnat inainte sa il judece”, si ca probele certe despre care au vorbit acestia sunt inexacte. In plus, Teodorescu a precizat ca nu avea probleme cu banii, pentru ca avea multe proprietati. Instanta a constatat ca avocatul este un pericol social concret, si ca urmarea instigarii sale a fost una extrem de grava, adica moartea sotiei sale.

Avocatul Teodorescu: “S-a ajuns la confectionarea unor probe de care nu am habar. De doua luni dorm pe partea de pat a sotiei mele”

Dupa ce procurorii au cerut arestarea preventiva a avocatului, in ultimul sau cuvant, avocatul Victor Teodorescu a sustinut ca “in opinia sa, reprezentantul Ministerului Public a dezbatut chestiuni de fond, condamnandu-l inainte de a fi judecat. S-au facut o serie de afirmatii cu privire la un probatoriu foarte cert, dar care, de fapt, este inexact. S-a afirmat faptul ca ar fi beneficiarul unor polite de asigurare, lucru fals intrucat nu el este benefiarul politelor respective.

(…) S-a ajuns la confectionarea unor probe de care nu are habar. I s-a aratat la parchet poza unui individ, din P.N., care seamana cu o persoana pe care, la un moment dat, P. J. i-a prezentat-o cu titlu de potential cumparator al unuia dintre terenurile sale. Nu stie daca sunt reale declaratiile martorilor intrucat nu le-a vazut si daca intr-adevar exista aceste declaratii nu stie in ce conditii si scopuri au fost obtinute ele. Apreciaza sinistra aceasta invinuire care i se aduce si nu face decat sa–i rasuceasca un cutit in inima. De 2 luni de zile de cand sotia sa nu mai este a dormit numai pe jumatatea sa de pat si innebuneste in casa in care au locuit impreuna. A facut depresie, a fost internat in spital si urmeaza un tratament pentru ca si-a pierdut sotia.S-a afirmat faptul ca avea probleme financiare dovedite, insa in aceste timpuri toata lumea are probleme financiare. Important este sa ai resurse si posibilitati de a trece peste ele. Solicita a se constata ca are o serie intreaga de imobile. Are probleme de lichiditati, insa nu are probleme financiare reale. Dovada in acest sens sta faptul ca in chiar saptamana premergatoare comiterii faptei a incheiat o tranzactie imobiliara care ii permite sa traiasca un numar de luni fara sa faca nimic si sa incaseze 3000 de euro pe luna. Nu a reusit sa inteleaga care ar fi fost mobilul exact pentru care P., pe care l-a vazut de 2,3 ori in viata si cu care nu a schimbat niciodata mai mult decat un salut, s-a lasat convins de el sa faca o asemenea grozavie. Nu intelege ce avea acesta de castigat de pe urma acestei situatii. S-a afirmat faptul ca urma sa-i stinga o datorie numitei si, de bucurie, P. a acceptat o instigare la omor din partea sa. Acea datorie despre care s-a facut vorbire este o datorie prescrisa de un an si jumatate. Datoria respectiva s-a nascut in baza unei declaratii unilaterale data in fata unui notar public de martora P., mama coinculpatului P. prin care aceasta recunoaste ca-i datoreaza o suma de bani si se obliga sa-i restituie intr-un timp foarte scurt. Aceasta nu i-a mai restituit nimic si el nu a mai intreprins nimic pentru ca nu avea ce sa execute. In schimb, s-a folosit de serviciile ei pentru diverse afaceri de la intermedieri imobiliare, obtineri de autorizatii, documentatii tehnice, cadastrale s.a.m.d...»

* Cititi aici motivarea instantei de judecata in cazul arestarii avocatului Teodorescu