Alegerile pentru functia de presedinte al Academiei de Stiinte Medicale, care vor avea loc vineri, 27 noiembrie 2015 sunt afectate de o serie de atacuri publice la adresa principalului candidat. Actualul presedinte al Academiei, reputatul chirurg prof. dr. Irinel Popescu (foto), care candideaza pentru un nou mandat, este supus de cateva zile unor atacuri privind exercitarea anumitor activitati prin incompatibilitate si conflict de interese. Intrucat sustinerile din unele cotidiene on line prezinta interes pentru multi medici din Romania, am apelat la opinia d-lui avocat Aristide Roibu, de la SCA Roibu si Asociatii, despre a carui implicare in analiza acestei situatii de interes pentru exercitarea ativitatilor profesionale in cadrul sistemului medical am aflat tot din mediul on line. Iata pozitia avocatului Aristide Roibu fata de acuzatiile aduse profesorului Irinel Popescu:

Domnule avocat, am vazut ca sunteti implicat in clarificarea unor acuzatii aduse de un cotidian on line profesorului Irinel Popescu...

Este adevarat ca in ultima perioada mai multi medici din mediul universitar au solicitat avocatilor din societatea noastra sa analizeze daca prin exercitarea profesiei de medic atat in zona publica cat si in cea privata se afla in situatii de incompatibilitate si conflict de interese.

Insistam, ati ajuns concret la unele concluzii privind activitatile profesionale ale profesorului Irinel Popescu, care este acuzat ca exercita mai multe functii prin incompatibilitate si conflict de interese?

In primul rand aceste acuzatii la adresa d-lui profesor Irinel Popescu au aparut cu trei zile inainte de alegerile de la Academia de Stiinte Medicale unde candideaza pentru functia de presedinte impotriva altor doi candidati. Deci, lansarea unor acuzatii la adresa unui candidat din mediul academic, chiar inaintea alegerilor are un caracter electoral, intrucat din denigrarea unui candidat ar putea sa profite cel putin unul dintre ceilalti contracandidati. Avand in vedere proximitatea evenimentului de alegeri de la Academia de Stiinte Medicale, asa-zisele acuzatii imbraca forma unor atacuri la persoana in scop denigrator, in folosul celorlalti contracandidati.

Totusi, concret, profesorul Irinel Popescu este acuzat ca este concomitent sef de sectie la Institutul Clinic Fundeni, profesor universitar la UMF Carol Davilla, dar si prorector si director de institut de cercetare la Universitatea Titu Maiorescu, fapt ce ar incalca unele prevederi legale nationale, cum ar fi Legea nr.1/2011 privind educatia nationala?

Din verificarile concrete efectuate de avocatii din SCA Roibu si Asociatii, coroborat cu prevederile legale nationale in vigoare si chiar cu legislatia Uniunii Europene, nu a rezultat niciun caz de incompatibilitate si nici de conflict de interese in cazul d-lui Prof. Irinel Popescu. Acesta este cadru didactic titular, cu norma de baza la UMF Carol Davilla si nu desfasoara activitate de predare la Universitatea Titu Maiorescu, neavand nicio norma didactica in cadrul acestei universitati. In ceea ce priveste asa-numitul Institut de Cercetared in cadrul Universitatii Titu Maiorescu, unde dl. Prof. Irinel Popescu ar fi director, pentru a fi tratat ca atare, acest institut, ar trebui in primul rand sa fie recunoscut si coordonat de Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica si Inovare din cadrul Ministerului Educatiei si Cercetarii Stiintifice si sa fie acreditat de aceasta autoritate publica, ceea ce nu este cazul in speta. In fapt, dl. Prof. Irinel Popescu desfasoara la aceasta universitate o activitate de consultanta si nu de predare la studenti, in baza unui contract de prestari servicii in scopul infiintarii si organizarii unui centru de cercetare pe care Universitatea Titu Maiorescu l-a denumit Institut, avand acest drept, chiar daca nu este acreditat sau recunoscut de autoritatea publica la care m-am referit. Atat legislatia nationala cat si cea europeana permite prestarea unor asemenea servicii de consultanta. Mai mult, avand in vedere libera circulatie a serviciilor in Uniunea Europeana, recent, Curtea de Justitie a Uniunii Europene, prin Hotararea nr.3 din 03.09.2015, a stabilit asemenea contracte de servicii, pe care le denumeste contracte de abonament privind prestarea de servicii de consultanta, prin care beneficiarul se angajeaza sa plateasca o remuneratie convenita cu prestatorul de servicii. Plata acestor servicii se efectueaza independent de volumul si natura serviciilor de consultanta prestate in perioada la care se refera aceasta remuneratie. Deci, in concluzie, faptul ca beneficiarul unor servicii de consultanta, in cazul de fata o universitate privata a acordat d-lui Prof. Irinel Popescu titlurile de prorector si director de institut de cercetare, functii care nu sunt remunerate, acesta nedesfasurand activitate de predare la studentii universitatii sau de cercetare, demonstreaza ca acuzatiile aparute in presa sunt fanteziste si au scop denigrator, premergator alegerilor la Academia de Stiinte Medicale, in scopul favorizarii unuia dintre ceilalti doi candidati.

Totusi, separat de cazul Profesorului Irinel Popescu, care este acuzat de o publicatie online de asa-zise fapte de incompatibilitate si conflict de interese, totusi care este opinia dvs. referitor la art.288 alin.1 pct.3 din Legea educatiei nationale, potrivit caruia personalul titular de activitati de predare si cercetare in cadrul Universitatii poate sustine astfel de activitati in alte institutii de invatamant superior sau de cercetare doar cu acordul scris al Senatului Universitatii?

Consider ca acest prevederi contravin nu numai Constitutiei Romaniei dar si legislatiei europene deoarece, pe de o parte incalca libera circulatie a serviciilor iar, pe de alta parte, incalca dreptul studentilor din alte universitati, in special cele particulare, la liberul acces la educatie prin impiedicarea unor personalitati de renume de a transmite cunostintele lor numai studentilor din cadrul universitatilor de stat unde acestia sunt titulari. Dupa opinia mea, invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate a acestei prevederi ar conduce la eliminarea acestui articol din lege.

Ati verificat si legalitatea incasarii unor sume de bani de catre Profesorul Irinel Popescu din proiectele europene in care figureaza ca manager, director, sau coordonator de proiecte in conditiile in care banii europeni pot fi decontati in limita a 12 ore pe zi? Dar remunerarea activitatii desfasurate la spitalui privat ONCOFORT?

Din analiza contractelor privind proiectele din fonduri europene a rezultat ca perioada de realizare se efecteaza in cadrul unui program flexibil, fara a depasi limita de 12 ore pe zi, orele fiind efectuate atat in zilele nelucratoare cat si in perioada concediului de odihna si a vacantei universitare. Mai mult, atributiile de manager au fost exercitate si prin delegare de atributii, in baza unei decizii emise in acest sens. In ceea ce priveste activitatea d-lui Prof. Irinel Popescu desfasurata la spitalul privat ONCOFORT, aceasta este remunerata in functie de orele efectiv prestate, neexistand un numar de ore si nici un anumit program de lucru impuse de catre aceasta unitate privata.

Avand in vedere ca atacurile privind activitatea Prof. Irinel Popescu, conform opiniei dvs., in functiile si calitatile mentionate nu incalca legislatia nationale si nici europeana, nefiind exercitata prin incompatibilitate sau conflict de interese, ce recomandari juridce ati propune?

Constatam ca in prezent sistemul medical din Romania sufera un mare deficit de medici specialisti, fapt dovedit atat statistic cat si de ultimele evenimente cu care s-a confruntat acest sistem. Consider regretabil ca, in conditiile in care se pierd permanent fondurile europene si din sectorul de sanatate, a formula acuzatii bazate pe fapte fanteziste, produce in realitate o descurajare a medicilor care isi exercita profesia cu devotament, existand riscul ca acestia sa se limiteze numai la prestarea unei activitati de 8 ore zilnic in dauna pacientilor suferinzi. Din asemenea considerente, apreciez ca trebuie mai bine precizat prin lege ca activitatea de asistenta medicala de cercetare si didactica sa fie cat mai permisiva si liberala pentru aceasta categorie profesionala, care este in slujba oamenilor. In consecinta, legislatia in domeniu sa fie in conformitate cu normele europene si cu practica medicala din tarile occidentale, privind exercitatrea profesiei de medic in sistem liberal. Acest exemplu, de atac la persoana, mai ales in conditiile in care se practica si in sistemul academic cu ocazia unor alegeri este regretabil, si consider ca luarea unor masuri chiar de catre justitie este necesara pentru a se evita tendinta de discrediatare si de ingradire a exercitarii profesiei de medic.