Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu (foto), vorbeste intr-un interviu acordat Lumeajustitiei.ro despre principalele probleme cu care se confrunta Justitia din Romania si despre masurile ce trebuie luate din punctul sau de vedere pentru imbunatatirea si insanatosirea sistemului. Tariceanu, candidat la Presedintie din partea Partidului Liberal Reformator (PLR) pe care l-a creat dupa trecerea PNL in barca PDL si a lui Traian Basescu, admite ca Romania are o problema in ceea ce priveste Justitia, dar subliniaza ca acest lucru este cauzat in mare parte de presedintele inca in functie, Traian Basescu.

Liderul Partidului Liberal Reformator precizeaza ca Justitia a parut “subjugata institutiei prezidentiale”, in conditiile in care Traian Basescu de multe ori a dat impresia ca stia ce dosare urmeaza sa deschida procurorii, asta in contextul in care facea presiuni prin telefoanele date Procurorului General al Romaniei. Calin Popescu Tariceanu considera ca Justitia trebuie sa se autoguverneze si sa rupa total legaturile cu politicul, pentru ca independenta magistratilor sa fie intarita. In acest sens, spre exemplu, presedintele Senatului propune ca CSM sa fie cel care numeste in functii procurorii si judecatorii, fara ca in proces sa fie implicat in vreun fel presedintele Romaniei sau orice alt politician. De altfel, Tariceanu afirma ca daca va ajunge presedinte isi doreste ca printre atributiile sale sa nu se numere numirea in functie a magistratilor, lucru ce poate fi posibil insa doar prin modificarea Constitutiei.

Cat priveste scandalul urias de coruptie in care este implicat Mircea Basescu, liderul PRL considera ca nu se poate ca Traian Basescu sa fi fost strain de acest caz. Calin Popescu Tariceanu precizeaza ca CSM are obligatia sa vada daca in dosarul in care este implicat Mircea Basescu se poate vorbi despre o musamalizare, in conditiile in care timp de trei ani nu s-a facut nimic, pana cand imaginile filmate de rudele lui Bercea Mondial au devenit publice. De asemenea, presedintele Senatului sustine ca CSM trebuie sa clarifice de ce i-a fost luat acest dosar procurorului Eugen Iacobescu de la Parchetul Tribunalului Olt, dupa ce fostul magistrat descoperise filiera spre Mircea Basescu.

Prezentam interviul realizat cu presedintele Senatului Romaniei, Calin Popescu Tariceanu:

Domnule presedinte, ca urmare a unei initiative a dumneavoastra, Parlamentul a adoptat o declaratie prin care se solicita demisia presedintelui Traian Basescu, in contextul uriasului scandal de coruptie in care este implicat fratele sau Mircea Basescu, acuzat ca ar fi primit bani pentru a interveni pe langa judecatori pentru eliberarea lui Bercea Mondial. Declaratia nu produce efecte juridice, dar care credeti ca au fost urmarile acestui demers pe plan international?

O astfel de declaratie adoptata de catre Parlament care a fost luata cu un vot atat de covarsitor, precum s-a intamplat in legislativ, este o palma extrem de severa pe obrazul presedintelui. In ciuda tuturor incercarilor lui Traian Basescu de a spune ca nu se produc efecte ca urmare a acestei declaratii si a eforturilor de a decredibiliza Parlamentul in fata opiniei publice romanesti si europene, cei din Europa stiu care este esenta democratiei si unde se gaseste esenta democratiei. In statele europene asemenea acte adoptate de Parlament sunt luate in serios. Ideea pe care a incercat sa o impuna Basescu si anume ca lumea il cunoaste de zece ani este una falsa.

Parlamentul este un for de dezbatere politica, iar declaratia politica pe care noi am adoptat-o, prin care se cere demisia preşedintelui este un act politic prin care condamnam comportamentul presedintelui, degradarea in care a dus institutia prezidentiala si prestigiul tarii.

Declaratia trebuie interpretata, atat in tara, cat si in strainatate, ca un gest politic semnificativ, ca un gest concret, in favoarea respectului fata de institutiile statului.

Tot recent, ati sesizat CSM in contextul aceluiasi scandal de coruptie. Spuneati in scrisoarea trimisa sefului CSM, Adrian Bordea, ca “Probe din dosarele numitului Sandu Anghel, declaratiile publice facute in timp de fostul procuror Eugen Iacobescu impreuna cu alte informatii provenite din mass media creeaza suspiciuni rezonabile privitoare la o posibila imixtiune a unui segment al Puterii Executive in desfasurarea actului de Justitie”. Ce asteptati de fapt sa faca CSM?

In 2011, daca nu ma insel, presa a relatat despre situatia in care se afla fratele presedintelui, despre care se presupunea, la data respectiva, ca ar fi luat mita din partea clanului Bercea. Situatia a ajuns sa fie anchetata de procuratura, de un procuror pe nume Iacobescu, despre care s-a relatat in presa si caruia, foarte rapid dupa ce a inceput cercetarea, i s-a luat acest dosar.

Mai mult, procurorul care a instrumentat cazul a fost mai apoi sanctionat si chiar pensionat. Cred ca s-a facut o musamalizare a acestui dosar.

CSM trebuie sa isi faca datoria de a verifica daca se poate vorbi in acest caz de musamalizare si sa explice de ce nu s-a mai lucrat la el inca din 2011 si pana acum si de ce a fost el luat procurorului Iacobescu. Cu alte cuvinte, sa verifice daca ceea ce a aparut in presa este adevarat sau nu, daca este autentic sau nu. Nu se poate ca presedintele sa fi fost strain de acest caz.

Sunteti convins ca CSM va realiza vreun demers? Va intreb in conditiile in care CSM este vazut ca o institutie obedienta lui Traian Basescu, parte a regimului construit de acesta in Romania.

CSM ar trebui sa demareze o ancheta, acesta fiind si obiectivul solicitarii mele. Probabil ca CSM, prin Inspectia Judiciara, nu stiu exact care sunt procedurile si nu am niciun fel de intentie sa interferez in aceasta chestiune, ar trebui sa se sesizeze pe marginea acestui dosar. Cred ca institutiile trebuie sa lucreze in interesul cetatenilor si al statului, nu al unor persoane. Am speranta ca CSM isi va face treaba.

Sunteti presedinte al Senatului, al doilea om in stat. Credeti ca Justitia din Romania este cu adevarat independenta sau este sub controlul politicului?

Din punctul meu de vedere, Romania are o problema serioasa in ceea ce priveste Justitia. Este un lucru pe care trebuie sa il recunoastem. Sigur, nici atitudinile unora dintre liderii politici nu sunt dintre cele mai inspirate, mai ales in comentariile pe care le fac la adresa justitiei si, mai ales, ca urmare a unor decizii care nu ar trebui in niciun fel comentate.

Inca din perioada in care am fost prim-ministru am incercat sa creez cele mai bune conditii pentru ca Justitia sa functioneze neingradita si fara presiuni. De asemenea, as prefera sa nu generalizez si sa spun ca toti procurorii, toti judecatorii sunt influentati sau controlati. Totusi, nu putem sa ignoram semnalele date de institutiile europene, mai ales prin rapoartele MCV, in care se ridica problema cu privire la situatia justitiei.

Intr-adevar au existat suspiciuni, dar ele au fost solutionate pe rand de catre institutiile abilitate.

Traian Basescu isi termina in curand mandatul, la termen sau mai devreme, ramane de vazut. Cum comentati acuzatiile potrivit carora Traian Basescu si-a subordonat Justitia, pas cu pas, in aceasta perioada, in cei zece ani de mandat? Considerati ca acuzatiile sunt reale?

Traian Basescu a vrut sa se transforme intr-un apostol al luptei impotriva coruptiei, acesta fiind mesajul lui in 2004 in campania electorala si mesajul lui de dupa. Toate demersurile lui Basescu sunt insa date peste cap pe final de mandat, in momentul in care putem constata cum coruptia domneste in jurul lui si ajunge la el. Doua mandate de presedinte de asa-zise eforturi pentru a face Justitia independenta sunt pur si simplu naruite de inregistrarile si transcrierile discutiilor dintre membrii clanului Bercea cu fratele lui.

Toate aceste lucruri se petrec ca urmare a regimului condus de Traian Basescu in timpul caruia Justitia a parut subjugata institutiei prezidentiale. Traian Basescu poarta o mare responsabilitate pentru perceptia care exista astazi cu privire la Justitie. In ultimii ani el si-a pus amprenta in mod evident asupra resursei umane din Justitie.

Nu putem sa scapam din vedere faptul ca singurul politician roman care a incalcat in mod evident independenta Justitiei este Traian Basescu. Basescu a facut presiuni in Justitie prin telefoanele si directivele pe care a incercat sa le dea Procurorului General, el singur admitand acest lucru. Nu exista in Constitutie vreun articol in care sa se arate ca presedintele are voie sa puna mana pe telefon si sa-l ameninte pe procurorul general, ori de cate ori nu ii convine o decizie a acestuia.

Traian Basescu este si cel care a instituit ideea de tele-justitie in Romania. Sa nu uitam ca in cazul privatizarii CFR Marfa, Basescu anunta ca va fi cercetata de catre DNA si ca vor urma noi dosare, ceea ce inseamna ca avea informatii despre ce urmeaza. De la pupitrul Palatului Cotroceni, Basescu a facut tot felul de rechizitorii si a dat verdicte.

Magistratii trebuie sa fie independenti si sa isi faca datoria fara sa dea socoteala cuiva, in special vreunui politician.

Considerati ca DNA a fost un instrument folosit de Traian Basescu in lupta impotriva adversarilor politici?

Nu as spune ca DNA a fost instrumentul lui Basescu in lupta impotriva adversarilor. Insa, trebuie avut in vedere ca de-a lungul mandatelor sale, Basescu a numit mii de procurori si de judecatori in functie. Basescu a lasat mai mereu impresia ca stie ce actiuni urmeaza sa fie derulate de procurori, iar tocmai acest lucru a ridicat mari semne de intrebare. De asemenea, Basescu anunta si ca vor urma noi dosare. Intai iesea la Cotroceni, iar apoi vedeam cum procurorii intra in actiune. Aceste coincidente nu fac altceva decat sa alimenteze aceasta teorie.

Cum comentati faptul ca politicienii anchetati, retinuti, arestati si multi dintre ei ulterior condamnati de Inalta Curte au provenit cu precadere din randul Opozitiei fata de Traian Basescu?

Nu as vrea sa comentez deciziile Justitiei, asa cum am mai spus. Sunt de parere ca orice cetatean al acestei tari are dreptul la prezumtia de nevinovatie. Nu cred insa, intr-o Justitie televizata, iar in ultima perioada am tot vazut pe posturile de stiri descinderi si perchezitii la asa-zisii baroni locali si trebuie sa va spun ca eu, personal, nu cred in arestarile pe timp de noapte.

Sunt ingrijorat in privinta unui lucru pe care l-am observat in Romania in ultimul timp. Se pare ca exista un timing in ceea ce priveste aceste desfasurari de forta si anchete care au impanzit, tara noastra. Odata cu apropierea campaniei electorale am senzatia ca asistam la o desfasurare de forte care nu e deloc intamplatoare.

Ceea ce se intampla acum cu Traian Basescu, mai exact cu arestarea fratelui sau, multi vad ca fiind o reasezare a fortelor la nivelul DNA si a celorlalte parchete, o intoarcere de arme. Credeti ca este real acest scenariu?

Cred ca in ceea ce priveste functionarea Justitiei, un om politic nu trebuie sa se implice si sa comenteze. Nu stiu daca se poate vorbi despre implicatii directe ale cazului Mircea Basescu in functionarea DNA sau daca este vorba de o reasezare a fortelor. Cred ca trebuie sa avem incredere cu totii ca Justitia isi face treaba in acest caz. Consider ca este un bun moment pentru institutiile statului, in special cele din Justitie sa dea dovada ca sunt independente si ca nu fac jocul nimanui.

Cum vedeti dumneavoastra in momentul de fata starea Justitiei din Romania? Care credeti ca sunt principalele masuri si cele mai urgente care trebuie sa fie luate?

Prima masura care ar trebui luata este aceea ca politicul sa taca si sa se abtina de la orice comentariu. In perioada in care am fost prim-ministru, am facut tot ce mi-a stat in putinta sa sustin Justitia din Romania. In acest sens, am luat o serie de masuri, precum majorarea salariilor magistratilor si asigurarea resursele financiare pentru ca Justitia sa functioneze fara sincope sau influente exterioare.

Insa, in acest moment este nevoie ca Justitia sa treaca la nivelul la care sa se autoguverneze, iar procurorii si judecatorii sa fie numiti de CSM, nu de presedinte sau alti politicieni. Cred ca in proiectul viitoarei Constitutii va trebui sa existe o modificare in acest sens. Justitia nu trebuie sa mai fie sub spectrul politicului, iar separatia puterilor in stat trebuie sa existe cu adevarat.

Romania are nevoie la ora actuala de un CSM reformat, de un sistem de justitie asupra caruia sa nu mai planeze suspiciuni de partizanat politic, asa cum s-a intamplat in ultimii 10 ani. Institutiile care au rol central in lupta impotriva coruptiei trebuie sa stea departe de razboiul politic si sa isi faca datoria.

V-ati anuntat candidatura la Presedintie, din partea partidului pe care l-ati infiintat ca urmare a trecerii PNL in tabara Basescu. Spuneti-ne care va fi relatia dumneavoastra cu Justitia, cu factorii din Justitie, si ce propuneti pentru ca lucrurile sa se schimbe?

In mod evident ca Romania are nevoie de un presedinte care sa vina cu un stil total opus lui Traian Basescu. Romania are nevoie ca dupa cele doua mandate ale lui Basescu sa aiba un presedinte care sa nu mai dea indicatii Justitiei. Romanii nu mai vor un presedinte care sa fie primul care comenteaza politic ceea ce se intampla in Justitie.

Avem nevoie de reguli si mecanisme concrete care sa functioneze indiferent de titularii vremelnici ai unor posturi de conducere, precum cel de presedinte, prin care cine ocupa aceasta functie sa nu mai poata interpreta cum vrea textele de lege. Asta inseamna de fapt independenta Justitiei.

De asemenea, asa cum v-am precizat, nu consider ca procurorii si judecatorii trebuie numiti de presedinte sau de orice alt om politic, ci de CSM, iar eu mi-as dori, daca voi deveni presedinte, sa nu am aceasta atributie, pentru a inlatura orice suspiciune cu privire la implicarea functiei prezidentiale in bunul mers al justitiei. Trebuie ca in viitor sa fie eliminate toate acele puncte care leaga domeniul Justitiei de deciziile vreunui ministru al Justitiei sau presedinte.

In final, avem doua intrebari care va privesc direct pe dumneavoastra. Recent, doamna Elena Udrea a depus plangere penala impotriva dumneavoastra in deja celebrul si vechiul caz in care ati fost acuzat ca l-ati rugat pe Traian Basescu sa intervina in favoarea lui Dinu Patriciu la Parchet. Ce s-a intamplat de fapt atunci? Ati mai dat explicatii, dar poate ele ar trebui reluate acum, cand subiectul a fost readus in discutie.

Plangerea penala impotriva mea nu este altceva decat o diversiune pe care Basescu si apropiatii lui, in frunte cu doamna Udrea, incearca sa o faca pentru a distrage atentia de la subiectul principal care il vizeaza pe presedinte. Daca ati urmarit cu atentie acest subiect devenit de-a dreptul viral printre oamenii lui Basescu, eu prin acel bilet ii inaintam presedintelui copia unei sesizari cu privire la o serie de iregularitati desfasurate intr-un proces de ancheta pe un dosar. Aceasta chestiune nu poate fi sub nicio forma pusa in categoria solicitarii unei influente sau unui trafic de influenta. Deci, presedintele Romaniei, dupa cum stiti, numeste judecatorii, numeste membrii in Procuratura si era firesc sa fie instiintat despre acest lucru. Daca voia sa faca ceva mai departe, sa ia cunostinta si sa transmita aceasta sesizare, este treaba lui.

Din punctul meu de vedere, presedintele avea obligatia sa stie despre acest lucru si nu am facut decat sa ii inaintez o copie a sesizarii respective. Nimic altceva. Un document, in general, cand il transmiti, il trimiti cu o nota de insotire. Nu era vorba despre nicio interventie la nimeni.

Va este teama ca nu cumva DNA sa ceara urmarirea penala sau cine stie chiar arestarea dumneavoastra?

Nu am motive sa imi fie teama sub nicio forma. Am facut subiectul unei investigatii si le reamintesc celor care au uitat ca verdictul magistratilor a fost de neinceperea urmaririi.