PETITIE IN APARAREA AVOCATILOR – CSM, somat sa trateze egal avocatii si magistratii. Avocatul Corneliu Liviu Popescu arata cum un judecator poate pica examenul de admitere in avocatura: “Nici CSM, nici Inspectia nu si-au pus problema daca Horatius Dumbrava se mai bucura de buna reputatie sau daca mai corespunde profesional pentru a fi mentinut in magistratura... Nu cunosc avocati celebri care sa fi optat pentru magistratura, in timp ce magistrati celebri deveniti avocati sunt foarte multi”
Peste 800 de magistrati au semnat de la inceputul acestei saptamani si pana in prezent memoriul prin care solicita Consiliului Superior al Magistraturii sa nu aprobe modificarea Legii 303/2004, in sensul ca avocatii cu peste 18 ani vechime sa poata accede in magistratura doar pe baza de interviu, motivand ca demersul ar duce la o scadere a calitatii magistratilor si a actului de Justitie in intregul sau. Au aparut reactii ulterioare din partea CSM si cam atat. Niciun avocat nu s-a aratat deranjat de motivele invocate de magistrati, motive care ii pozitionau intr-o zona neconfortabila, creandu-le o imagine mult discutabila. In toata aceasta valtoare de opinii a existat insa un avocat din Baroul Bucuresti care si-a facut curaj si timp, ca ne gandim poate ca multi dintre avocatii care au un cuvant de spus in Justitie sunt plecati in concediu, sa ofere un raspuns magistratilor care se opun acestei modificari.
Judecatorul Horatius Dumbrava din CSM – exemplul care arata ca nu este o regula ca magistratii sa fie superiori avocatilor
Intr-o petitie transmisa CSM, avocatul Corneliu Liviu Popescu (foto) ii recomanda presedintelui Consiliului, Marius Tudose, sa revina asupra propunerii din Legea 51/1995, care prevede ca si magistratii cu 18 ani vechime sa poata intra in avocatura fara examen. Desigur aceasta propunere lansata in petitia depusa la CSM, in data de 28 iulie 2015, este conditionata de certitudinea ca si propunerea Consiliului privindu-i pe avocatii care pot aceede in magistratura fara examen sa intre in vigoare.
Doar in acest fel, sustine avocatul Popescu, ar exista egalitate de tratament intre magistrati si avocati, egalitate care este “ignorata de magistratii semnatari ai protestului”.
Desigur, aceasta situatie nu este de dorit si vine doar ca o solutie de compromis la propunerea CSM-ului de modificare a Legii 303/2004. Nu de alta, dar asa cum reputatul avocatul Corneliu Liviu Popescu evidentiaza, daca pentru magistrati vechimea de 18 ani in profesie a unui avocat nu reprezinta dovada suficienta a calificarii profesionale pentru a deveni magistrat, atunci si reciproca este valabila, realitatea demonstrand ca exista si magistrati care au facut dovada ca nu sunt suficient de calificati pentru a accede in avocatura.
In acest sens, avocatul Corneliu Liviu Popescu il da exemplu pe fostul presedinte al CSM si ex-presedinte al Curtii de Apel Targu Mures, judecatorul Horatius Dumbrava, care nu a reusit sa promoveze examenul de admitere in profesia de avocat, obtinand nota 4,70, in urma contestatiei, la materia Drept procesual civil, asta “in conditiile in care nu este judecator penalist”.
Avocatul Popescu evidentiaza ca la acel moment, nici CSM si nici Inspectia Judiciara nu si-au pus problema ca Horatius Dumbrava nu se mai bucura de buna reputatie si nici ca nu mai corespunde profesional pentru a fi mentinut in magistratura.
Pe acest rationament, avocatul Corneliu Popescu arata ca isi doreste ca intre cele doua profesii sa existe respect reciproc si egalitate in pregatirea profesionala, subliniind ca intregul sau demers are unicul scop de a apara prestigiul profesiei de avocat si nu ascunde vreun interes personal. Iar noi il credem!
Prezentam in continuare petitia avocatului Corneliu Liviu Popescu transmisa CSM in data de 28 iulie 2015:
"In cazul in care CSM da curs favorabil opozitiei exprimate de cateva sute de judecatori si procurori - intr-un "Memoriu de protest" de care am luat cunostinta de pe site-ul "Lumea Justitiei" - fata de propunerea de modificare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor in sensul introducerii posibilitatii numirii, fara concurs, in functia de judecator sau procuror a avocatilor cu cel putin 18 ani vechime in profesie (Minuta din 21.07.2015 a Comisiei nr. 1 a CSM, nr. crt. 8, nr. lucrare 8822/2012, 2983/2015, 6768/2015),
Atunci CSM sa revina asupra avizarii favorabile a propunerii de modificare a Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat in sensul introducerii posibilitatii dobandirii calitatii de avocat, cu scutire de examen, de judecatorii si procurorii cu cel putin 18 ani vechime in aceste functii (Ordinea de zi a Plenului CSM din 03.03.2015, nr. crt. 24, nr. lucrare 5404/2015).
Precizez ca solicitarea mea are caracter conditionat (ambele modificari legislative trebuie sa primeasca un aviz unitar de la CSM, indiferent de sensul acestuia) si este facuta exclusiv pentru egalitate de tratament (ignorata de magistratii semnatari ai protestului, care - la stiinta mea - nu au protestat si cu precedenta ocazie).
Daca se considera corecta pozitia sutelor de judecatori si procurori, in sensul ca vechimea de 18 ani ca avocat nu este o dovada suficienta a calificarii profesionale pentru a deveni judecator sau procuror fara concurs, atunci trebuie constientizat ca nici o vechime de 18 ani ca judecator sau procuror nu poate fi, automat si in toate cazurile, considerata o dovada suficienta a aceleiasi calificari profesionale, pentru a deveni avocat fara examen.
In acest sens, indic exemplul de notorietate publica al domnului judecator Nicolae-Horatius DUMBRAVA, membru si fost presedinte al CSM, fost presedinte de curte de apel, care nu a promovat examenul de primire in profesia de avocat, nereusind sa obtina, nici macar dupa contestatie, nota minima 5 la disciplina fundamentala "Drept procesual civil", in conditiile in care nu este judecator penalist. Nici CSM, nici Inspectia Judiciara nu si-au pus macar problema daca respectivul judecator se mai bucura de buna reputatie sau daca mai corespunde profesional pentru a fi mentinut in magistratura, ceea ce inseamna ca, desi este perfect compatibil cu standardul profesional pentru a fi magistrat (si fiind si reprezentativ pentru colegii sai care i-au dat votul), este posibil ca un judecator (chiar fost presedinte de curte de apel si al CSM) sa nu aiba competenta profesionala pentru a deveni avocat.
Magistrati si avocati, fie ne respectam reciproc si egal pregatirea profesionala (evident, egalitatea nu este si procesuala, in proces judecatorul decide, iar egali sunt doar avocatul si procurorul), fie consideram ca, daca un avocat fara procese nu trebuie sa devina magistrat fara concurs, nici avocatura nu este portul de vreme rea al magistratilor ejectati de sistem sau care nu vor decat sa-si rotunjeasca pensia de serviciu.
Daca ar fi corecta cea de-a doua abordare, recunosc ca trebuie protejata in primul rand magistratura, iar nu avocatura, deoarece personal nu cunosc cazuri de avocati celebri (cu clientela si bani) care sa fi optat pentru magistratura, in timp ce magistrati celebri (prin functiile ocupate) deveniti avocati sunt foarte multi.
Subliniez faptul ca prezenta petitie este facuta pentru apararea prestigiului profesiei de avocat si ca nu am absolut niciun interes personal in solutiile normative care se vor adopta, oricare vor fi acestea.
Desi am absolvit Institutul National pentru Pregatirea si Perfectionarea Magistratilor in anul 1994, cu media generala 10, ca sef de promotie, iar in anul 1999, cand eram Agentul guvernamental pentru Curtea Europeana a Drepturilor Omului, am dobandit, ca personal de specialitate juridica din Ministerul Justitiei asimilat magistratilor, gradul de judecator de curte de apel, nu am fost niciodata si nu am intentia de a deveni vreodata judecator sau procuror.
Solicit raspuns la prezenta petitie in termen legal, la domiciliul profesional principal.
Am onoarea a va ruga, Distinse Domnule Prezident, sa binevoiti a primi salutul meu profesional”.
*Cititi aici in integralitate petitia avocatului Corneliu Liviu Popescu
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Functia publica este altceva decat profesia liberala 30 July 2015 16:03 +12
# Hopa Mitica 30 July 2015 19:18 +9
# Catalin 31 July 2015 14:34 0
# RATIONAMENTE 30 July 2015 16:06 +9
# per a contrario 30 July 2015 16:27 -1
# avi avi 30 July 2015 18:02 -2
# DUMBRAVA = 4ped? 30 July 2015 16:59 +4
# per a contrario 30 July 2015 22:05 0
# Dorel 30 July 2015 17:06 +3
# Livia 30 July 2015 17:31 +2
# Loda 1 August 2015 15:44 +1
# Clarificare 30 July 2015 17:52 +17
# eugenia 31 July 2015 00:01 -2
# Avocat in prealabil :) 31 July 2015 09:50 0
# Catalin 31 July 2015 14:37 -1
# avi avi 31 July 2015 16:51 +1
# Livia 31 July 2015 03:24 -1
# eugen 31 July 2015 08:13 0
# examene.. 31 July 2015 08:47 0
# puiul lui florea 31 July 2015 09:38 +4
# oarecare 31 July 2015 13:30 -1
# avi avi 31 July 2015 14:51 -1
# Banciu 31 July 2015 16:25 +1
# @oarecare 1 August 2015 21:26 +1
# Marius 31 July 2015 13:03 +2
# avi avi 31 July 2015 13:20 -3
# justo 31 July 2015 16:58 +3
# avi, liceu ! 31 July 2015 18:07 +4
# avi avi 31 July 2015 20:24 -3
# justo 31 July 2015 22:13 +2
# avi avi 31 July 2015 23:23 -1
# floroiu 1 August 2015 07:35 +2
# avi avi 1 August 2015 13:07 -2
# Cetatean 31 July 2015 22:49 +2
# judecator 31 July 2015 23:05 +2
# filoafta 31 July 2015 23:54 +2