PING PONG CU JUDECATOAREA COTOFANA – Noaptea mintii in alegerile pentru CSM. La 10 zile dupa ce Nicoleta Lavinia Cotofana de la Judecatoria Arad a anuntat ca se retrage din cursa, CSM i-a respins solicitarea privind renuntarea la candidatura. A doua zi, Comitetul Electoral Local de la CA Timisoara a luat act de renuntarea la candidatura. Cotofana: „Ma intreb care act imi este opozabil: Hotararea CSM sau Hotararea Comitetului Electoral Local, care in fapt anuleaza Hotararea CSM?” (Documente)

Scris de: George TARATA | |

31 August 2016 15:15

Vizualizari: 7662

Caz aberant la alegerile pentru demnitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana (foto) de la Judecatoria Arad s-a trezit intr-o situatie absurda, nestiind daca mai este sau nu canditata la CSM. Pare greu de crezut, dar asa stau lucrurile.

Judecatoarea Nicoleta Cotofana a facut dupa inscrierea in cursa pentru CSM obiectul mai multor dezvaluiri de presa, fiind atacata pe motivul averii sale, una este drept impresionanta, dar si din cauza trecutului sau de ofiter al Serviciului Roman de Informatii. Tocmai din cauza acestor atacuri, judecatoarea Cotofana a anuntat, in 12 august 2016, prin intermediul unui comunicat, ca se retrage din alegerile pentru CSM:

“Urmare a linsajului mediatic la care am fost supusa in ultimele doua zile, linsaj care nu are nicio baza factuala reala, fiind deja 'etichetata si condamnata', avand pe deplin convingerea ca imaginea sistemului judiciar nu poate si nu trebuie sa fie afectata – chiar daca pe deformari crunte ale realitatii – subsemnata judecator Lavinia Nicoleta Cotofana – judecator in cadrul Judecatoriei Arad, inteleg ca astazi 12 august 2016 sa renunt la candidatura mea pentru demnitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. (…) Inteleg sa fac un pas in spate, desi acuzatiile care mi s-au adus sunt total fara suport real, intrucat nu pot accepta ca prin folosirea persoanei mele, sa fie afectata imaginea si independenta sistemului judiciar”. Ce a urmat dupa acest moment este de noaptea mintii.

Cotofana renunta

Astfel, judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana a explicat pentru Lumeajustitiei.ro ca, in 22 august 2016, deci la 10 zile dupe ce anuntase ca renunta la candidatura, presedintele Comitetului Electoral Local de la Curtea de Apel Timisoara, judecatoarea Lidia Barac, i-a solicitat prin adresa nr. 1243 sa precizeze cererea sa de renuntare la candidatura. In raspunsul trimis Lidiei Barac, judecatoarea Cotofana a explicat urmatoarele:

“-Inscrisul intitulat Comunicat si remis prin posta electronica la data de 12 august 2016, reprezinta decizia mea, a fost semnat de catre mine, la fel ca si actele depuse de la dosarul de candidatura inregistrat sub nr. 1088/11.07.2016;

-Precizez ca inscrisul in discutie a fost transmis catre Comitetul Electoral Local de la Curtea de Apel Timisoara;

(…)

Precizez ca am inteles SA RENUNT la candidatura, nefiind vorba de o cerere de retragere a candidaturii in conformitate cu prevederile art. 9 alin. (9) din Hotararea CSM nr. 327/2005, aceasta fiind imposibila datorita prev. alin. (3) al aceluiasi art. 9 si declaratiei data prin Scrisoarea de depunere a candidaturii din 11 iulie 2016, respectiv: 'Declar ca am cunostinta de faptul ca pot sa-mi revoc candidatura numai in termenul stabilit pentru depunerea candidaturilor'.

In aceste conditiuni speciale care m-au dus la respectiva decizie, vazand ca nu exista prevedere legala pentru situatia invederata prin Comunicat, am inteles sa renunt la candidatura (nu retragere, nu revocare a candidaturii de catre subsemnata), urmand ca organismele electorale legale sa solutioneze situatia mea de candidat, luand in calcul, pe de o parte, decizia mea exprimata si motivata prin Comunicat, iar pe de alta parte, in lipsa prevederii legale, uzantele, dispozitiile legale privitoare la situatii asemanatoare, iar in lipsa acestora, principiile generale ale dreptului, avand in vedere toate circumstantele expuse si tinand seama de cerintele echitatii”.

CSM o tine in cursa

A venit insa surpriza de la CSM. In 23 august 2016, plenul Consiliului a decis respingerea solicitarii Nicoletei Cotofana privind renuntarea la candidatura. Cu alte cuvinte, Cotofana a decis ca se retrage din alegeri, insa CSM a stabilit ca acest lucru nu este posibil:

“Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat respingerea solicitarii doamnei LAVINIA NICOLETA COtOFANA, judecator in cadrul Judecatoriei Arad, privind renuntarea la candidatura pentru demnitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca se impune reglementarea procedurii alegerilor membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, in sensul analizarii posibilitatii cuprinderii unor mentiuni in cuprinsul buletinelor de vot pentru selectia candidatilor a unor situatii care pot aparea ulterior datei limita pana la care se puteau depune sau retrage candidaturile, cum ar fi (transferul in afara circumscriptiei curtii de apel /parchetului de pe langa curtea de apel la care şi-a depus candidatura; transferul la instante /parchete ierarhic superioare sau ierarhic inferioare; promovarea efectiva la instante /parchete ierarhic superioare; numirea judecatorului in functia de procuror sau a procurorului in functia de judecator; suspendarea din functia de judecator/procuror pentru oricare din cazurile prevazute la art.62 alin.(1) din Legea nr.303/2004; eliberarea din functie, pentru oricare din cazurile prevazute la art.65 alin.(1) din Legea nr.303/2004)”.

Cotofana acuza dezinformarea

Judecatoarea acuza insa, intr-o declaratie pentru Lumeajustitiei.ro, ca membrii Consiliului ar fi fost dezinformati de Lidia Barac, presedinta Comitetului Electoral Local informandu-i, conform celor afirmate de Alina Ghica in plenul CSM, ca Nicoleta Cotofana s-ar fi razgandit in legatura cu renuntarea la candidatura:

“Urmarind sedinta Plenului CSM din 23 august 2016, pe Media CSM, am constatat ca, la un moment dat, doamna judecator Alina Ghica, presedintele Comitetului Electoral Permanent, le spune textual membrilor Plenului CSM ca este bine cum s-a hotarat la pct. 1 cu 2 al Ordinii de zi (referitor la decizia mea de renuntare la candidatura), intrucat a sunat doamna judecator Lidia Barac de la Timisoara care a informat ca mi-as fi 'retras retragerea'… in contra comunicarii oficiale pe care o trimisesem in acea dimineata. Constatand dezinformarea la care erau supusi membrii CSM, am sunat la secretariatul general al CSM si am adus la cunostinta precizarile facute de subsemnata in cursul diminetii. In aceste conditii, Plenul CSM a dat Hotararea nr. 903 din 23 august 2016, prin care respinge renuntarea mea la candidatura…”.

Comitetul Electoral Local ia act de renuntare la candidatura

Nebunia continua... In 24 august 2016, deci a doua zi dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii respinsese solicitarea Nicoletei Lavinia Cotofana de renuntare la candidatura, Comitetul Electoral Local de la Curtea de Apel Timisoara emite Hotararea nr. 11, prin care se decide nici mai mult, nici mai putin decat ca se ia act de renuntarea la candidatura pentru CSM a judecatoarei de la Judecatoria Arad:

“Comitetul Electoral Local de la Curtea de Apel Timisoara

Avand de solutionat urmatoarea ordine de zi

(...)

Hotareste

Art.1. Ia act de renuntarea doamnei judecator Lavinia Nicoleta Cotofana – judecator in cadrul Judecatoriei Arad la candidatura pentru demnitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, inregistrata sub nr. 1088/11.07.2016 la Comitetul Electoral Local de la Curtea de Apel Timisoara.

Art. 2. Prezenta Hotarare se comunica Comitetului Electoral Permanent si doamnei judecator Lavinia Nicoleta Cotofana”.

Cine sa mai inteleaga?

Asadar, pe de-o parte avem o hotarare CSM prin care se respinge solicitarea judecatoarei Cotofana privind renuntarea la candidatura, iar pe de alta parte o hotarare a Comitetului Electoral Local care ia act de renuntarea la candidatura. Cotofana sustine ca, practic, hotararea Comitetului Electoral Local anuleaza Hotararea plenului CSM. In aceste conditii, Cotofana se intreaba care act urmeaza sa se aplice, hotararea CSM sau hotararea Comitetului Electoral local? Cu alte cuvinte, mai este sau nu Cotofana candidat la CSM.

Iata declaratia judecatoarei Nicoleta Lavinia Cotofana in legatura cu cele doua hotarari despre care sustine ca se bat cap in cap:

„Spre surprinderea mea…'juridica', la 24 august a.c., Comitetul Electoral Local de la Curtea de Apel Timisoara anuleaza in fapt Hotararea nr.903/23.08.2016 a Plenului CSM, prin Hotararea nr. 11 din 24 august 2016, stabilind urmatoarele: 'Ia act de renuntarea la candidatura a doamnei judecator Lavinia Nicoleta Cotofana (…)'.

In aceste conditiuni, ma intreb care act imi este opozabil: Hotararea Plenului CSM nr. 903 din 23 august 2016 sau Hotararea Comitetului Electoral Local de la Curtea de Apel Timisoara nr. 11 din 24 august 2016, care in fapt anuleaza Hotararea Plenului CSM?...

Cui folosesc aceste jocuri si ce logica au, eu nu stiu…”.

*Cititi aici hotararea CSM privind candidatura judecatoarei Cotofana

*Cititi aici raspunsul trimis de judecatoarea Cotofana catre Comitetul Electoral Local

*Cititi aici hotararea Comitetului Electoral Local privind candidatura judecatoarei Cotofana

Comentarii

# GOGU 31 August 2016 16:50 +9

Unde vedeți aberația? CSM are IMPERIOS nevoie de o asemenea persoană ... de încredere

# CSM=nulitate 31 August 2016 17:14 +5

CSM a auzit de cine poate mai mult poate si mai putin? Pai daca Comitetul Central (CC, ca in comunism, e la CSM), de ce nu putea sa valideze renuntarea? Astia se joaca de-a treaba si emit hartii igienice.

# Edelweiss 31 August 2016 17:33 +10

„There's no such thing as bad publicity” - Phineas T. Barnum. Ci fraieră e Coțofana! Apăi la așa mediatizare moca, tănău să fii și să nu sesizezi imensa oportunitate deschisă. Apăi dacă Oama o zâs că nu mai participă iar SCELERAȚII ăia din CSM au zis că trebuie să participe, neavând drept să dispună de propriile-i decizii, atunci ar trebui să-și lanseze imediat platforma program a candidaturii. Articol unic: „NU VREAU SĂ FIU MEMBRU AL CSM”. Dacă nu s-o alege coțofana în coledzi la CSM, să nu-mi mai zică nimeni pe numele de Florișică de Clonț! O lume NEBUNĂ, NEBUNĂ, NEBUNĂ, Doamne, apără-i și păzăște-i pe țâcniți de lume și de sine înșiși! Și cică la demenții ăștia trebuie să mergem cu căciula mototolită în mânuri, ca să ne cântărească ei faptele! :lol:

# DODI 31 August 2016 17:36 +5

Rău a ajuns săraca de ea: fiecare stăpân plasează coțofana pe altă cracă. Nici ea nu mai știe pe care să-l cânte. Decât să se laude cu moștenirea din familie, mai bine s-ar fi lăudat cu probitatea profesională. Ar fi fost mai bine, chiar dacă la actualul CSM se utilizau alte criterii decât cele profesionale.

# Camp tactic 31 August 2016 17:49 -1

Ofiterul SRI Cotofana incepe sa faca valuri si nu-i de bine. Pentru ea, evident.

# Mentiune pe buletinu de vot :)) 31 August 2016 22:12 +4

CSM a facut un regulament prin care pe buletinele de vot se scrie jumatate de CV. Acum recomandă să se mai scrie si mentiuni privitoare la transferuri, suspendări, elibrare din functie... Mai bine ar face concurs de CV-uri! Iar daca unui judecator i se respinge renunțarea

ca sa nu fie o cale ocolita de a-si retrage candidatura, propun ca CSM sa respinga cererile de transfer, suspendare sau sesizare a Presedintelui cu propunerea de eliberare din functie pe motiv ca candidatura nu se poate retrage. Cine stie, poate vreun candididat ajunge sa comita chiar infractiuni doar-doar sa poata scapa de candidatura! Iar pe buletinele de vot sa scrie, conform recomandarii, ”cerere de retragere respinsa” pt. d-na Cotofana, iar pentru alti, dupa caz: ”3 cereri de transfer respinse”, ”promovare respinsa (nevalidata)”, ”suspendare respinsa”, ”prop. de eliberare din functie respinsă (luare de mită art. 289 C.p.-CSM a promovat recurs in casatie, contestatie la executare, plangere la CEDO)” s.a.m.d.

# Barac e judecatoare? 31 August 2016 22:35 +1

Aia sesizeaza plenul ca nu stie ce sa faca, dupa care nu mai asteapta raspunsul, se lumineaza peste noapte, face o sedinta si da o hotarare cu inca trei juzi (tembeli sau dezinformati) fara sa ia act de ce au hotarat sefii pe care i-a intrebat, care ii dau si banii pt. fonctia de preș. de comitet electoral si care - culmea! - au hotarat inaintea ei altfel. Oare asa face d-na jude si cand sesizeaza ICCJ su CJUE cu intrebari? Si CSM-ul o plateste pt. fonctie? ALO, CSM, CE FACETI CU BANUL PUBLIC? Aaa... uitasem: d-na jude Barac mai si suna la CSM ca sa ii minta dupa ce i-au dat o portie de ciolan!

Uite de-aia nu are lumea incredere in justitie! :-x

# Aprindeți luminile judecătorilor! 1 September 2016 00:04 +3

Rezumat: candidata Coțofană scrie o scrisoare Comitetului Electoral Local prin care-i comunică faptul că ea ÎNȚELEGE să renunțe și îi roagă să rezolve situația. C.E.Local ia legătura cu Comitetul Electoral Permanent, care, depășit de problemă, sesizează CSM cu problema acesteia și cu alte probleme pe care le-a mai depistat. CSM hotărăște să respingă ce-a înțeles dna jude Coțofană, explicând că n-a-nțeles ea bine, iar pe problema cealaltă face o recomandare dubioasă. În continuare dispune ca hotărîrea să se comunice C.E.Permanent (ca cel care i-a sesizat) și dnei Coțofană (ca persoană interesată). La o zi după, C.E.Local, în loc să ia act de hot. CSM (sau de dispozitivul acesteia), se hotărăște să ia act de ce-a-nțeles dna Coțofană și dispune să se comunice C.E.Permanent și dnei Coțofană. Ce să înțeleagă de aici C.E. Permanent? De care hotărâre să ia act și ce să-i comunice la rândul său candidatei? Care hot. o fi superioară? Din dilema asta nu puteți ieși! :-*

# Bordea Bucurel 1 September 2016 00:12 +6

Intrebare la Radio Erevan: - La candidatura la CSM nu se poate renunta. Dar la demnitatea de membru CSM? Răspuns: - Da! Prin pensionare sau prin felul in care se dau hotararile!

# gicu 1 September 2016 09:33 +5

Ofuterul SRI tot ofiter!Cunoaste tehnici de intoxicare ,mani******re si dezinformare!O saptamana a facut valuri in presa Cotofana si a fost de ajuns sa le puna mintea pe moate celor din CSM si CA Timisoara care se bat cap in cap in hotariri aberante!Un singur ofiter SRI!Va dati seama ce s-ar intimpla daca asmut astia tot SRI-ul pe noi?

# Edelweiss 1 September 2016 15:33 +3

Gicule, nu ai habar cât de aproape de adevăr ești! Spun aproape, întrucât la veritabila Varză de Bruxelles ce caracterizează domeniul judiciar, NICI MĂCAR NU E NEVOIE DE UN OFIȚER SRI dintr-ăla meserijaș, școlit pe bune în meșteșugul dezinformării, manipulării, persuasiunii și intoxicării. La nătărăii ăștia scorțoși și gomoși din Iustitie, e suficient să se pună pe capul lor doi plutonieri și un caporal din SRI și-i fac pe băieții cu babețică să bodogănească singuri, dimpreună cu ilustrele lor alter-ego-uri, atât de zăpăciți fiind ajungând nici să nu mai știe cum îi cheamă cu Cartea de identitate în mână. Parol, monșer! Trii-patru cătane mediocre de la SRI și-i tricotează pe cei 7.500 de gomoși din system după modelul p'loverelor de lână: unul pe față, unul pe dos!