Primarita Sectorului 1 Clotilde Armand (foto 1) a fost denuntata la Directia Nationala Anticoruptie pentru felul in care a permis ca un ONG sa foloseasca cu titlu gratuit mai multe spatii comerciale din Bucuresti, fara sa ceara votul consiliului local.

Cel care a dezvaluit cazul procurorilor DNA este profesorul universitar Dan Podaru (foto 2), fost consilier local din partea PNL la Sectorul 1. Podaru a depus zilele trecute la parchetul anticoruptie denunt atat impotriva Clotildei, cat si impotriva lui Ionel Stoica (seful biroului de presa de la Primaria S1) si a lui Andrei Bortun, directorul Fundatiei The Institute. Faptele reclamate de Podaru in denunt sunt abuzul in serviciu, neglijenta in serviciu, delapidarea si constituirea de grup infractional organizat.

Concret, Podaru – reprezentat de avocatul Alexandru Dumitrescu (foto 3) – o acuza pe Armand ca a cedat gratuit ONG-ului condus de Bortun folosinta mai multor spatii comerciale din Piata Amzei, de pe urma carora fundatia a obtinut venituri – venituri de care insa primaria a fost vaduvita. Totul a fost facut fara votul Consiliului Local Sector 1, ci doar cu girul purtatorului de cuvant Ionel Stoica, adauga fostul consilier local.

DNA Central trebuie doar sa ia cu copy-paste de la DNA Brasov

Dan Podaru sustine ca speta de fata este in oglinda cu cea privind-o pe viceprimareasa de Brasov Flavia Boghiu (colega de USR cu Clotilde Armand), pe care DNA Brasov o ancheteaza pentru abuz in serviciu din cauza ca a permis ca Asociatia Amural sa foloseasca gratuit catacombele orasului pentru amenajarea unui muzeu dedicat artelor „new media”. Astfel, sustine DNA, Boghiu a prejudiciat primaria cu peste 300.000 de lei:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Brasov au dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectele:

BOGHIU FLAVIA-RAMONA, viceprimar al municipiului Brasov, si

MANOLACHE CRISTINE, sef al Serviciului Administrarea Patrimoniului si Urbanism Comercial (SAPUC) din cadrul Primariei municipiului Brasov,

pentru savarsirea a cate unei infractiuni de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In ordonanta procurorilor se arata ca in cauza exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada 01.04. – 10.08.2021, cele doua suspecte, cu incalcarea atributiilor de serviciu prevazute de legislatia primara si fara aprobarea autoritatii publice deliberative (Consiliul local), ar fi permis, in mod nelegal si cu titlu gratuit, unei asociatii, sa foloseasca imobilul denumit 'Catacombe Brasov', aflat in proprietatea Primariei municipiului Brasov, pentru organizarea unor evenimente.

Prin demersurile mentionate mai sus ar fi fost produs Primariei municipiului Brasov un prejudiciu total de 304.010 lei, concomitent cu obtinerea unui folos necuvenit, in acelasi cuantum, pentru asociatia respectiva.

Suspectelor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.

Redam denuntul formulat de Dan Podaru impotriva Clotildei Armand:

„In fapt, Subsemnatul am fost ales in cadrul alegerilor locale din 25 septembrie 2020 consilier local la Sectorul 1, pe listele PNL. In timpul exercitarii mandatului de consilier, la inceputul anului 2023 am observat ca anumite spatii din Piata Amzei nr.13 si nr.13A, de care stiam ca sunt administrate de Sectorul 1 (prin hotarari de consiliu local), sunt utilizate pentru desfasurarea de diferite activitati, cum ar fi: expozitii, prezentari, colocvii, etc. care nu fusesera aprobate in prealabil prin hotararea consiliului local Sector 1, singura autoritate competenta sa decida asupra folosintei spatiilor respective.

In lumina dispozitiilor art.129 alin.6 lit.a din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ, care reglementeaza in mod imperativ si exclusiv atributiile consiliului local:

'(6) In exercitarea atributiilor prevazute la alin. (2) lit. c) (n.n. este vorba de atributiile privind administrarea domeniului public si privat al comunei, orasului sau municipiului) consiliul local:

a) hotaraste darea in administrare, concesionarea, inchirierea sau darea in folosinta gratuita a bunurilor proprietate publica a comunei, orasului sau municipiului, dupa caz, precum si a serviciilor publice de interes local, in conditiile legii' (art.124 alin.6 Cod administrativ),

si nereusind sa imi amintesc sa fi votat in activitatea mea vreun proiect de hotarare care sa fi dispus utilizarea acestor spatii pentru diferite activitati, am considerat de cuviinta sa solicit informatii cu privire la aceste aspecte primarului Clotilde Armand si aparatului sau de specialitate. Mai mult decat atat, subsemnatul, in repetate randuri, in cadrul sedintelor de Consiliul Local Sector 1, am interpelat administratia executiva cu privire la utilizarea acestor spatii in mod nelegal si fara acordul consiliului local.

In consecinta, in data de 31.01.2023, in calitate de consilier local ales al Sectorului 1 Bucuresti, am formulat, prin registratura Primariei Sectorului 1, o solicitare pentru comunicarea de informatii despre initierea unor proiecte cu privire la organizarea unei Expozitii foto 'Intersectii in Cartierul Creativ' sau lansarea video-ului ReStart Amzei in spatiul din Piata Amzei nr.13.

Prin solicitarea formulata, am invederat faptul ca utilizarea spatiilor administrate de Sectorul 1 pentru desfasurarea de evenimente culturale nu se poate face decat cu hotararea consiliului local Sector 1 si in acelasi timp chiar desfasurarea evenimentului trebuie sa fie supusa aprobarii consliului.

Prin raspunsul primit de la Sectorul 1, adresa nr.H/112/5753/09.02.2023, mi s-a confirmat faptul ca in spatiile vizate se desfasoara activitati culturale, cum ar fi Expozitia 'Intersectii in Cartierul Creativ' in perioada 30 ianuarie – 15 martie 2023, in baza Protocolului de colaborare nr.66/27.01.2023 incheiat intre Sectorul 1 al Municipiului Bucuresti si Fundatia 'The Institute'. Prin aceeasi adresa, mi s-a precizat ca nefiind alocate fonduri de la bugetul local pentru finantarea evenimentului, pentru incheierea protocolului de colaborare nr.66/27.01.2023 nu era necesara supunerea acestuia aprobarii Consiliului Local Sector 1, nefiind aplicabile dispozitiile art.129 alin.9 lit.a din Codul administrativ, care stabileste ca atributie a consiliului local:

'Hotaraste, in conditiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice romane sau straine, in vederea finantarii si realizarii in comun a unor actiuni, lucrari, servicii sau proiecte de interes public local'.

In mod surprinzator, in raspuns este subliniat cuvantul 'finantarii', oferind o interpretare decupata si eronata a dispozitiilor legale citate. Se pare ca serviciul comunicare din cadrul Primariei Sectorului 1 face o lectura selectiva a legii, omitand sa sublinieze si sintagma 'in conditiile legii', care in mod evident facea referire la faptul ca pentru utilizarea unui spatiu aflat in administrarea Sectorului 1, este obligatorie hotararea consiliului local pentru administrarea, concesionarea, inchirierea sau darea in folosinta gratuita a bunurilor proprietate publica (art.129 alin.6 lit.a Cod administrativ). Prin stilul epistolar al adresei de raspuns, consider ca s-a incercat in mod evident inducerea in eroare a mea si distragerea atentiei de la elementul ostensibil al utilizarii fara drept a spatiilor indicate.

Utilizarea spatiilor proprietate publica nu este un dat, ci reprezinta un raport juridic oneros, care ar fi trebuit sa genereze venituri pentru Sectorul 1. Or, daca aceste spatii sunt cedate cu titlu gratuit de functionari, in mod abuziv si fara respectarea legii, nu insemna ca nu vorbim de o prejudiciere a Sectorului 1. Practic, utilizarea spatiilor referite in evenimentele organizate de Fundatia 'The Institute', fara hotararea Consiliului Local Sector 1, doar cu girul primarului Armand si a sefului de serviciu Ionel Stoica, reprezinta o incalcare grosolana a legii, cu efecte prejudiciante pentru ordinea publica si pentru patrimoniul public al Sectorului 1.

Mai mult decat atat, arat ca au fost efectuate cheltuieli care privesc direct organizarea evenimentelor derulate in spatiile indicate, cheltuieli aferente contractelor de prestari servicii / executie lucrari incheiate cu privire la imobilul din Piata Amzei nr. 13A, aduse la cunostinta publica prin publicare pe site-ul Sectorului 1 al Municipiului Bucuresti:

- Nr. J-AC/11/12.05.2021, avand ca obiect servicii de consultanta privind actualizarea studiului de evaluare tehnica si functionala privind posibilitatea refunctionarii imobilului, cu o valoare de 82.705 lei cu TVA.

- Nr. J-AC/12/12.05.2021, avand ca obiect servicii de consultanta financiara si modelare financiara in scopul realizarii de catre achizitor a studiului de fundamentare a deciziei de concesionare, cu o valoare de 68.500 lei fara TVA.

- Nr. J-AC/17/18.05.2021, avand ca obiect prestarea de servicii de audit in domeniul securitatii la incendiu, specialitatea constructii, cu o valoare de

14.280 lei cu TVA.

- Nr. J-AC/80/20.09.2021, avand ca obiect elaborarea studiului de fundamentare concesionare servicii administrare in vederea operationalizarii, cu o valoare de

83.300 lei cu TVA.

- Nr. J-AC/108/08.03.2023, avand ca obiect Lucrari de igienizare si reparare sediu (vandalizat), cu o valoare de 208.168,25 lei cu TVA.

Prin urmare, sustinerile din adresa de raspuns nr.H/112/5753/09.02.2023 conform carora nu au fost alocate fonduri care sa priveasca utilizarea spatiilor din Piata Amzei nr.13 si nr.13A de la bugetul local este o minciuna si o incercare evidenta de a ascunde adevarul, contractele indicate fiind cheltuieli din fonduri publice in legatura cu spatiile din Piata Amzei care ulterior au fost folosite in mod nelegal de Fundatia The Institute. Astfel, chiar daca prin absurd am considera teza prezentata in adresa de raspuns nr.H/112/5753/09.02.2023 ca fiind valida, respectiv ca nu este nevoie de acordul Consiliului Local pentru cedarea folosintei bunului cu titlu gratuit al spatiilor din Piata Amzei nr.13 si nr.13A daca nu sunt efectuate finantari de la buget, contractele indicate si platite de Clotilde Armand in calitate de primar confirma ca astfel de cheltuieli au fost efectuate.

In aceste spatii situate in Piata Amzei nr.13 si nr.13A, s-au desfasurat cel putin 3 evenimente in numeroase randuri prezentate si evocate in presa: Romanian Design Week, Craciun in Amzei, Cartierul Creativ, Emerging Young Art etc.

Utilizarea continua a spatiului da si caracterul continuu al faptelor penale indicate. Toate aceste evenimente au fost organizate in parteneriat cu Primaria Sectorului 1 de catre Fundatia The Institute. Toate aceste evenimente au generat venituri in urma cedarii folosintei spatiilor puse la dispozitie in mod gratuit si nelegal prin protocolul de colaborare nr.66/2003 incheiat de Sectorul 1 si Fundatia The Institute.

Totodata, din materialul probator prezentat, mai precis din fotografiile de la evenimentele indicate, reiese ca spatii au fost inchiriate catre firme cum este IQOS, brand al Phillip Morris Romania, ale caror standuri promoveaza fumatul si care nu ar fi avut cum sa beneficieze de vreo gratuitate prin raportare la caracterul vadit comercial al intreprinderii.

Avand in vedere ca prin faptele comise persoanele care fac obiectul prezentului denunt penal, Clotilde Marie Armand, Ionel Stoica si persoana sau persoanele reprezentant/e al Fundatiei 'The Institute' (n.n. din informatiile publice cercetate de mine, reiese ca fondatorul Fundatiei 'The Institute' este Andrei Gavrila Bortun, pe care intelegem sa il indicam drept reprezentant legal), au savarsit infractiunea de constituire de grup infractional prevazuta de art.367 NCP (n.n. pct.5 din petitul denuntului). Conform art.367 alin.6 NCP, 'prin grup infractional organizat se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni'.

Daca transpunem dispozitiile normative la situatia prezentata in prezentul denunt, nu putem decat sa constatam indeplinirea conditiilor pentru existenta infractiunii de constituire de grup infractional. Clotilde Armand, Ionel Stoica si reprezentantul Fundatiei The Institute au actionat in mod coordonat in scopul comiterii infractiunii de abuz in serviciu, de uzurpare de calitati oficiale, de neglijenta in serviciu si de delapidare prin darea in folosinta gratuita si folosirea in mod nelegal a unor spatii aflate in administrarea Sectorului 1 si la dispozitia Consiliului Local Sector 1, nu a primarului Armand.

Prin aceasta activitate, raportandu-ne la specificul comercial al spatiilor despre care facem vorbire in prezentul denunt penal, consideram ca a fost prejudiciat Sectorul 1, care in loc sa beneficieze pecuniar de pe urma cedarii folosintei spatiilor respective, prin actiunile celor 3 persoane indicate ca faptuitori au prejudiciat Sectorul 1, cedand folosinta spatiilor mentionate cu titlu gratuit, fara decizia Consiliului Local al Sectorului 1. (Prin HG 348/2004 privind exercitarea comertului cu produse si servicii de piata in unele zone publice, se stabileste ca utilizarea spatiilor publice din cadrul pietelor, precum spatiile indicate din Piata Amzei nr.13 si nr.13 A, are afectatiune speciala pentru efectuarea de acte de comert.)

In ceea ce priveste analiza elementelor constitutive ale infractiunilor, aratam ca acestea sunt indeplinite dupa cum urmeaza:

1. Abuzul in serviciu, art.297 Cod penal

Arat ca abuzul in serviciu consta in luarea deciziei si oferirea folosintei spatiilor din Piata Amzei nr.13 si 13.A, proprietate publica cu afectatiune comerciala, unei persoane private, Fundatia The Institute, fara acordul Consiliului Local Sector 1. Fapta a fost savarsita cu intentie. In acelasi timp, abuz in serviciu este si fapta permiterii accesului publicului la evenimente desfasurate in spatiile administrate de primarie fara ca acestea sa fie avizate pentru securitate la incendiu si expunerea cetatenilor la riscul unui incendiu. Atat primarul Clotilde Armand, cat si Ionel Stoica (sef Serviciu Comunicare din Primaria Sectorului 1) au intrevazut si constientizat rezultatul actiunilor lor. Prin incheierea Protocolului de colaborare nr.66/27.01.2023, atat primarul, cat si seful serviciu – semnatari ai acestui document, in mod constient si cunoscand legea (necunoasterea legii nu poate fi invocata, mai ales in calitati oficiale pe care acestia le ocupa) – au desconsiderat atributiile conferite Consiliului Local Sector 1 prin Codul administrativ.

De altfel, primarul are in principal atributia de punere in aplicare a hotararilor consiliului local. Avand in vedere ca singura autoritate publica locala competenta sa decida cu privire la folosinta spatiilor comerciale aflate in administrarea Sectorului 1 este cea deliberativa, adica Consiliul Local Sector 1, incheierea protocolului de colaborare nr.66/2023, prin care Fundatia The Institute utilizeaza in mod nelegal aceste spatii comerciale, in conditiile in care cei doi faptuitori cunosteau legea, demonstreaza intentia directa a acestora de a eluda dispozitiile legale si crearea de beneficii Fundatiei The Institute.

Mobilul si scopul savarsirii abuzului in serviciu de Clotilde Armand, Ionel Stoica si Andrei Gavrila Bortun, in principal, este utilizarea gratuita a spatiilor din Piata Amzei nr.13 si nr.13A cu prejudicierea bugetului local si in subsidiar crearea de beneficii necuvenite Fundatiei The Institute.

Subliniem faptul ca afectatiunea spatiilor respective este comerciala, stabilita in mod imperativ prin HG 348/2008. Astfel, cedarea acestor spatii cu titlu gratuit este vadit o incalcare a legii.

Oare o asemenea conduita a primarului Clotilde Armand si a lui Ionel Stoica nu reprezinta o intoarcere a unor favoruri primite din partea fondatorului fundatiei Andrei Gavrila Bortun, persoana cunoscuta in domeniul publicitatii si care suspicionam ca ar fi sprijinit-o pe Clotilde Armand in campaniile electorale trecute la care aceasta a participat, impunandu-se cercetarea de catre organele judiciare a acestor aspecte?

Aceasta situatie prezentata consideram ca reprezinta mobilul si scopul savarsirii faptelor penale indicate de cei trei: Clotilde Armand, Ionel Stoica si Andrei Gavrila Bortun.

Evenimentele desfasurate de persoana privata Fundatia The Institute au generat venituri de care beneficiaza in mod exclusiv persoane private, in detrimentul Sectorului 1, care a fost in mod evident pagubit. Veniturile sunt rezultate din folosirea ilegala a unor spatii comerciale aflate in administrate Sectorului 1, ceea ce face ca aceste venituri sa fie ilicite. Urmarile savarsirii infractiunii sunt grave si cu un grad de pericol social mare. Pe langa prejudiciul material, un evident si consistent prejudiciu il reprezinta anomia creata la nivelul administratiei publice locale a Sectorului 1. Starea de anomie este un efect extrem de nociv pentru conceptul de stat de drept, in care respectarea si aplicarea legii primeaza.

Pericolul social major este dat de inconstienta celor 3 faptuitori care au organizat evenimente deschise publicului fara sa aiba autorizatie de securitate la incendiu emisa de ISU.

2. Uzurparea de calitati oficiale, art.300 Cod penal

Prin incheierea protocolului de colaborare, cei doi functionari publici s-au subrogat autoritatii publice deliberative de la Sectorul 1, uzurpand competentele legale ale acesteia.

In plus, din raspunsurile transmise si asumate de Serviciul Comunicare din cadrul Primariei Sectorului 1 s-a incercat inducerea mea in eroare, fiindu-mi oferita o argumentare legala care nu poate fi retinuta ca valida si nu raspunde la intrebarea pertinenta pe care eu am pus-o in calitatea mea de consilier local, membru al autoritatii publice deliberative la nivel de Sector 1, respectiv: care este hotararea de Consiliu Local Sector 1 prin care a fost decisa utilizarea spatiilor de catre Fundatia The Institute si mai ales cine a aprobat incheierea Protocolului de colaborare nr.66/27.01.2023 intre Sectorul 1 si Fundatia The Institute? O asemenea conduita nu poate decat sa intareasca intentia directa in savarsirea infractiunii de uzurpare a atributiilor consiliului local Sector 1 si preocuparea de a induce in eroare orice persoana ar fi interesata de aceasta situatie prin prezentarea de interpretari decupate sau eronate ale dispozitiilor legale.

Elementul material al infractiunii indicate reprezinta actiunea de incheiere a protocolului de colaborare nr.66/2023, act administrativ incheiat in mod defectuos cu uzurparea competentelor oficiale ale Consiliului Local Sector 1 de grupul de 3 persoane, cu scopul si intentia directa de a prejudicia bugetul local prin eludarea platii pretului pentru utilizarea spatiilor comerciale din Piata Amzei nr.13 si nr.13A.

Din perspectiva urmarilor imediate ale formelor infractionale de abuz in serviciu reglementate de art. 297 C. pen., arat ca fapta este infractiune numai daca prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, astfel ca nu orice fel de incalcare a atributiilor de serviciu este infractiune.

In cazul infractiunii de uzurpare a calitati oficiale a consiliului local, arat ca confirmat faptul ca spatiile detinute in administrare de Sectorul 1 au fost in date in folosinta gratuit, trecandu-se peste afectatiunea comerciala a acestora si astfel generandu-se prejudicii importante.

Legatura de cauzalitate este confirmata de faptul ca primarul Armand a contractat servicii in legatura cu igienizarea si amenajarea spatiilor chiar inaintea cedarii folosintei spatiilor catre Fundatia The Institute, creand inca un avantaj pe langa folosinta gratuita a spatiilor. Aceasta situatie demonstreaza premeditarea, intentia persoanelor indicate in savarsirea tuturor infractiunilor indicate.

3. Neglijenta in serviciu, art.298 Cod penal

Fapta savarsita de Clotilde Armand si Ionel Stoica consta in permiterea desfasurarii de evenimente publice in spatiile detinute si administrate de autoritatea publica locala fara ca acestea sa aiba autorizatie de securitate la incendiu emisa de ISU. Chiar daca au fost contractate servicii de specialitate pentru obtinerea acestei autorizatii, nici pana in prezent spatiile din Piata Amzei nr.13 si nr.13.A nu sunt autorizate din perspectiva securitatii la incendiu pentru functionare.

Or, permiterea accesului publicului la aceste evenimente desfasurate in spatiile publice fara autorizatie de siguranta la incendiu reprezinta expunerea populatiei la riscuri care privesc integritatea fizica si viata acestora.

Am indicat si neglijenta in serviciu ca fapta savarsita, avand in vedere ca aceasta este savarsita, conform disp. art.298 NCP, din culpa, ca organele de cercetare penala sa poata incadra aceasta fapta daca nu au constatat intentia directa de la abuzul in serviciu, indicat mai sus.

Pericolul social este confirmat si intarit de faptul ca spatiile care fac obiectul folosintei conferite persoanei private Fundatia The Institute nu sunt autorizate pentru siguranta la incendiu in conformitate cu normele legale in vigoare. Acest lucru reiese din adresa de raspuns a Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta 'Dealul Spirii' Bucuresti – Ilfov nr.C/150669, care confirma, citez:

'Totodata, va informam faptul ca, evenimentul (n.n. care se desfasura in incinta spatiilor comerciale la care facem referire in prezentul denunt) se desfasoara intr-un imobil neautorizat din punct de vedere al securitatii la incendiu'.

Or, daca ne uitam in trecut, la incendiul care a produs sinistrul de la Colectiv in care peste 60 de oameni si-au pierdut viata, consideram ca conduita celor 3 persoane faptuitoare indicate in prezentul denunt a expus cetatenii participanti la evenimentele din spatiile fara autorizatie de securitate la incendiu la un risc major, care se transpune in pericol social deosebit.

4. Delapidare, art.295 Cod penal

In acelasi timp, prin faptele penale reclamate, savarsite de cele 3 persoane indicate in denunt, s-au produs prejudicii patrimoniului public in sensul in care prin faptele penale indicate Sectorul 1 a fost pagubit cu contravaloarea cedarii folosintei spatiilor comerciale aflate in administrarea sa. Aceasta contravaloare reprezinta foloasele necuvenite obtinute de Fundatia The Institute prin utilizarea spatiilor in mod gratuit.

Mai arat ca situatia prezentata in prezentul denunt este similara cu situatia viceprimarului Municipiului Brasov, Flavia Ramona Boghiu, cercetata de DNA Brasov, dosar penal in care a fost inceputa urmarirea penala impotriva acesteia pentru aceleasi infractiuni. Acest fapt nu face decat sa califice si mai mult acest demers civic si responsabil al subsemnatului”.

* Cititi aici intregul denunt impotriva Clotildei Armand