PREMIERA - Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs (Document)
Actiune fara precedent in Justitie. Decanul Baroului Bacau – aripa Bota, dr. Vasile Botomei (foto), a solicitat in anul 2010 baroului traditional advers sa-l primeasca in randurile sale, mai precis sa-l inscrie in tabloul avocatilor. Avocatul Botomei este unul dintre cei mai activi avocati din structurile infiintate de Pompiliu Bota, care a reusit sa impuna in judetul sau un barou cu autoritate, inregistrat inclusiv la fisc. Atat Consiliul Baroului Bacau, cat si Consiliul UNBR traditional i-au respins cererea, dupa ce un numar de 72 de avocati bacauani traditionali au formulat opozitie la cererea lui Botomei, pe considerente de moralitate si demnitate, considerand ca acesta nu indeplineste conditiile necesare primirii si exercitarii profesiei de avocat. In opozitia celor 72 de traditionali, s-a reclamat ca Vasile Botomei a infiintat o structura paralela pe care a inregistrat-o la organele de administrare fiscala si s-ar fi declarat singur decan peste o grupare care ar fi practicat si folosit ilegal insemnele de avocat.
O sentinta care poate schimba raporturile intre barourile paralele
Avocatul Vasile Botomei a atacat cele doua decizii in contencios administrativ, cerand Curtii de Apel Bacau sa le anuleze si sa oblige Baroul Bacau sa emita decizie de primire/admitere in cadrul profesiei de avocat cu scutire de examen si inscriere in tabloul avocatilor definitivi.
Analizand actiunea avocatului Vasile Botomei, Sectia Comerciala, contencios administrativ a Curtii de Apel Bucuresti (Dosar nr. 144/32/2011) a emis la data de 12 mai 2011 sentinta nr. 77 prin care a admis actiunea, a anulat hotararile Baroului Bacau si UNBR traditional si a obligat Baroul Bacau “sa dispuna primirea reclamantului in profesia de avocat cu scutire de examen, in conditiile art. 16, alin. 2 din Legea nr. 51/1995 si inscrierea acestuia in tablul avocatilor definitivi ai Baroului Bacau. Cu recurs.”
In motivarea sentintei s-a aratat ca potrivit art. 16, alin. 2 din Legea nr. 51/1995: “...la cerere, poate fi primit in profesie, cu scutire de examen: b) cel care pana la data primirii in profesia de avocat a indeplinit functia de judecator, procuror, notar public, consilier juridic sau juristconsult timp de cel putin 10 ani si daca nu i-a incetat activitatea din motive disciplinare care il fac nedemn pentru profesia de avocat (…) Reclamantul nu neaga ca a constituit un barou paralel si ca a practicat profesia de avocat in cadrul acestuia. Trebuie subliniat ca dreptul la munca este un drept fundamental prevazut atat in Constitutie, cat si de CEDO, acest drept neputand fi restrictionat sau limitat decat in cazurile prevazute strict de lege. In nici o dispozitie legala nu se regaseste prevazuta vreo sanctiune pentru exercitarea profesiei de avocat in cadrul altui barou in afara UNBR. Este adevarat ca in conformitate cu dispozitiile art. 1, alin. 2 si 3 din Legea nr. 51/1995 (2) profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al UNBR si (3) Constituirea si functionarea de barouri in afara UNBR sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept, insa nefiind prevazuta nicio sanctiune pentru nerespectarea acestor dispozitii, nu se pot aplica interdictii persoanei care le-a incalcat, deoarece orice sanctiune trebuie sa fie prevazuta de lege (…) nu s-au facut dovezi din care sa se poata retine ca urmare a investigatiilor efectuate de catre avocatul raportor cu privire la moralitatea si demnitatea solicitantului de primire in profesia de avocat fara examen, conform dispozitiilor art. 18, alin 4 din statutul profesiei de avocat, au rezultat cele mentionate in Hotararea atacata, ori din opozitia formulata (…) avand in vedere considerentele retinute, instanta constatand ca la data formularii si analizarii cererii reclamantului, acesta indeplinea conditiile prevazute de lege pentru a fi primit in profesia de avocat fara examen, urmeaza a considera ca cererea reclamantului privind anularea Hotararii nr. 19/22 sept.2010 emisa de Baroul Bucuresti, precum si cea privind anularea Deciziei nr. 23/19-20 febr. 2011 a UNBR sunt intemeiate. Intemeiat este si capatul de cerere privind obligarea Baroului Bacau de a decide primirea/admiterea reclamantului in profesia de avocat cu scutire de examen si de inscriere in Tabloul avocatilor al Baroului Bucuresti, avand in vedere ca reclamantul indeplineste conditiile prevazute de legiuitor, impuse pentru a fi primit in profesia de avocat fara examen (…) dorinta reclamantului de a intra in legalitate cu privire la exercitarea profesiei de avocat, denota intentia acestuia de a intra in normalitate, iar respingerea de catre paratul Baroul Bucuresti a cererii, l-ar determina pe acesta sa continue activitatea in afara cadrului legal si continuarea unei atitudini de imoralitate si nedemnitate, de care tocmai se plang paratele.”
Baroul Bucuresti – traditional, dar si UNBR - Gheorghe Florea au declarat recurs impotriva acestei sentinte. Recursurile celor doua entitati le puteti citi mai jos. Recursul se afla pe rolul ICCJ - Sectia contencios-administrativ. Tot mai jos, puteti citi si concluziile scrie ale avocatului Botomei, care solicita respingerea recursurilor Baroului Bacau si UNBR - traditional.
* Cititi aici sentinta Curtii de Apel Bacau
* Cititi aici motivele de recurs ale Baroului Bacau
* Cititi aici motivele de recurs ale presedintelui UNBR Gheorghe Florea
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Adevăratul Bota 23 October 2011 15:48 +1
# Ivan Turbinca 23 October 2011 16:26 +1
# excelenta hotarare dpdv tehnic 24 October 2011 11:58 +4
# Catalin Racaceanu 23 October 2011 18:09 -1
# jurist 23 October 2011 18:51 +3
# Wader 24 October 2011 17:59 +1
# kiki 23 October 2011 18:41 -1
# morarescu 23 October 2011 18:53 +4
# jan 23 October 2011 19:11 0
# morarescu 23 October 2011 20:04 -2
# morarescu 23 October 2011 20:58 -1
# legatura? 23 October 2011 21:55 +1
# u 24 October 2011 19:27 -1
# intrebare 23 October 2011 19:19 0
# vasile 2 December 2011 21:13 0
# bogdanp 8 December 2011 00:20 0
# Emil 23 October 2011 19:30 0
# unbr2004 23 October 2011 19:54 +1
# jurist 23 October 2011 19:35 -1
# morarescu 23 October 2011 20:09 +1
# nedumerit 23 October 2011 20:13 0
# funeriu 23 October 2011 20:17 0
# olodia 23 October 2011 20:30 +1
# Rica 23 October 2011 20:59 0
# morarescu 23 October 2011 21:01 +4
# bogdan p 8 December 2011 16:06 0
# MELISA MATEI 9 December 2011 08:53 0
# ILINA 23 October 2011 21:14 +3
# Ema Aron 23 October 2011 21:25 0
# ultimul_charlot 24 October 2011 00:39 +4
# Cristi P. Sturzu 9 December 2011 09:11 0
# Cristi P. Sturzu 9 December 2011 09:20 +1
# Rudolf 24 October 2011 11:45 -1
# Maestro 24 October 2011 12:21 +1
# GM 24 October 2011 12:08 -2
# Vasile Dragan 24 October 2011 13:10 -1
# jurist 24 October 2011 13:51 -1
# jurist 24 October 2011 13:55 0
# jurist pt jurist 24 October 2011 14:46 +1
# anonim 24 October 2011 14:03 0
# Calugarul Vasile 24 October 2011 15:24 +1
# Calugarul Vasile 24 October 2011 15:25 +2
# I.P.S. Daniel 26 October 2011 15:49 +3
# danilus prepeleacus 24 October 2011 15:48 -2
# k 24 October 2011 16:22 +1
# marius 24 October 2011 17:46 +1
# Botonei Prostovanei 24 October 2011 18:17 -1
# iii 24 October 2011 18:21 +2
# iii 24 October 2011 18:23 0
# Avocat 24 October 2011 18:26 0
# avocat cu acte 24 October 2011 19:44 -2
# ooo 24 October 2011 19:51 +1
# jurist 24 October 2011 21:38 0
# NORMALITATE 24 October 2011 19:33 +1
# ILINA 25 October 2011 00:16 0
# Irina 25 October 2011 08:20 0
# Cristi P. Sturzu 25 October 2011 11:28 +1
# cam cum 27 October 2011 21:23 0
# Avocat traditional 25 October 2011 15:19 +2
# Avocat traditional 25 October 2011 15:39 +2
# Bravo 25 October 2011 16:49 0
# Hm 25 October 2011 16:51 -1
# Avocat traditional 25 October 2011 17:09 +1
# Ion Popescu 25 October 2011 17:17 0
# Avocat traditional 25 October 2011 17:19 0
# Irina 26 October 2011 12:04 0
# Avocat traditional 25 October 2011 17:26 +1
# Ion Popescu 25 October 2011 17:34 0
# Avocat traditional 25 October 2011 17:51 0
# Ion Popescu 25 October 2011 18:06 0
# Dr.Vasile Botomei 25 October 2011 17:52 -1
# jurist 25 October 2011 19:45 0
# Dilema! 8 December 2011 16:36 +1
# morarescu 25 October 2011 18:52 0
# pt morarescu 25 October 2011 19:38 0
# kkk 25 October 2011 21:09 0
# pentru morarescu 25 October 2011 21:28 -1
# Maria 25 October 2011 21:56 0
# morarescu 25 October 2011 21:59 +1
# pentru morarescu 25 October 2011 22:15 -1
# Cristi P. Sturzu 25 October 2011 22:37 0
# MARIA MILITARU 25 October 2011 22:55 +1
# TomSawyer 26 October 2011 10:43 0
# Irina 27 October 2011 09:01 0
# TomSawyer 27 October 2011 09:10 -1
# Irina 27 October 2011 11:00 +1
# TomSawyer 27 October 2011 11:28 0
# Irina 27 October 2011 15:16 +1
# TomSawyer 27 October 2011 15:35 -1
# Irina 27 October 2011 16:38 0
# morarescu 25 October 2011 22:59 0
# jurist pt morarescu 26 October 2011 08:53 0
# Maria M 26 October 2011 18:14 +1
# Maria Militaru 28 October 2011 21:50 0