Reglare de conturi la nivel inalt in Justitie sau vendeta? Seful DNA, Daniel Morar, a ordonat cercetarea penala a judecatoarelor Liliana Badescu, Veronica Carstoiu si Dumitrita Piciarca, de la CAB, pentru anularea unei condamnari. Inspectia CSM face control la DNA
Procurorul sef al DNA, Daniel Morar, a declarat, luni seara, la TVR, ca a dispus deschiderea unui dosar de cercetare penala pe numele judecatoarelor Liliana Badescu, Veronica Carstoiu si Dumitrita Piciarca, de la Sectia I Penala a Curtii de Apel Bucuresti, dupa ce acest complet a decis anularea condamnarii la 7 ani de inchisoare a lui Dinel Staicu, pentru fraudarea Bancii Internationale a Religiilor, in dosarul nr. 9972/2011. Seful DNA a sustinut ca el a fost cel care si-a sesizat subalternii, iar acum un procuror anticoruptie “va examina acele solutii”. De asemenea, Morar a amintit ca in acest caz este in desfasurare si o ancheta disciplinara a Inspectiei Judiciare din CSM, care urmeaza sa stabileasca daca in acest caz a fost cumva vorba despre o neglijenta. Intrebarea este de cand atributia unui procuror anticoruptie este sa “examineze” solutia data de o instanta? Si mai ales, de cand are un procuror anticoruptie sau din orice alta unitate de parchet aceasta competenta? Discursul lui Morar a parut mai mult ca o avertizare la adresa unor judecatori care, din cand in cand, indraznesc sa pronunte solutii surprinzatoare pentru DNA, cu atat mai mult cu cat, de regula, seful DNA nu vorbea despre dosarele pe care subalternii sai le aveau in lucru. Pe de alta parte, Inspectia Judiciara a CSM va face in mai un control la Sectia a II-a DNA, la DNA Bucuresti si la alte cateva structuri ale DNA din tara, astfel ca ne putem astepta la un razboi deschis in sistem.
Morar a anuntat ca cele trei judecatoare care i-au anulat condamnarea lui Staicu sunt cercetate de DNA. Decizia de admitere a contestatiei in anulare nu a fost inca motivata
Invitat la TVR luni seara si intrebat cum vede decizia de anulare a condamnarii lui Dinel Staicu, Daniel Morar, seful DNA, a declarat ca: „Nu pot sa dau verdict aici la televizor, contestatia in anulare e o cale extraordinara de atac, e adevarat ca anularea unei hotarari definitive de condamnare sau achitare se intampla foarte rar, pentru ca foarte rar se admit caile extraordinare de atac. S-a deschis o ancheta disciplinara la CSM, si o ancheta penala la DNA. CSM verifica daca in cazul de fata cineva a incalcat legea si respectiv capitolul care arata ce abateri disciplinare pot comite magistratii, iar noi, procurorii nostri vor verifica daca s-au comis anumite infractiuni legate de aceste solutii”. Intrebat daca i s-a parut bizara solutia completului Curtii de Apel Bucuresti, Morar a admis ca a fost surprins, mai ales ca: “acele considerente pe baza carora instanta a dispus anularea condamnarii au fost avute-n vedere si de instanta de apel si de recurs, care l-au condamnat pe el si pe alti trei coinculpati. E ciudat ca doua instante au spus ca nu suntem in situatia aceea si nu se impune incetarea procesului penal, iar a treia a spus altceva. Mi-am manifestat indoiala pentru ca procurorii nostri de sedinta au argumentat de ce nu suntem intr-o asemnea situatie. Dar instanta de la Curtea de Apel Bucuresti care a anulat hotararea a spus: 'ba suntem'. Si atunci suntem in situatia in care trei instante, doua intr-o parte si una in alta, spun lucruri diferite. Procurorul sef al DNA poate sa ceara deschiderea unei anchete, ceea ce am si facut, de aici incolo dosarul apartine unui procuror de caz care va examina acele solutii. Bun, acuma faptul ca sunt doua solutii diferite, nu insemna neaparat ca s-a comis o infractiune. Daca e o neglijenta sau altceva, o sa aflam la finalul anchetei disciplinare sau la finalul anchetei penale”.
Inspectia Judiciara a CSM a anuntat control la DNA structura centrala si la mai multe structuri teritoriale ale DNA
La randul ei, Inspectia Judiciara a CSM va desfasura un control la DNA structura centrala, dar ne miram sa iasa ceva. Inspectorii vor verifica “masurile luate de procurori si conducerea parchetelor in vederea solutionarii cu celeritate a dosarelor in care se efectueaza cercetari pentru infractiuni de evaziune fiscala, abuz in serviciu, neglijenta in serviciu, fraude cu fonduri ale Uniunii Europene si privind achizitiile publice, spalare de bani, luarea masurilor asiguratorii precum si eficienta activitatii in investigarea acestor tipuri de infractiuni”. Dupa cum se poate observa, inspectorii nu vorbesc nimic despre numarul interceptarilor telefonice, despre cat costa acestea si mai ales despre eficienta acestora in cauze.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# DOREL 13 March 2012 17:01 +10
# DOREL N 15 March 2012 07:33 +1
# DOREL 15 March 2012 09:40 -1
# Liviu Carp 13 March 2012 18:18 +11
# Liviu Carp 13 March 2012 18:29 +7
# Liviu Carp 13 March 2012 18:37 +8
# DOREL 14 March 2012 00:46 +2
# Liviu Carp 14 March 2012 05:37 +2
# DOREL 14 March 2012 10:45 -1
# Liviu Carp 14 March 2012 11:38 +1
# c gh 13 March 2012 19:03 +5
# DOREL 13 March 2012 19:46 +3
# botist 735/2010 13 March 2012 19:16 0
# :)) 13 March 2012 19:47 +2
# Maricica Ahidrocentralei 13 March 2012 20:22 +5
# @botist pentru necunoscatori 13 March 2012 20:34 0
# Stelian 13 March 2012 21:05 +2
# doru 13 March 2012 21:14 +3
# JUSTITZIAR 13 March 2012 21:16 +4
# doru 13 March 2012 21:40 +4
# viktor 13 March 2012 21:26 +5
# ametist 13 March 2012 22:05 -1
# zuzu 13 March 2012 22:55 +3
# zuzu 13 March 2012 22:57 +4
# Nazaru 14 March 2012 06:30 +2
# Nazaru 14 March 2012 07:17 +5
# Nazaru 14 March 2012 07:21 +8
# para 14 March 2012 09:13 -3
# Minerva 14 March 2012 14:10 +6
# Minerva-II- 14 March 2012 14:44 +5
# doru 14 March 2012 16:15 0
# Minerva 14 March 2012 19:10 +2
# silvia 15 March 2012 13:55 -2
# vasile 16 March 2012 12:13 -1
# Sile 16 March 2012 19:48 +2