28 December 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

REVOLTATOR: DNA COTROBAIE IN CONTURILE ROMANILOR – Ministrul Justitiei are inca un motiv pentru revocarea sefei DNA. Laura Kovesi a cerut ANAF sa ii dea consilierului sau, procurorul Marius Bulancea, acces la toate bazele de date ale Fiscului. Laura Kovesi a invocat un articol din CPP, care nu mai era in vigoare. Ce garantie avem ca, daca a intrat in baza de date a ANAF, IT-istul DNA nu a clonat informatiile Agentiei? (Document)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

19 July 2017 14:50
Vizualizari: 7105

Continua seria dezvaluirilor bomba de la Romania TV. Jurnalistul Victor Ciutacu a prezentat in premiera in editia de marti seara, 18 iulie 2017, adresa pe care sefa DNA Laura Codruta Kovesi a transmis-o fostului sef al ANAF Gelu Diaconu in ianuarie 2015. Conform documentului prezentat pe Romania TV, Kovesi i-a cerut lui Gelu Diaconu sa permita "lucratorilor” din cadrul DNA accesul la bazele de date ale Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Cei pentru care Kovesi a cerut “user si parola” ca sa intre in bazele de date ale ANAF sunt actualul sef al Sectiei a II-a din DNA procurorul Marius Bulancea, care la acea data era consilierul lui Kovesi, si seful biroului IT din DNA Corneliu Sterea.


Adresa nr. 21/C/2015 din data de 26 ianuarie 2015 transmisa de Kovesi lui Gelu Diaconu prezinta, din mai multe puncte de vedere, nereguli, atat din punctul de vedere al compententei/atributiilor procurorilor DNA, cat si al stiintei de carte.

In primul rand, sefa DNA ii cere lui Gelu Diaconu accesul la datele ANAF, in baza unui articol prevazut in vechiul Cod de procedura penala. Mai exact, inca din prima fraza a adresei, Kovesi greseste incadrarea solicitarii sale si, la un an de la intrarea in vigoare a noilor Coduri penale, cere accesul la datele ANAF in baza vechilor reglementari, respectiv art. 184 indice 1 CPP (1968), in loc de art. 267 NCPP (2014):

Iata ce prevedea art. 184 indice 1 din vechiul Cod de procedura penala:

"In vederea realizarii procedurii de citare, a comunicarii actelor de procedura sau a aducerii cu mandat la desfaşurarea procedurilor, procurorul sau instanta are drept de acces direct la bazele electronice de date detinute de organele administratiei de stat. Organele administratiei publice care detin baze electronice de date sunt obligate sa colaboreze cu procurorul sau cu instanta de judecata, în vederea asigurarii accesului direct al acestora la informatiile existente în bazele electronice de date".

O alta problema pe care o ridica solicitarea sefei DNA este data de permiterea accesului la toate bazele ANAF a unor persoane desemnate de Laura Kovesi, fara ca acestea sa aiba vreo calitate si cadere sa umble nestingherit in bazele de date ale oricarui cetatean, fara ca acesta sa faca obiectul vreunei verificari.

Suntem curiosi cum ar fi justificat Laura Kovesi accesul lui Marius Bulancea la toate datele ANAF, in conditiile in care legea prevede accesul la date doar al procurorului sau instantei care instrumenteaza sau solutioneaza dosarul. Or, Bulancea nu avea cum sa fie procurorul de caz al tuturor dosarelor din DNA pentru a umbla “ca voda prin loboda” in datele ANAF.

Pe de alta parte, solicitarea sefei DNA vine in conditiile in care nimeni nu garanta ca procurorul care o consilia pe Kovesi nu va comunica userul si parola unor terti sau ca nu va obtine anumite date la solicitarea unor terti.

In alt doilea rand, prin permiterea accesului unui IT-ist la bazele de date ale ANAF exista riscul clonarii bazei de date si utilizarii acesteia dupa bunul plac, chiar si in cazul unor persoane care nu fac obiectul unor cercetari ale DNA.

Apreciem ca fata de dezvaluirile facute de Romania TV se impune ca ministrul Justitiei sa adopte de urgenta o pozitie si sa ia o decizie fata de sefa DNA, fiind inadmisibil ca in decurs de doar cateva zile sa apara atat de multe dezvaluiri care o vizeaza pe Kovesi si modul in care a condus si conduce DNA, dar cu toate acestea, Tudorel Toader sa taca!

Altfel, Parlamentul trebuie sa modifice de urgenta articolul 267 din NCPP, intrucat in forma actuala apreciem ca se acorda accesul nejustificat al unor persoane la date care ar trebui sa existe doar in cadrul ANAF, impunandu-se ca datele sa fie comunicate de catre ANAF, la solicitarea organelor de urmarire penala, nicidecum sa se permita accesul liber al procurorilor la orice informatie din baza de date a Agentiei.

Iata Adresa nr. 21/C/2015 din data de 26 ianuarie 2015 transmisa de Laura Kovesi sefului ANAF Gelu Diaconu:

"Agentia Nationala de Administrare Fiscala

Domnului presedinte Gelu Stefan Diaconu

Avand in vedere prevederile art. 184 indice 1 C.pr.pen potrivit carora procurorii au acces direct la bazele electronice de date detinute de organele administratiei de stat, si in considerarea colaborarii in domeniul combaterii criminalitatii economico – financiare, va solicitam demararea demersurilor necesare pentru emiterea credentialelor (user si parola) care sa permita accesul lucratorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie la bazele de date INFOPC, INFORMATII FISCALE, TABLOU DE BORD SI cLynx aflate in administrarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.

Persoanele desemnate de Directia Nationala Anticoruptie pentru coordonarea acestui proiect sunt Marius Bulancea, consilier al procurorului sef al directiei (mbulancea@pna.ro) si Corneliu Sterea, sef birou IT (csterea@pna.ro).

Cu deosebita consideratie,

Laura Codruta Kovesi”.

Comentarii

# mitica date 19 July 2017 14:51 +6

Faceti glume! Cum sa aiba curajul Dorel sa zica ceva contra Lulutzei? :P

# Serjiu date 19 July 2017 19:28 +1

În țările occidentale nici nu exista procurori. Este doar polițistul de caz care sta exact la același nivel cu acuzatul. Foarte multe abuzuri și ilegalități s-au făcut și încă se fac în tara mioritica. Ăștia cred ca ei dețin tara asta și fac ce vor. De aia suntem cea mai sărăntoaca și less educated tara din UE.  Reforma urgenta în justiție și bineinteles toți procurorii care au făcut ilegalități și abuzuri ( foarte multi procurori și judecatori au făcut aranjamente în condamnari) sa fie arestați. Au încălcat și incalca absolut toate drepturile omului. Dar ce? Trebuie sa cerem voie procurorilor sa respiram sau sa avem și noi drepturi? Afara din posturile extra super bine plătite.  La puscarie cu voi

# Pif date 19 July 2017 15:53 0

OK. Conform legii(art.267 NCPP) procurorii aveau dreptul sa afle doar adresele diversilor in vederea realizarii procedurii de citare, comunicarii actelor de procedura sau a aducerii cu mandat la desfasurarea procedurilor. Luluta a exagerat intentionat,fiind curioasa cine din ANAF are curajul sa-i raspunda cu intrebari inteligente si pe lege ca sa-l considere sfidator . Sau sa-i ofere pe tava accesul direct si nelimitat la bazele elctronice de date detinute de ANAF. Responsabil penal nu este cel care a cerut, ci cel care a acceptat o astfel de solicitare.

# DODI date 19 July 2017 19:08 +1

Pe vremea noastră PIF era o revistă franțuzească ”serioasă”: ținea treji o grămadă de copii. Cred că în prezent acesta este nivelul de inteligență și percepție al multora de la DNA, în frunte cu ”mult stimata și iubita!” luluța ce o-njură pe codruța.

# Pif date 19 July 2017 23:39 0

In vremea mea, Pif este nume de caine serios si calm. L-as fi numit Zen, insa n-a fost de acord motanul.

# unul din lumea cea mare date 19 July 2017 17:51 +1

oooooo!!!!!!!!! ce veste minunata ,, tuti steaua ta,, de nenorocire ardeleneasca

# visu date 19 July 2017 17:53 +2

Accesul procurorului prevazut de CPP este in sensul ca trb sa fie cu privire la o cauza anume si nu asa la modul general ceea ce inseamna ca adresa respectiva reprezinta art. 258 CP pt care diicot-ul se poate sesiza si din oficiu nu tudorica moldoveanu blajin!

# Kkk date 19 July 2017 23:03 +1

Sa se autosesizeze DIICOT? cum asa? Vb serios?! Dar cum de nu s-a autosesizat pana acum la toate abuzurile și ilegalitățile făcute de DNA pana acum? Sau la tăierile ilegale de păduri? Si daca s-ar autosesizat ar fi doar de ochii lumii ca apoi se da achitare. Singura explicație este ca DNA și DIICOT  conlucrează împreună,  fac ilegalități și abuzuri, DIICOT profita și acesta.adica doar nu credeți ca DIICOT nu are acces și el la aceasta cotrobaiala ilegala prin conturile romanilor? Diicot obține foarte multe condamnări pt fapte care nu se poate dovedi prejudiciul inventat. Grup infracțional organizat și DNA și DIICOT 

# Cititi date 19 July 2017 18:17 -2

..mai bine. Informatiile nu sunt despre.conturi..rulajele.conturilor sunt la.banci.nu la.anaf...c lynxurile si celelalte baze de date se refera la informatii fiscale...firme...decalratii impozite si taxe..pattemeri.de afaceri

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.12.2024 – S-a aflat noul ministru al Justitiei

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva