28 December 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

S-A MOTIVAT „SILA” LUI BASESCU – CSM a legalizat parteneriatul de nadejde dintre Livia Stanciu si DNA pe care Traian Basescu l-a „descoperit” si infierat abia atunci cand a fost arestata Elena Udrea: „Declaratia presedintelui ICCJ nu poate fi privita decat ca o relatie de colaborare intre cele doua institutii... Comentariile referitoare la evolutia in cariera a doamnei Kovesi si a doamnei Stanciu sunt de natura sa influenteze negativ opinia publica” (Hotararea)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

11 October 2015 12:18
Vizualizari: 4560

La aproape 6 luni de la momentul in care Traian Basescu si-a exprimat public „sila” fata de fostii colaboratori Laura Codruta Kovesi, procuror sef al DNA, Florian Coldea, prim-adjunct al SRI, si Livia Stanciu, presedinte al Inaltei Curti, Consiliul Superior al Magistraturii a motivat hotararea de aparare a independentei sistemului impotriva afirmatiilor fostului presedinte. Plenul CSM a decis ca este inadmisibil ca, in virtutea libertatii de exprimare garantate de Art. 10 din Conventia europeana a drepturilor omului, un fost sef de stat sa vorbeasca despre existenta in justitie a unor judecatori si procurori ofiteri acoperiti, oricand santajabili de catre serviciile de informatii, si sa condamne parteneriatul de nadejde dintre sefa instantei supreme, Livia Stanciu, si procurorii DNA. Astfel, membrii Consiliului Superior al Magistraturii au statuat ca toate afirmatiile lui Traian Basescu „sunt lipsite de suport obiectiv”, iar in ceea ce priveste parteneriatul ICCJ-DNA - declarat de Livia Stanciu la bilantul DNA din 2014 -, au stabilit ca acesta reprezinta o relatie normala de colaborare intre doua institutii: Declaratia cuprinsa in discursul presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu ocazia prezentarii raportului de activitate al Directiei Nationale Anticoruptie nu poate fi privita decat ca o relatie de colaborare intre cele doua institutii, fara a se putea avansa ideea unei lipse de impartialitate a judecatorilor apartinand acestei instante in instrumentarea cauzelor de competenta DNA”.


Consiliul Superior al Magistraturii a analizat mai intai interventia telefonica a lui Traian Basescu din emisiunea „Ultimul cuvant”, de la postul B1TV, din 31 martie 2015, si postarile de pe Facebook ale echipei de comunicare a Elenei Udrea, in contextul arestarii preventive a protejatei fostului presedinte: „Procurorii, in vederea obtinerii de probe, recurg la metode de constrangere prin bagarea la beci pana spui ce a spus delatorul... in momentul de fata asistam la o guantanamizare a tarii... la Guantanamo, suspectii de terorism erau tinuti inchisi pana cand spuneau ce doreau ofiterii CIA”.

Apoi, membrii CSM au examinat declaratiile facute de Traian Basescu la emisiunea „X-Press” din 6 aprilie 2015, de la acelasi post. Iata cateva dintre afirmatiile fostului presedinte retinute in hotararea nr. 415/29.04.2015 a Plenului:

Denuntul a dobandit valoare de proba. Este aproape proba!

Se duce la arestare, dar pana atunci din dosar delatiunile sunt distribuite intregii prese si judecatorul este in fata opiniei publice! Vedeti ca marea majoritate a incheierilor judecatorilor spun ca nu ar fi bine pentru opinia publica... Cine a creat isteria cu opinia publica? Procurorii, care dau din dosare!

Cei care trebuiau sa tempereze lucrurile erau judecatorii, nu, Inalta Curte vine si spune noi suntem partenerii vostri, ai pocurorilor, luati 3 delatiuni si bagati-l la beci, pana recunoaste delatiunea

Stiti cum vad eu omul care e dus la arestare? Ca pe o musca care are toata greutatea institutiilor statului pe el. Am vazut si declaratia doamnei presedinte a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, de la bilantul DNA, ca vor fi un partener al DNA-ului. Zau? Zau? Pai un inculpat care are pe cap procurori, SRI, Curte de Conturi, Politie, Inalta Curte despre care stie ca e partenerul DNA-ului... ce sanse mai are omul asta? Ce sanse mai are un om care are aceste institutii pe el si se duce in fata judecatorului stiind ca doamna presedinte ICCJ a spus suntem partenerii DNA-ului?

Nu exclud posibilitatea sa se creeze condamnari nedrepte”.

(moderator) Doamna Codruta Kovesi isi datoreaza cariera dumneavoastra si doamna de la Inalta Curte intr-un fel a ajuns datorita dumneavoastra...

Nu intr-un fel! A ajuns datorita mie! Avem 3 oameni. Eu daca fosti colaboratori de-ai mei ar face aceste lucruri, i-as suna.

(moderator) Dumneavoastra de ce nu-i sunati? De ce nu le spuneti prin televizor? Vedeti, intrebare grea!

Pot sa va spun ca din sila?

(moderator) Ati sunat pe vreunul?

Pot sa va spun ca din sila?

(moderator) Pe niciunul nu l-ati sunat?

Pot sa va spun ca din sila?

(moderator) Cum adica din sila, domnule presedinte?

Pentru ca ei sunt artizanii acestui mod ravasit de-a face justitie si fara respect pentru cel care nu-i condamnat!

Justitia are niste probleme (...) Ele sunt in interiorul structurii. Spre exemplu, una din problemele pe care le are justitia este ca atunci cand a fost criza de judecatori, foarte multi procurori au trecut din procuror in judecator (...) Foarte multi inculpati se trezesc in fata tot cu un procuror, desi el e in roba de judecator, au tot un procuror in fata. Deci este o problema de sistem, ca-i destul de raspandita. Nu-i o exceptie”.

O alta problema a sistemului este legata de fostii ofiteri acoperiti dintre judecatori si procurori. Pana in 2004, serviciile au considerat, ca de altfel si acei judecatori si acei procurori, ca pot sa incalce Constitutia. Constitutia din 1991 spune foarte clar: magistratii nu pot fi ofiteri acoperiti. Destui dintre ei au fost... Acesti oameni, de teama faptului ca au incalcat Constituia din 1991, teama pe care o are si Ponta, ca a incalcat Constitutia cand s-a facut ofiter acoperit, desi era procuror la Parchetul General... Acesti oameni, de teama sa nu se afle ca au incalcat Constitutia, ceea ce in mod normal ar duce la pierderea calitatii de magistrat, fie ca vorbim de procurori sau de judecatori, sunt santajabili. (...) Cei care au fost acoperiti functioneaza in continuare (...) Cel care l-a avut pe acoperitul din justitie, fie ca e procuror, fie ca e judecator, poate primi telefon chiar de la ofiterul lui. Domnu', cazul acela, se poate? Sau nu se poate? Cum a fost cazul lui Ponta Megapower. Megapower a scos doi, a lasat un singur vinovat, pe care l-a gratiat domnul Iliescu si l-a inchis. (...) Am dreptul sa judec acum, dupa ce nu mai sunt in functia de presedinte, am dreptul sa judec. Eu am atentionat asupra acestor lucruri pentru ca sistemul trebuie sa stie ca are niste probleme si aceste probleme trebuie rezolvate din interiorul sistemului foarte repede pentru credibilitatea sistemului”.

CSM: „Declaratiile publice ale domnului Traian Basescu sunt lipsite de suport obiectiv”

Membrii CSM au apreciat ca aceste afirmatii „nu au fundament si constituie, in fapt, o diseminare a unor informatii tendentioase, de natura a pune in discutie deontologia profesionala a judecatorilor si procurorilor, incercand sa se acrediteze ideea ca activitatea magistratilor implicati in procesul judiciar se desfasoara cu incalcarea principiului potrivit caruia procesul penal se desfasoara conform dispozitiilor prevazute de lege”.

De asemenea, in hotararea de aparare a independentei justitiei, CSM a ajuns la concluzia ca, prin afirmatiile facute, Traian Basescu „a indus in mod indirect ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, in sensul ca judecatorii ar instrumenta dosarele penale astfel cum se doreste de catre DNA”.

Prezentam cateva pasaje din motivarea hotararii CSM:

In raport de continutul declaratiilor publice ale domnului Traian Basescu, Plenul CSM retine ca, desi lipsite de suport obiectiv, afirmatiile continute in comentariile referitoare la evolutia in cariera profesionala a doamnei Laura Codruta Kovesi si a doamnei Livia Doina Stanciu, prin numirea in functia de procuror-sef al DNA si, respectiv, de presedinte al ICCJ, in sensul ca un rol determinant sau poate decisiv i-a apartinut, ca independenta si impartialitatea judecatorilor din cadrul ICCJ ar fi fost iremediabil afectata cu privire la solutiile pronuntate si in urma declararii publice de catre presedintele acestei instante ca este un partener al DNA, ca anchetele penale desfasurate in prezent au la baza doar formularea de denunturi fara ca procurorul sa mai administreze si alte probe, ca masura arestarii preventive, desi considerata o masura exceptionala, s-a transformat intr-o regula, avand la baza presupusul pericol pentru ordinea publica, ca una dintre disfunctionalitatile sistemului o reprezinta trecerea din calitatea de procuror in cea de judecator si astfel nu se mai poate vorbi de o instanta impartiala si ca in cadrul sistemului functioneaza magistrati, judecatori si procurori, ca lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii si, astfel, infaptuirea actului de justitie este unul care are de suferit, date fiind presiunile sau santajul folosit impotriva unor astfel de magistrati de catre structurile de inforamtii, sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la integritatea magistratilor si sa-i discrediteze, afectand astfel imaginea intregului corp profesional. (...)

Domnul Traian Basescu, la acel moment, a fost de acord nu indeplinirea tuturor conditiilor de competenta profesionala, atat cu privire la doamna Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, pentru a putea fi numite in functiile pentru care candidau. A reveni ulterior si a afirma ca evolutia in cariera profesionala a doamnei Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, se datoreaza exclusiv vointei sefului statului, fara a fi avute in vedere toate celelalte criterii care trebuiau indeplinite pentru ocuparea acestor doua functii importante in cadrul sistemului judiciar, sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la competenta profesionala si integritatea doamnei procuror Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, precum si la discreditarea magistratilor in general, afectand astfel imaginea intregului corp profesional. (...)

Prin prezentarea deformata a declaratiei presedintelului ICCJ exprimata cu ocazia prezentarii raportului de activitate a DNA ca este partener al acestei structuri specializate, respectiv faptul ca aceasta se deruleaza in afara cadrului institutional, s-a produs o culpabilizare, in spatiul public, a instantei supreme, cu consecinta afectarii independentei si impartialitatii tuturor judecatorilor din cadrul ICCJ si a scaderii increderii cetatenilor in sistemul judiciar. Declaratia cuprinsa in discursul presedintelui ICCJ cu ocazia prezentarii raportului de activitate al DNA nu poate fi privita decat ca o relatie de colaborare intre cele doua institutii, fara a se putea avansa ideea unei lipse de impartialitate a judecatorilor apartinand acestei instante in instrumentarea cauzelor de competenta DNA. (...)

In virtutea atributiilor manageriale, atat procurorul sef al DNA, doamna Laura Codruta Kovesi, cat si presedintele ICCJ, doamna judecator Livia Doina Stanciu, exercita si functia de reprezentare ale institutiilor pe care le conduc, ceea ce presupune o relatie de colaborare interinstitutionala, prezentata, insa, in mod deformat si tendentios de domnul Traian Basescu, in calitate de fost sef al statului, cu toate consecintele ce decurg din exercitarea acestei functii. (...)

Sustinerile publice ale domnului Traian Basescu, in sensul carora actul de justitie se infaptuieste la comanda DNA, prin inducerea in randul opiniei publice a ideii ca activitatea acestora nu se desfasoara in limitele cadrului legal, submineaza autoritatea judecatoreasca si aduce atingere independentei sistemului judiciar.

Mai mult, prin afirmatiile expuse anterior au fost depasite limitele admisibile ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de art. 10 CEDO”.

*Cititi aici integral Hotararea Plenului CSM nr. 415/29.04.2015

Comentarii

# P.A. date 11 October 2015 13:33 +15

Nici comuniștii nu își permitea așa ceva...!

# Observator 001! date 11 October 2015 20:12 +23

Sistemul judiciar, în expresia lui reprezentativă, este atacat de cancer în toate măruntaiele sale. Metastază de gradul 10, pe o scară de la 1 la 10. Însănătoșirea lui este imposibilă. Trebuie, în timpul cel mai scurt,  să fie deconectat de la aparatele care îi asigură constituțional supraviețuirea (culmea, la cotele nesimțite ale îmbuibării și desfrâului!), înhumat la repezeală și să o luăm de la zero. Dar cine să facă asta? Haita jefuitoare care a transformat politica în industrie și Țara în vacă de muls, cum ar spune Eminescu? Nu! Puterea po******ră exprimată în dreptul constituțional de a strivi hoții de toate felurile, borfașii transpartinici, impostorii deghizați în oameni de bine, structurile îngulerate ale crimei organizate, tot ce miroase pestilențial pe străzile Cetății. Pentru că nu se mai poate!

# petre date 11 October 2015 20:14 +22

CSM-ul justitiei din romania este MAFIA ITALIANA din secolul 20.

# Jiji Jmecheru date 11 October 2015 20:34 +23

CSM-ul, ce este CSM-ul? O adunătură de nulități vorbitoare; o gașcă apatridă supraîndestulată financiar, lipsită de valoare, de moralitate, de o minimă decență socială; un instrument „independent” (mare porcărie!) de protecția a grupurilor și grupuscurilor de crimă organizată din justiție; o „expoziție” itinerantă de costume goale, scumpe, de altfel; o strânsură de anacoluți ai teoriei și practicii judiciare; expresia neîmplinită a numitorului comun la care ne raportăm neputințele organice ale trecerii dintr-o zi într-alta; o formă de viață colectivă, eminamente parazită, lipsită de așteptări care să o proiecteze în paradigme superioare ale dezvoltării...

# 4PEDU CVD finu Oanei ne-a prevenit date 13 October 2015 09:55 -1

 Danilet a comentat, pe Facebook, intalnirea pe care Livia Stanciu a avut-o cu ambasadorul SUA la Bucuresti, explicandu-ne ca presedinta instantei supreme „este un judecator complet” si „un model pentru multe generatii”. Va dati seama... Iar despre Laura Codruta Kovesi, Vasilica ne-a spus ca este „magistrala”, referindu-se la interviul acesteia dat la Digi 24.

# o pensionara date 13 October 2015 10:05 +1

shreck recidiveaza......da,da danilet are dreptate de data asta.....numita stanciu ete un model pentru generatii....in special cele care au parcurs perioada stalinista.....unde se spunea"nu exista oameni cinstiti,exista oameni de care nu ne-am ocupat sufficient"......

# BINE ZICETI! date 13 October 2015 10:44 0

Se asortează cu behăiala ce răzbate din CSM:  “daca esti achitat nu inseamna ca esti nevinovat”  :P

# Gustav date 12 October 2015 09:05 +12

Toate bune si frumoase, numai ca cele doua instituții NU TREBUIE SA COLABOREZE. Fiecare are menirea sa, bine determinata.

# sa anvidajam progresul d-le Jiji date 12 October 2015 14:27 -3

ce bine le spui matale, nea Jiji...le dai la fel de cotite ca meandrele concretului antamate de P Roman prin anii 90....dar halatul? cat e halatul? ai uitat sa ne spui esenta!

# CSM a RESPINS renumirea LULUTEI!!! date 12 October 2015 09:26 +12

 „Simptomatic este că , datorită obedienței manifestate, Traian Băsescu a renominalizat-o pe Kovesi în funcția de procuror general al României în anul 2009, deși Consiliul Superior al Magistraturii (autoritatea supremă și reprezentatitvă a justiției din România) a respins categoric renumirea sa (cu 5 voturi contra și un vot pentru).” http://meritocratia.ro/2015/02/dezvaluiri-uluitoare-acum-se-intelege-ce-se-afla-spatele-evenimentelor-judiciare-din-ultima-vreme/

# Încercați cu acid sulfuric diluat date 12 October 2015 10:00 +8

Clociră CSM-iștii 5 luni cum să albească partenerele dar în VAN. Nici o tonă de VANISH nu e suficientă  :P :P :P

# bulău date 12 October 2015 10:05 +6

Și CSM se teme de binomul DNA-SRI ? ? ?

# ARGUS date 12 October 2015 13:51 +5

EVIDENT!

# Rînjetu lu LARDEA date 12 October 2015 10:18 +4

S-or fi schimbat criteriile de apreciere profesională că din 2009 curse ceva apă pe Dâmbovița   :lol:  :D  :lol:

# Gustav date 12 October 2015 09:49 +5

Toate bune si frumoase, numai ca cele doua instituții NU TREBUIE SA COLABOREZE. Fiecare are menirea sa, bine determinata.

# Salvamar date 13 October 2015 18:34 0

Luluta noastra se bazeaza pe gashka din CSM, dar si pe ”parteneriaul” ei cu madam Livia Stanciu, care s-a declarat ”partnera” cu DNA. Aratati-mi o singura tara democrata in care judecatorul cu cea mai inalta functie se declara ”partener” cu procurorii si mai ramane in functie. Dupa aceasta declaratie, nici o persoana ajunsa in fata ICCJ nu mai poate avea parte de o judecata dreapta. Ati auzit-o pe madam Stanciu sa spuna ca este partenera cu avocatii? Conform legii, procurorul si avocatul sunt egali intr-un proces- pentru madam stanciu acest lucru nu este valabil. tot conform legii, procurorul trebuie sa caute si probe in favoarea acuzatului. Ati vazut asa ceva in Romania? In Romania procurorii dicteaza judecatorilor sentintele, iar daca nu se supun au grija procurori sa ii aresteze. Pana cand Procuratura nu va redeveni Parchet, adica nu va cobori in sala de judecata alaturi de avocat, justitia romaneasca nu se va vindeca. Procurorii trebuie sa fie rupti din acest PARTENERIAT.

# Pentru unii mumă, pentru alții ciumă date 12 October 2015 09:53 +8

CSM sancționează la greu judecători doar de tov-a Stanciu nu s-a atins. Partenera de nădejde a DNA, bună de gură - vorbi în total 4 ore la ultima mascaradă de proces RARINCA - e a naibii de „hărnicuță”! Ieși, după 9 luni, Babiuc de la bulău și CANCI hotărîre, incuplatul pierzînd dreptul de a acționa la CEDO. Dar după 14 luni - ce mîndrețe de motivare  :P

# Băse și principiul nulităților controlabile date 12 October 2015 11:15 +6

Conform unor procurori din cadrul PG și DNA, Băse & MLM l-au aplicat  în cazul promovării lui  Ko & Morar. Potrivit acestui principiu, în funcțiile cheie din instituțiile fundamentale ale statului au fost promovate persoane mediocre profesional, obediente și șantajabile, relativ tinere și originare din provincie, pentru a putea fi controlate și mani******te. Simptomatic este că, datorită obedienței manifestate, Băse a renominalizat-o pe Ko în funcția de procuror general al României în 2009, deși CSM (autoritatea supremă și reprezentatitvă a justiției din România) a respins categoric renumirea sa (cu 5 voturi contra și 1 vot pentru). Băse & Co au impus-o, cu ajutorul US EMBASSY, pe Ko în funcția de procuror șef al DNA în 2013, reușind să înfrângă opoziția inițială a premierului. meritocratia.ro

# Pușcăriabilu Băse își făcu POHTA date 12 October 2015 19:44 +4

„Eu ştiam că Ponta are dreptate, dar asta era. A fost dorinţa preşedintelui să o numească în această funcţie, iar rolul meu a fost să negociez asta", a declarat Elena Udrea, la un post TV.

# REMEMBER date 14 October 2015 10:10 0

Duse vremurile cînd CSM & ICCJ & DNA se scremură să-l readucă pe SUSPENDATU la butoane. A. T. Neacșu susţine că în procesul de redactare a eratei care a fost apoi preluată de Curtea Constituţională, au fost implicaţi fosta şefă a Consiliului, Alina Ghica, vicepreşedintele Oana Schimidt Hăineală, şefa Curţii Supreme, Livia Stanciu şi şeful DNA, Daniel Morar. 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.12.2024 – S-a aflat noul ministru al Justitiei

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva