Sistemul judiciar se va confrunta si in continuare cu problema inechitatii salariale. Adica sute de cazuri de judecatori/ procurori egali in grad, cu vechime identica, eventual colegi de sectie, dar care incaseaza lefuri diferite. Cu largul concurs al ministresei Justitiei Raluca Pruna (foto), tehnocratii condusi de Dacian Ciolos au decis ca magistratii si personalul auxiliar nu se califica pentru o salarizare echitabila si nediscriminatorie. Guvernul a adoptat, miercuri 31 august 2016, Ordonanta de Urgenta nr. 43/2016 pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, pentru modificarea si completarea unor acte normative si pentru aplicarea unitara a dispozitiilor legale. Actul normativ - publicat pe loc in Monitorul Oficial nr. 673/31.08.2016 - nu se aplica personalului platit din fonduri publice din instante si parchete.

Revoltat ca „familia ocupationala Justitie” a fost exclusa din randul bugetarilor platiti echitabil si nediscriminatoriu, Consiliul Superior al Magistraturii a emis numaidecat, joi 1 septembrie 2016, un comunicat de presa in care anunta ca „isi mentine pozitia adoptata in sedinta din 23 august 2016 in legatura cu aplicarea unitara a dispozitiilor OUG nr. 20/2016” si promite ca „va actiona pentru identificarea unor cai legale de inlaturare a eliminarii discrepantelor salariale din sistemul judiciar”.

Membrii CSM au descoperit ca, in tot acest imens scandal al salarizarii magistratilor, asociatiile profesionale au avut dreptate sa acuze vehement problema discriminarii salariale, care persista de ani de zile: „Apreciem ca inadmisibile si regretabile declaratiile publice ale unor reprezentanti ai puterii executive in sensul ca asociatiile profesionale ale magistratilor ar da o interpretare abuziva si inechitabila dispozitiilor OUG nr. 20/2016”.

Altfel, si Inspectia Judiciara a CSM si-a manifestat, pe Facebook si pe un ton ceva mai articulat, „dezacordul fata de modalitatea in care Executivul, procedand la emiterea OUG nr. 43/2016, a inteles sa modifice OUG nr. 20/2016, in sensul limitarii domeniului de aplicabilitate, prin excluderea drepturilor salariale recunoscute, in aplicarea legii, prin hotarari judecatoresti definitive/ irevocabile si executorii”.

Prezentam in continuare pozitia CSM dupa adoptarea OUG nr. 43/2016 (sublinierile apartin CSM):

„Avand in vedere adoptarea, in sedinta Guvernului Romaniei din data de 31 august 2016, a Ordonantei de Urgenta nr. 43/2016, publicata in Monitorul Oficial nr. 673/31.08.2016, Partea I, pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, pentru modificarea sicompletarea unor acte normative si pentru aplicarea unitara a dispozitiilor legale,

Fata de declaratiile publice ale unor reprezentanti ai puterii executive,

BIROUL DE INFORMARE PUBLICA SI RELATII CU MASS-MEDIA

este abilitat sa aduca la cunostinta publica urmatoarele:

Consecvent principiilor enuntate prin Hotararea nr. 1020/2016 a Plenului, Consiliul Superior al Magistraturii isi mentine pozitia adoptata in sedinta din data de 23 august 2016 in legatura cu aplicarea unitara a dispozitiilor OUG nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, in scopul eliminarii inechitatilor salariale existente in sistemul judiciar.

Reamintim ca in cadrul sedintei mentionate, Plenul Consiliului a hotarat ca dispozitiile OUG nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, sunt aplicabile si familiei ocupationale 'Justitie'.

Prin urmare, Plenul a recomandat ordonatorilor de credite ca in interpretarea acestor dispozitii legale sa aiba in vedere principiul de drept mentionat in expunerea de motive a OUG nr. 20/2016 si in cuprinsul art. 3/1 din OUG nr. 57/2015, asa cum a fost modificata si completata prin OUG nr. 20/2016, in sensul eliminarii discrepantelor salariale existente in sistemul judiciar, astfel incat personalul care beneficiaza de aceleasi conditii sa fie salarizat la nivelul maxim al salariului de baza/ indemnizatiei de incadrare din cadrul institutiei sau autoritatii in care isi desfasoara activitatea.

Principiile enuntate si pozitia adoptata de Plen au fost ferm sustinute de conducerea CSM cu prilejul intalnirii ordonatorilor de credite din sistemul judiciar cu reprezentanti ai executivului pe tema aplicarii dispozitiilor OUG nr. 20/2016.

Apreciem ca inadmisibile si regretabile declaratiile publice ale unor reprezentanti ai puterii executive in sensul ca asociatiile profesionale ale magistratilor ar da o interpretare abuziva si inechitabila dispozitiilor OUG nr. 20/2016.

Reamintim ca aceasta interpretare a fost adoptata inclusiv de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii si ordonatori principali si secundari de credite din sistemul judiciar.

Declaratiile mentionate pot fi de natura a genera o disputa nedorita intre magistrati si alte puteri ale statului.

Subliniem, totodata, ca potrivit notei de fundamentare, scopul urmarit de OUG nr. 20/2016 a fost eliminarea, incepand cu 1 august 2016, a unor disfunctionalitati salariale in sistemul public, respectiv eliminarea discrepantelor salariale in randul diverselor categorii sociale si nu acordarea unor cresteri salariale.

Fara a pune in discutie abilitarea Guvernului de a stabili politica salariala a statului roman, atragem atentia asupra nevoii intregului sistem judiciar de eliminare a discrepantelor salariale, cu respectarea deplina a principiilor constitutionale si legale.

Consiliul Superior al Magistraturii sustine in continuare necesitatea eliminarii discrepantelor salariale din cadrul sistemului judiciar si va actiona pentru identificarea unor cai legale de inlaturare a acestora

Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass-Media”.

Iata punctul de vedere al Inspectiei Judiciare, postat pe Facebook concomitent cu emiterea comunicatului CSM:

„PUNCT DE VEDERE al judecatorilor si procurorilor inspectori din cadrul Inspectiei Judiciare cu privire la modificarea OUG nr. 20/2016

Judecatorii si procurorii inspectori din cadrul Inspectiei Judiciare isi manifesta dezacordul fata de modalitatea in care executivul, procedand la emiterea OUG nr. 43/2016, a inteles sa modifice OUG nr. 20/2016, in sensul limitarii domeniului de aplicabilitate, prin excluderea drepturilor salariale recunoscute, in aplicarea legii, prin hotarari judecatoresti definitive/ irevocabile si executorii.

O astfel de abordare este de natura sa creeze un sentiment de insecuritate in randul titularilor drepturilor recunoscute de instantele de judecata, fiind pusa sub semnul intrebarii insasi prezumtia irefragabila de adevar a hotararilor judecatoresti.

Problematica generata de emiterea actului normativ anterior mentionat este de interes major pentru toti judecatorii si procurorii sistemului judiciar, indiferent de palierele pe care acestia isi desfasoara activitatea.

Judecatorii si procurorii inspectori judiciari reafirma pe aceasta cale ca legalitatea si autoritatea de lucru judecat sunt doua dintre principiile fundamentale respectate cu consecventa in activitatea de inspectie”.