Decizia CCR din 2 iunie 2016 prin care s-a decis ca alegerile pentru noua componenta a Consiliului Superior al Magistraturii se vor organiza pentru toti membri alesi ai acestui for si nu doar pentru 6 dintre acestia, motivat de faptul ca CSM este un organ colegial cu mandat de 6 ani, reprezinta, fara indoiala, o victorie pe care asociatiile profesionale ale judecatorilor a inregistrat-o in fata CSM. Efectele deciziei CCR sunt cat se poate de clare, in sensul ca CSM va fi obligat sa organizeze alegeri pentru toti membri Consiliului si nu doar pentru cei ale caror mandate efective de 6 ani expira la inceputul anului 2017. Pe langa aceasta modificare in ograda CSM, un alt eveniment neasteptat ar putea sa aiba loc in Consiliu: demisia ori demiterea presedintelui CSM Mircea Aron (foto).

La scurt timp de la pronuntarea deciziei CCR prin care s-a decis ca art. 54 alin.(1) teza I din Legea nr.317/2004 privind CSM este constitutional “in masura in care persoana aleasa pentru ocuparea unui loc vacant isi exercita calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat ramas pana la expirarea termenului de 6 ani”, iar orice alta interpretare este neconstitutionala, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania (FJR) si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNBR), organismele care au ridicat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor din Legea CSM, au transmis Lumeajustitiei.ro puncte de vedere categoric fata de aceasta decizie, dar si solicitari adresate conducerii Consiliului.

In contextul noilor dispozitii, FJR – ai carui copresedinti sunt judecatorii Dragos Calin si Ionut Militaru, ambii de la Curtea de Apel Bucuresti – cere judecatorului Mircea Aron demisia din functia de presedinte al CSM, acuzandu-l ca prin "demersuri individuale” “a determinat Senatul Romaniei sa modifice intempestiv si netransparent modalitatea de interpretare si aplicare a legii cu privire la durata mandatului membrilor CSM”. In comunicatul Asociatiei, FJR apreciaza ca judecatorul Mircea Aron este principalul responsabil pentru interpretarea data de Senat in Hotararea nr. 28/7 martie 2016 prin care s-a stabilit ca alegerile in CSM se pot organiza doar pentru o parte dintre membrii Consiliului, respectiv pentru cei ale caror mandate de 6 ani expira efectiv.

Scrisorile la care FJR face trimitere au fost prezentate de Lumeajustitiei.ro in editia din data de 8 martie 2016, unde sunt prezentate si raspunsurile Senatului.

Cititi aici comunicatul Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania din data de 2 iunie 2016, transmis publicatiei Lumeajustitiei.ro dupa pronuntarea deciziei CCR:

„In urma sedintei de azi, 2 iunie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 alin. (1) teza intai din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, statuand cu unanimitate de voturi, ca dispozitiile in cauza sunt constitutionale in masura in care persoana aleasa pentru ocuparea unui loc vacant isi exercita calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat ramas pana la expirarea termenului de 6 ani.

Luand in considerare unanimitatea zdrobitoare cu care a fost adoptata aceasta decizie, Asociatia 'Forumul Judecatorilor din Romania' solicita presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii sa isi asume intreaga raspundere pentru situatia creata in urma demersurilor individuale, sub forma unor 'scrisori', prin care a determinat Senatul Romaniei sa modifice intempestiv si netransparent modalitatea de interpretare si aplicare a legii cu privire la durata mandatului membrilor CSM.

Dam publicitatii aceste 'scrisori' semnate de dl. judecator Mircea Aron, reamintind ca ele nu constituie un act administrativ care sa reprezinte rezultatul procesului decizional al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca organ colegial care avea atributia de a alcatui lista finala cuprinzand magistratii alesi si de a o transmite Biroului permanent al Senatului.

Demisia din functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii ar reprezenta o reactie fireasca in urma gravelor consecinte ale Hotararii Senatului nr. 28 din 7 martie 2016 asupra alegerilor care ar fi trebuit organizate in aceasta perioada si care au fost suspendate ca urmare a hotararii Curtii de Apel Bucuresti, toti judecatorii acestei instante fiind acuzati de partinire prin formularea unei cereri de stramutare halucinante, respinse de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Solicitam, de asemenea, sa existe o asumare publica a lipsei de reactie care a permis o atare ingerinta in functionarea unei autoritati publice cu rol de garant al independentei justitiei, din partea membrilor CSM care ar fi beneficiat in mod direct de efectele hotararii Senatului, dar si din partea membrilor CSM care au acceptat tacit o astfel de situatie, printre acestia regasindu-se si Ministrul Justitiei, in calitatea sa de membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii.

In lipsa reactiei imediate si consecvente a unor asociatii profesionale (Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Forumul Judecatorilor din Romania), aceasta ilegalitate ar fi produs efecte pe termen nedefinit, deoarece o restaurare a constitutionalitatii s-ar fi dovedit imposibil de realizat in conditiile in care s-ar fi ajuns ca toate mandatele sa aiba termen de incetare diferit.

Principiul suprematiei Constitutiei si principiul legalitatii sunt de esenta cerintelor statului de drept, motiv pentru care Asociatia profesionala 'Forumul Judecatorilor din Romania' solicita readucerea imediata a Consiliului Superior al Magistraturii in coordonatele de legalitate si constitutionalitate in care a fost conceput, prin emiterea unei noi hotarari de declansare a procedurii de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii pentru toate posturile ce vor deveni vacante la data de 6 ianuarie 2017 si prin emiterea Anuntului pentru alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu respectarea dispozitiilor legale”.

UNJR: „CCR a decis faptul ca CSM este un organ colectiv, ales pe un mandat de 6 ani. Daca mandatul unui membru inceteaza inainte de termen, noul membru isi va desfasura activitatea pentru restul de mandat”

La randul lor, reprezentatii UNJR au concluzionat ca interpretarea data legii de catre CSM ar fi condus la situatia halucinanta in care aproape anual judecatorii erau in campanie electorala pentru alegerea unui nou membru CSM.

Cititi aici pozitia Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania din data de 2 iunie 2016, dupa decizia CCR:

"Curtea Constitutionala a admis azi, 2 iunie 2016, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si a decis, cu unanimitate de voturi, ca interpretarea legii privind durata mandatului membrilor CSM este "constitutioanala in masura in care persoana aleasa pentru ocuparea unui loc vacant isi exercita calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat ramas pana la expirarea termenului de 6 ani".

Cu alte cuvinte, CCR a decis faptul ca CSM este un organ colectiv, ales pe un mandat de 6 ani. Daca mandatul unui membru inceteaza inainte de termen, noul membru isi va desfasura activitatea pentru restul de mandat, pana la expirarea termenului de 6 ani al mandatului Consiliului.

"Decizia Curtii restabileste legalitatea mai presus de calitatea persoanelor, reprezentand totodata dovada ca mecanismele de aparare a statului de drept functioneaza, daca ele sunt accesate cu buna credinta si incredere”, a declarat Bogdan Mateescu, membru UNJR.

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Forumul Judecatorilor din Romania au chemat in judecata Consiliul Superior al Magistraturii, in data de 26 aprilie 2016, pentru a anula hotararea prin care s-a declansat procedura de alegere pentru numai sase membri ai Consiliului, fiind omise posturile altor opt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.

La data de 29 aprilie 2016, Curtea de Apel Bucuresti a admis cererea formulata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania de suspendare a hotararii Consiliului Superior al Magistraturii privind alegerea a numai sase membri pentru viitorul Consiliu, decizand totodata sesizarea Curtii Constitutionale.
„Durata mandatului constitutional si legal al Consiliului vizeaza autoritatea publica, in ansamblul sau, in vreme ce persoanele alese dobandesc calitatea de membru al acestuia si o exercita pana la implinirea termenului de 6 ani”, se arata in comunicatul dat publicitatii de catre Curtea Constitutionala.

Decizia Curtii Constitutionale infirma asadar modul de interpretare a legii dat de catre Consiliul Superior al Magistraturii si Senatul Romaniei, consfintind faptul ca aceasta s-a facut cu incalcarea prevederilor constitutionale.

"Decizia de azi a Curtii Constitutionale este primul pas spre restabilirea normalitatii, asigurand pe viitor o activitate a Cosiliului Superior al Magistraturii conforma cu rolul sau constitutional. Este acum datoria CSM sa ia de urgenta toate masurile necesare pentru intrarea in legalitate si deblocarea unei situatii care, daca se perpetua, ameninta functionarea institutiei ce garanteaza independenta justitiei”, a spus judecator Iulia Craiu, membru in conducerea UNJR.

Interpretarea data legii de catre CSM ar fi condus la situatia halucinanta in care aproape anual judecatorii erau in campanie electorala pentru alegerea unui nou membru CSM.

"Multumesc colegilor din UNJR, precum si celor din asociatia Forumul Judecatorilor din Romania pentru eforturile depuse si credinta lor in justetea actiunilor noastre ", a spus judecator Dana Girbovan, presedinte UNJR.

"De asemenea, tin sa multumesc si colegilor judecatori din tara care, prin mesajele lor, au sustinut aceasta actiune legitima. Acest fapt demonstreaza faptul ca judecatorii insisi isi inteleg rolul ce le revine in apararea regulilor ce guverneaza statul de drept", a concluzionat Girbovan.

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania va continua toate demersurile pentru a se asigura ca alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii se vor desfasura in parametri legali."

*Cititi aici scrisorile transmise de presedintele CSM Mircea Aron catre Senatul Romaniei