Gata cu transparenta si la Inspectia Judiciara din CSM. Dupa gravele atentate la independenta judecatorului comise in ultima perioada, prin anchetarea judecatorilor Risantea Gagescu, Damian Dolache si Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti pentru solutii dispuse in dosarele „Mariana Rarinca” si „Cristian Popescu Piedone”, Inspectia Judiciara si-a schimbat modul de comunicare in ceea ce priveste actiunile intreprinse. Mai nou, Inspectia nu mai face publice nici numele judecatorului vizat de ancheta disciplinara, nici instanta in care acesta activeaza.

Astfel, Inspectia Judiciara, cunoscuta in sistem drept „Cooperativa Nufarul”, a anuntat, joi 2 decembrie 2015, ca a fost dispusa exercitarea actiunii disciplinare fata de un judecator. Acesta este este verificat pentru posibila comitere a cinci abateri disciplinare, prevazute de art. 99 lit. f, h), k), m) si t) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Mai exact, este vorba despre:

-refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu;

-nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile;

-absente nemotivate de la serviciu, in mod repetat sau care afecteaza in mod direct activitatea instantei ori a parchetului;

-nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente;

-exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta

“Suspectul” e tinut la secret

In schimb, Inspectia Judiciara nu a dezvaluit nici numele judecatorului si nici instanta la care acesta activeaza. In cazul de fata, Inspectia a precizat doar ca a fost dispusa actiunea disciplinara fata de un judecator din raza Curtii de Apel Bucuresti.

Cat despre acuzatiile care ii sunt aduse, Inspectia sustine ca, printre altele, respectivul magistrat nu a dispus nicio masura in 43 de dosare si nici nu a facut apelul partilor, a depasit termenul legal de redactare in 181 de hotarari judecatoresti si a absentat in mod nejustificat un numar de 8 zile de la instanta.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii.

Iata comunicatul Inspectiei Judiciare:

“Inspectorii Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori au dispus prin rezolutia din 26.11.2015 exercitarea actiunii disciplinare fata de un judecator din raza Curtii de Apel Bucuresti, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. f), h), k), m) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si modificata.

In motivarea actiunii disciplinare s-au retinut urmatoarele:

-raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. f): intr-o sedinta de judecata, intr-un numar de 43 dosare nu a dispus nicio masura, nefacand nici apelul partilor.

-raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. h): a depasit, in mod repetat, data recomandata fixata pentru dosarele repartizate, nu a stabilit, la expirarea termenelor fixate, masurile prevazute in cadrul procedurii premergatoare ori a stabilit o durata nerezonabila pentru primul termen de judecata; a depasit termenul legal de redactare pentru 181 de hotarari judecatoresti.

-raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. k): a absentat in mod nejustificat un numar de 8 zile de la instanta, determinand astfel o perturbare a activitatii.

-raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. m): a inceput cu intarziere sedinta de judecata, ceea ce a avut drept consecinta prelungirea duratei sedintei peste programul de lucru.

-raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t): nu a aplicat in mod eficient normele procedurale, imprejurare care a condus la temporizarea procesului.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea judecatorului in cauza”.