SEF DE PARCHET, JUDECAT PENTRU SANTAJ – Prim-procuroarea Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani a fost trimisa in judecata de DNA pentru santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei, divulgare de secrete de serviciu: “A exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane...A divulgat date cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane”
Prim-procuroarea Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, Raluca Stancescu (foto), a fost trimisa in judecata de DNA pentru santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei, divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice si conflict de interese.
DNA o acuza pe sefa Parchetului Tribunalului Botosani ca impreuna cu un alt inculpat, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane pentru a o determina sa cedeze dreptul de proprietate asupra a doua imobile, amenintand ca daca nu se va supune, atat respectivul cat si familia acestuia vor fi anchetati pentru evaziune fiscala si trafic de persoane. Procuroarea Raluca Stancescu mai este acuzata ca a determinat un politist sa tergiverseze cercetarile pe care acesta le efectua intr-un dosar de lovire sau alte violente, dar si sa-i puna la dispozitie, fara drept, inregistrari ale unor camere de supraveghere .
Iata comunicatul DNA:
“In cauza mediatizata prin comunicatele nr. 728 si 732 din 21 iulie, respectiv 25 iulie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor:
STANCESCU RALUCA, la data faptelor prim procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, pentru savarsirea infractiunilor de:
- santaj,
- instigare la favorizarea faptuitorului,
- instigare la compromiterea intereselor justitiei,
- divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice,
- conflict de interese;
STAVARA CATALIN, pentru savarsirea infractiunii de santaj;
BATCA CONSTANTIN, la data faptelor agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, pentru savarsirea infractiunilor de:
- favorizarea faptuitorului,
- fals intelectual in forma continuata,
- compromiterea intereselor justitiei;
BULIGA BOGDAN DANIEL, la data faptei sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Botosani, pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii octombrie 2015, folosindu-se de autoritatea conferita de functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, inculpata Stancescu Raluca, impreuna cu inculpatul Stavara Catalin, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane. Concret, cei doi au incercat sa determine persoana respectiva isi cedeze dreptul de proprietate asupra a doua imobile (apartament si garsoniera), situate in municipiul Botosani, in favoarea unei rude a inculpatului Stavara Catalin.
Prin constrangerea psihica exercitata, inculpatii Stancescu Raluca si Stavara Catalin au urmarit sa-i induca persoanei respective o stare de temere prin aceea ca, daca refuza, vor fi initiate cercetari fata de aceasta si fata de membrii familiei acesteia pentru savarsirea unor pretinse infractiuni de evaziune fiscala si trafic de persoane.
La data de 21 iulie 2017, inculpatul Buliga Bogdan Daniel, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Botosani, fiind audiat ca martor in prezentul dosar, cu intentie, a facut afirmatii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei in privinta carora a fost intrebat, omitand totodata sa declare toate aspectele despre care avea cunostinta.
Concret, inculpatul s-a oferit sa foloseasca resursele umane si tehnice ale Serviciului pe care-l conducea pentru a o ajuta pe inculpata Stancescu Raluca in demersul sau infractional, aspect pe care l-a negat in fata procurorilor anticoruptie. In perioada 30 octombrie 2015 – 04 februarie 2016, inculpata Stancescu Raluca, in aceeasi calitate, l-a determinat in mod direct pe inculpatul Batca Constantin, agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, sa tergiverseze cercetarile pe care le efectua intr-o cauza penala fata de inculpatul Stavara Catalin, pentru savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente, in scopul ingreunarii cercetarilor penale si favorizarii acestuia din urma. Pentru a justifica perioada in care cauza s-a aflat in nelucrare, la inceputul lunii noiembrie 2016, agentul de politie, cu intentie, a intocmit in fals doua procese verbale, prin antedatare si inserarea unor mentiuni nereale.
In acelasi context si in aceeasi calitate, la data de 04 februarie 2016, inculpata Stancescu Raluca l-a determinat pe inculpatul Batca Constantin sa-i puna la dispozitie, fara drept, un suport optic ce continea inregistrari ale unor camere de supraveghere (mijloc de proba in acelasi dosar penal mentionat mai sus) in vederea favorizarii inculpatului Stavara Catalin, lucru pe care agentul de politie l-a si facut in cursul aceleiasi luni.
Separat de cele anterior mentionate, in aceeasi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fara drept, inculpatului Stavara Catalin, date nedestinate publicitatii, cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane, realizata in contextul instrumentarii unui alt dosar penal.
In perioada 06 – 12 decembrie 2016, inculpata Stancescu Raluca, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, cu intentie, a initiat procedura de achizitie a unui bun de la o societate comerciala pe care o administra in fapt impreuna cu inculpatul Stavara Catalin. In acest context, inculpata a aprobat referatul de necesitate si a semnat o dispozitie de plata, obtinand in mod indirect un folos patrimonial pentru sine in cuantum de 697 de lei.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Suceava, cu propunere de a se mentine masurile preventive dispuse in cauza.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii