Judecatorul Nicusor Maldea (foto) de la Tribunalul Caras-Severin, arestat in urma cu cateva zile pe motiv ca ar fi primit o mita de 80.000 de euro, are noi probleme. De data aceasta cu CSM.

Inspectia Judiciara a anuntat, miercuri 21 octombrie 2015, ca a fost dispusa exercitarea actiunii disciplinare fata de Nicusor Maldea pentru posibila comiterea a patru abateri disciplinare. Mai exact, Nicusor Maldea este acuzat de Inspectia Judiciara de intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile, nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de legi sau regulamente, obstructionarea activitatii de inspectie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace si exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta.

Concret, Inspectia sustine ca judecatorul Nicusor Maldea de la Tribunalul Caras-Severin ar fi depasit, in 93 de cauze, cu peste 1 an, termenul legal de redactare a hotararilor judecatoresti, ar fi dispus, in calitate de presedinte de sectie, grefierilor masuri contrare atributiilor ce revin acestora si nu ar fi respectat dispozitiile Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, ar fi obstructionat activitatea de inspectie prin dispozitia data grefierilor de sedinta sa consemneze date fictive in Registrul de evidenta a redactarilor, avand reprezentarea ca aceste date se transmiteau Inspectiei Judiciare si ar fi incalcat dispozitiile legale care vizeaza procedura deliberarii si pronuntarii hotararilor judecatoresti.

Prezentam comunicatul Inspectiei Judiciare:

„Inspectorii judiciari din cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori au dispus, prin rezolutia din 14 octombrie 2015, exercitarea actiunii disciplinare fata de domnul Maldea Nicusor, judecator la Tribunalul Caras - Severin, pentru abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. h), teza a II-a – 'intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile', art. 99 lit. m) - 'nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de legi sau regulamente', art. 99 lit. p) 'obstructionarea activitatii de inspectie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace' si art. 99 t) - 'exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta' din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

in motivarea actiunii disciplinare s-au retinut urmatoarele:

- raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. h), teza a II-a: in 93 de cauze, a depasit, cu peste 1 an, termenul legal de redactare a hotararilor judecatoresti;

- raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. m): in calitate de presedinte de sectie a dispus grefierilor masuri contrare atributiilor ce revin acestora si nu a respectat dispozitiile Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti;

- raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. p): a obstructionat activitatea de inspectie prin dispozitia data grefierilor de sedinta sa consemneze date fictive in Registrul de evidenta a redactarilor, avand reprezentarea ca aceste date se transmiteau Inspectiei Judiciare;

- raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t): a incalcat dispozitiile legale care vizeaza procedura deliberarii si pronuntarii hotararilor judecatoresti.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea judecatorului in cauza”.

DIICOT: „Fiind investit cu solutionarea unor dosare privind insolventa unor societati comerciale, a pretins si primit suma totala de 80.000 euro de la doua persoane, cu scopul de a admite cererile de intrare in faliment a respectivelor societati”

Amintim ca judecatorul Nicusor Maldea de la Tribunalul Caras Severin a fost arestat, in 17 octombrie 2015, de Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul in care DIICOT il acuza de luare de mita. Potrivit DIICOT, Maldea ar fi primit o mita de 80.000 de euro. In schimbul banilor, judecatorul ar fi admis cererile de intrare in faliment formulate de doua societati comerciale. Suma cu care ar fi fost prejudiciar bugetul de stat se ridica la aproximativ 6 milioane de lei:

“Procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Structura Centrala efectueaza cercetari fata de un grup infractional organizat specializat in savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala, spalare de bani, bancruta frauduloasa, luare de mita, abuz in serviciu si fals intelectual.

In cauza, exista suspiciunea rezonabila ca incepand cu anul 2009 a fost constituit un grup infractional organizat sprijinit de catre un magistrat judecator care, fiind investit cu solutionarea unor dosare privind insolventa unor societati comerciale, a pretins si primit suma totala de 80.000 euro de la doua persoane, cu scopul de a admite cererile de intrare in faliment a respectivelor societati.

Dupa intrarea in faliment, unul dintre membrii grupului infractional, avand calitatea de lichidator judiciar, a procedat la vanzarea bunurilor acestor societati in faliment, la preturi subevaluate, catre alte societati controlate de catre membrii grupului, societati care, la randul lor, au valorificat bunurile respective catre terti la o valoare mult mare.

Prejudiciu bugetului de stat in valoare totala de aproximativ 6 milioane lei”.