Cei mai cunoscuti jurnalisti romani, dar nu numai, condamna presiunile DNA asupra magistratilor care judeca procesul civil dintre Laura Kovesi si Antena 3, dupa ce procurorii Marius Bulancea si Mihaela Beldie-Canela au cerut copia integrala a dosarului civil, pentru a fi folosita intr-un dosar penal aflat in instrumentare la DNA.

Dupa dezvaluirile facute in acest sens de Lumeajustitiei.ro, marti 6 martie 2018, Ion Cristoiu, Victor Ciutacu, Bogdan Chirieac, Patrick Andre de Hillerin au avut interventii in direct in emisiunea Sinteza Zilei realizata de Mihai Gadea la Antena 3, iar Sorina Matei, Liviu Plesoianu, Ingrid Mocanu si fostul ofiter SRI Daniel Dragomir si-au exprimat opiniile pe Facebook. Va prezentam in continuare punctele de vedere ale acestora, cu precizarea ca spatiul public abunda de reactiile oamenilor revoltati de actiunea parchetului anticoruptie.

Astfel, Ion Cristoiu a declarat in emisiunea lui Mihai Gadea de la Antena 3 ca plangerea sefei DNA trebuia respinsa din start de instanta de judecata: ”Un demnitar nu poate sa sufere moral. Putea sa sufere moral daca era Veronica Micle sau maica la schit”. Cristoiu a acuzat faptul ca interventia DNA in dosarul civil in care Kovesi cere 1 milion de lei de la Antena 3 si jurnalisti Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc este o forma de presiune asupra judecatorilor: “E o persoana publica, sigur ca te expui, nu poti sa vii ca procuror-sef la DNA sa spui ca esti criticata la televizor. Cred ca judecatorii sunt speriati. Nu poti sa disociezi intre persoana fizica si un demnitar. E o forma de presiune”.

Patrick Andre de Hillerin, jurnalist la Revista Catavencii, a dezvaluit ca este prima oara cand intalneste un astfel de caz si ca primul gand care ii vine in minte este ca actiunea DNA reprezinta o incercare de intimidare a judecatorilor: ”Cand stii ca DNA nu are atributii in aceasta zona, te gandesti ca este o incercare de intimidare a judecatorilor, in primul rand, pentru ca jurnalistii nu mai pot sa fie intimidati mai mult de atat, dupa ce au fost dati in judecata”.
Si jurnalistul Bogdan Chirieac de la site-ul DCnews.ro a acuzat parchetul anticoruptie ca face presiuni asupra judecatorilor: ”E revoltator, e un atac al unei institutii de forta impotriva presei. Altfel nu poate fi catalogat”.

O reactie dura a avut si Victor Ciutacu de la Romania TV, care a afirmat ca este de noaptea mintii faptul ca DNA intervine in procesul civil dintre jurnalisti si sefa lor.
La randul ei Sorina Matei a acuzat-o pe Kovesi ca foloseste indirect si in subteran puterea DNA pentru a interveni in procesul ei civil, iar deputatul Liviu Plesoianu considera ca ceea ce s-a intamplat este de netolerat intr-o tara care se pretinde a fi democratica: “A depasit o ultima limita!”.

Iata reactiile dupa terorismul judiciar comis de DNA in procesul Kovesi-Antena 3:

Ion Cristoiu:

”Nu cunosc in istoria postdecembrista un caz in care un demnitar sa dea in judecata pe persoana fizica pentru pagube morale. Doamna Kovesi v-a dat in judecata pe motiv ca a suferit moral de nu stiu cat, un milion de lei. Problema este urmatoarea. Cazul e aberant din start. Trebuia chiar de la prima sedinta sa fie respins, un demnitar nu poate sa sufere moral. Putea sa sufere moral daca era Veronica Micle sau maica la schit. Putea sa fie indreptatita daca in urma a ceea ce ati spus isi pierdea postul. Daca avea o problema de familie, daca o lasa sotul. Sau trei, cum s-a intamplat la mine, au adus martori si au spus ca in urma articolului meu se uitau la el cu dispret. Nu a adus o proba a suferintei ei. Cum a suferit, ea este demnitar? Este o absurditate. Daca demnitarii incep sa dea in judecata pe civil jurnalistii, noi am terminat cu presa. Ganditi-va cate se spun despre Dragnea, despre premier. E o persoana publica, sigur ca te expui, nu poti sa vii ca procuror-sef la DNA sa spui ca esti criticata la televizor. Cred ca pana la urma, judecatorii sunt speriati. (...)
Nu poti sa disociezi intre persoana fizica si un demnitar. Cand s-a dus la proces era diferita de sefa DNA? In cazul de fata este un proces civil, ce treaba are dosarul dumneavoastra, aici intervine o presiune asupra magistratilor, e un proces civil, n-are ce sa caute DNA acolo, ce sa afle din dosarul acela?

E o forma de presiune. Eu am dat-o in judecata pe doamna Kovesi, a trimis jurista Parchetului General. Judecatorul mai avea putin si intra sub masa cand a auzit ca am indraznit sa o dau in judecata. Din punctul acesta de vedere e o forma de presiune. Regulile democratiei cereau ca ea, cu functia pe care o are, sa nu va dea in judecata. DNA trebuie sa raspunda care este legatura dintre dosarul dumneavoastra civil si dosarul de la DNA. (...)

Aici este o mare batalie. Ma tem ca procesele pe civil, daca doamna castiga, se da drumul la posibilitatea ca toti demnitarii sa ne dea in judecata pe civil si ne-a luat dracu'. Nu te aresteaza, platesti. Daca te aresteaza sare UE, asa...”.

Patrick Andre de Hillerin:

“Intrebarea este daca ceea ce s-a intamplat la termenul de judecata la care DNA a cerut dosarul este o formula corecta sau una de presiune la adresa judecatorilor sau jurnalistilor. E o procedura pe care n-am mai intalnit-o pana acum. Nu stiu ca in legea de functionare a DNA sa se afle printre prerogative si controlul proceselor civile. Cand stii ca DNA nu are atributii in aceasta zona, te gandesti ca este o incercare de intimidare a judecatorilor, in primul rand, pentru ca jurnalistii nu mai pot sa fie intimidati mai mult de atat, dupa ce au fost dati in judecata”.

Bogdan Chirieac:

“E revoltator, e un atac al unei institutii de forta impotriva presei. Altfel nu poate fi catalogat. Nu va reactiona nimeni, nici Corpul diplomatic occidental, care va lua nota de acest lucru, dar nu va reactiona. Probabil ca trebuie mobilizate organizatiile internationale ale jurnalistilor. Sa nu asteptam nimic de la CSM pe aceasta chestiune. Cand amesteci penalul intr-un proces civil, si impotriva jurnalistilor, chiar nu mai e nimic de facut”.

Victor Ciutacu:

“Inteleg ca DNA vrea sa sugereze faptul ca intre voi si niste judecatori exista implicatii penale? Va banuieste cineva ca ati dat spaga judecatorilor sau ca v-au dat ei sa va luati de doamna Kovesi? (...)
Domnul Horodniceanu a fost penal timp de un an, prin grija doamnei Kovesi, fara sa stie. Mi se pare de noaptea mintii, la fel cum mi se pare si faptul ca DNA intervine in procesul civil dintre voi si sefa lor”.

Sorina Matei:

“Laura Codruta Kovesi a dat in judecata in 2015 jurnalisti de la Antena 3 care au criticat-o public pentru modul cum de fapt nu s-a instrumentat dosarul Bercea Mondial- Mircea Basescu cand Laura Codruta Kovesi era procuror general al Romaniei. Dosarul, desi vechi, s-a miscat si a fost instrumentat abia dupa ce Antena 3 a difuzat inregistrarile cu Mircea Basescu, mai intai prin invaluirea unei spete de santaj, si abia apoi printr-un dosar pe Mircea Basescu, care a fost confirmat de instante prin decizie definitiva de condamnare. Insa Laura Codruta Kovesi s-a simtit lezata si, in nume personal, pe persoana fizica, nu ca sef de institutie, a depus actiune in instanta, considerand ca intrebarile si comentariile unor jurnalistisi din partea unei statii i-au creat un 'grav prejudiciu de imagine si au adus o grava atingere demnitatii umane'.

Desi instanta pe fond a admis actiunea facuta in nume personal, pe persoana fizica, de catre Kovesi, gasind in mod curios vinovati jurnalisti care nici macar nu au participat in emisiune sau care nu au facut comentarii, iar apoi procesul a fost stramutat de doua ori si taraganat, astazi vedem evolutii periculoase in acest caz, in care Laura Codruta Kovesi, in nume personal, ca persoana direct implicata, foloseste indirect si in subteran puterea institutiei pe care o conduce pentru a interveni in procesul ei civil.

Interventia DNA, a unei institutii de forta, a unei directii de parchet anticoruptie, intr-un proces civil in care persoana privata Laura Codruta Kovesi este parte si se considera vatamata, printr-o adresa trimisa instantei in care solicita intempestiv documente din dosarul civil in interesul solutionarii unei cauze PENALE, este un puternic si real factor de presiune la adresa instantelor care sunt menite sa judece independent, impartial si echidistant aceasta speta in mod definitiv.
Fundamental este ca judecatorii sa nu se lase influentati, presati, timorati sau sa fie speriati. Pentru ca doar ei si numai in temeiul legii infaptuiesc actul de Justitie. Ca procuror sef al DNA nu ai voie niciodata sa folosesti impotriva nimanui forta si puterea institutiei pe care o conduci ca sa pui presiune sau sa intimidezi instante si judecatori. Cu atat mai mult cand vorbim de o situatie personala, de un interes personal, de un caz in care chiar tu esti parte.

Practica universala a CEDO da dreptul jurnalistilor sa critice autoritatile statului, chiar permite doze de exagerare cand vine vorba de persoane care apartin institutiilor statului sau de reprezentanti ai sai. Iar rolul jurnalistului este sa ofere publicului informatie, sa fie mereu in slujba celor condusi, nu a conducatorilor. Jurnalismul de investigatie se concentreaza pe abuzul de putere, pe urmarirea banilor, pe mari afaceri de coruptie sau judiciare, este adevaratul watchdog de pe coridoarele puterii. Indiferent la ce statie, ziar sau site lucram”.

Liviu Plesoianu:

"Doamna Kovesi a depasit azi o ultima limita! Solicit public o rezolutie a coalitiei PSD-ALDE si a Parlamentului Romaniei cu privire la atacurile Procurorului-sef DNA la adresa presei care o incomodeaza. Asa ceva este de netolerat intr-o tara care se pretinde a fi democratica! Avand in vedere ca Sufragerista Noii Securitati vrea un milion de la jurnalistii care au expus-o public in adevarata ei 'lumina', cred ca ar trebui sa-i dam, cu totii, un milion. Macar unul...Cunoasteti principiul meu - Lasa-i sa lupte alaturi de tine pe cei care te-au ales sa lupti pentru ei!”

Ingrid Mocanu:

“La termenul la care dosarul personal al Codrutei Kovesi s-a judecat la CA Ploiesti in contradictoriu cu jurnalistii, acestia au constatat ca acolo exista o adresa prin care se solicita copie a dosarului civil pentru un dosar penal al DNA.
Incredibil! Isi folosește influenta pentru a pune presiune pe judecatori. Sunt convinsa acum, absolut convinsa, ca nu vor avea curajul acele judecatoare sa modifice ceva.
Si in dosarul nostru, procurorii DNA au facut maximum de presiuni pe experti, inclusiv prin solicitarea la MJ daca expertii au acreditari complete (desi se cunostea calitatea acestora la data numirii lor).
Expertii au rezistat eroic si nu s-au umilit... La ce bun? Asa zisul 'judecător' Trancă a aruncat la cos expertiza.
In mod paradoxal, salariile mari ale magistratilor au avut un efect pervers: raman acolo si fac sluj pentru a nu pierde salariile babane care aveau cu totul si cu totul alt scop... Unde dai si unde crapa...
Cumplite vremuri traim, oameni buni!”

Daniel Dragomir:

“Site-ul luju.ro a scos la iveala o proba a terorismului judiciar. O proba ca PFA Kovesi are nevoie de o condamnare impotriva Antena 3 pentru a sustine manipularea cu 'festivalul inculpatilor'.

Aceasta solicitare a DNA este o imagine clara a statului paralel si a dictaturii Kovesi, o incercare de a pune presiune pe judecatorii Curtii de Apel Ploiesti, un abuz de putere, inca o mizerie. A cata?

Mass media a fost in ultimii ani un stalp al libertatii si luptei impotriva abuzurilor. Orice atac de terorism judiciar impotriva presei este un atac impotriva libertatii fiecaruia dintre noi.
Kovesi nu mai are nicio limita.

Later edit. Daca jurnalistii Antena 3 si Luju vor organiza un protest impotriva acestui abuz, atat eu cat si Romania 3.0 ne vom alatura si vom iesi in strada cu ei”.