VAI DE EA – Curajoasa sefa DNA Laura Kovesi refuza sa spuna daca a fost sau nu in casa lui Oprea, alaturi de sefii SRI: “Este deja o intrebare retorica... Este o tema lansata de un inculpat, nu comentez can-can-uri”. Dan Andronic o umileste: “A ales calea infractorului care nu raspunde... Foloseste, fara sa-si dea seama, o expresie prin care recunoaste. Intrebare retorica inseamna intrebare cu raspunsul inclus... Deci ca sa zic asa, raspunsul este DA!”

Scris de: George TARATA | |

17 July 2017 12:51

Vizualizari: 6513

Sefa DNA Laura Kovesi (foto) continua sa refuze sa rapunda la o intrebare simpla: a fost sau nu acasa la Gabriel Oprea, alaturi de sefii SRI George Maior si Florian Coldea, in noaptea alegerilor din 2009. Kovesi catalogheaza acest subiect ca fiind unul de can-can si incearca din nou sa arunce o urma de indoiala asupra credibilitatii celui care a dezvaluit prezenta ei in casa lui Oprea, in speta Dan Andronic, precizand ca tema a fost lansata in spatiul public de un inculpat. Asta desi Kovesi nu are niciun fel de problema cu inculpatii pe care DNA ii foloseste pentru a face executii. Mai mult, in mod amuzant, Kovesi sustine ca avem de-a face cu o intrebare retorica.

Intr-un interviu acordat in publicatia de casa ziare.com - interviu in care a fost spalata in cel mai gretos mod, interviu care a semanat cu o actiune de PR demna de Coreea de Nord, asa cum bine a precizat Mircea Badea, si care nu a produs deloc efectele asteptate de aparatul de propaganda, ci dimpotriva – Laura Kovesi a refuzat sa spuna daca a fost sau nu acasa la Oprea: “Este deja o intrebare retorica daca am fost sau nu am fost. Este o tema lansata in spatiul public de un inculpat si intre timp a devenit o tema de can-can, nu comentez can-can-uri, dar va raspund la intrebari care nu vizeaza can-can-uri”. De asemenea, sefa DNA pretinde ca nu a influentat rezultatul alegerilor din 2009, si ca nu se prezinta in fata comisiei parlamentare de ancheta intrucat nu are informatii legate de obiectul investigatiilor: “Nu. Si ma intreb cum as fi putut influenta rezultatul alegerilor. Seamana a scenariu de film. (…) Acesta este motivul. Pentru ca nu am niciun fel de informatii cu privire la ceea ce face obiectul comisiei parlamentare. Am primit o solicitare de a ma prezenta la Parlament, mi s-a comunicat care este obiectul comisiei, pe o pagina si jumatate, am citit obiectivele comisiei, nu cunosc nimic legat de ele, cred ca 90% daca nu toate exced competentelor de procuror, nu aveau legatura cu atributiile mele de procuror general si acesta este motivul pentru care am raspuns la fiecare solicitare ca nu ma prezint, pentru ca nu detin date si informatii legate de obiectul comisiei”.

Totusi, curajoasa Laura Kovesi ar putea sa se prezinte in fata comisiei parlamentare de ancheta pentru a raspunde la o intrebare simpla: a fost sau nu acasa la Gabriel Oprea?

Dan Andronic: “Procurorul sef al DNA foloseste, fara sa-si dea seama, o expresie prin care recunoaste. Intrebare retorica inseamna intrebare cu raspunsul inclus”

La scurt timp dupa asa-zisul interviu oferit de Laura Kovesi, a venit si reactia din partea “inculpatului” care a lansat tema de “can-can” privind prezenta sefei DNA in casa lui Gabriel Oprea. Ne referim la jurnalistul Dan Andronic. Intr-o postare pe Facebook, acesta sustine ca doctorita Kovesi se comporta ca un infractor ce refuza sa raspunda la intrebari precise si subliniaza ca sefa DNA a folosit, fara sa isi dea seama, o expresie prin care practic a recunoscut ca a fost acasa la Oprea.

Iata reactia lui Dan Andronic:

„M-am inselat! A aparut a doua parte a interviului.

Laura Codruta Kovesi continua sa minta prin omisiune. Refuza sa spuna daca a fost la Gabriel Oprea acasa in noaptea alegerilor din 2009. Credeam ca va avea demnitatea sa recunoasca si sa inchida conflictul cu comisia parlamentara intr-un mod propriu, fara sa para ca cedeaza. Nu a fost sa fie asa.

Ziare: Ati fost la Gabriel Oprea acasa in seara alegerilor prezidentiale din 2009?

LCK: Este deja o intrebare retorica daca am fost sau nu am fost.

Mi-e clar ca a ales calea infractorului care nu raspunde la intrebarile precise ale anchetatorului, fara sa inteleaga ca refuzul de a recunoaste ridica urmatoarea intrebare: daca nu s-a intâmplat nimic ilegal acolo, de ce nu recunoasteti, doamna Laura Codruta Kovesi?

O intrebare retorica, nu-i asa?

Numai ca Procurorul sef al DNA foloseste, fara sa-si dea seama, o expresie prin care recunoaste.

Intrebare retorica inseamna intrebare cu raspunsul inclus.

Cum ar fi:

Ba, esti prost?

De ce minti, fa?

Ai baut, nenorocitule?

Deci ca sa zic asa, Raspunsul este DA!”

Comentarii

# unul din lumea cea mare 17 July 2017 14:02 +8

este de multa vreme si UMILITA SI UMILA,vai mama ei de ,,ardeleanca,,

# Sergiu 17 July 2017 14:31 +1

Suntem o tara de cea mai joasa speță în absolut toate punctele de vedere începând cu adăposturile pt animale și terminând cu justiția. În toate aceste domenii ( in special in justitie mai ales in interceptari ;-)

se aloca BANI foarte multi care sunt băgați bineînțeles în buzunarele unor persoane. Cei aflați în fruntea statului care ar trebui sa facă ceva nu fac și doar trag de timp practic totul este imposibil.Suntem văzuți cel mai prost în toată lumea. Este chiar ridicol sa ții în funcții cheie personaje care își vorbesc tara de rău în afara. Totul este o mascarada în tara asta. Suntem ridicoli.

# Citat Roger Stone 17 July 2017 15:12 +1

De ce nu se spune adevărul ? De ce televiziunile nu spun adevărul și doar hahaiesc despre kovesi și DNA??? de ce în Romanik este vorba doar de cătușe și pușcării?? Cine câștiga din aceste afaceri murdare de nu se vrea a se face nimic pt po******ție și vrea a se face doar pt politicieni? Ia uitați ce a zis ROGER STONE: Dumnezeule, jumătate din po******ția României este spionata ! Soros este în cârdășie cu serviciile de informații. Jumătate din po******ția din aceasta tara este sub supraveghere!!!! Articol de pe www.activenews.ro

# DOREL 18 July 2017 10:14 0

Mai clar: Soros conduce Romania, sa nu ne mai imbatam cu apa rece, cu independenta, cu suveranitate, cuvinte goale din Constitutie ! Si, b): bine-bine, nu numai Romania e condusa de Soros, da' altii, macar, incearca sa scape, noi - parca - ne bucuram ca ramanem asa ! Parerea mea ...

# profesionalism 17 July 2017 15:48 -4

Si daca a fost ,ce?! Ce rezolvam daca in mod publica recunoaste ca a fost acolo? Probabil ca ii mai scade din po******ritate. Era o simpla vizita privata la oarescine acasa. Vizita in sine nu e fapta penala, nu atarna cu nimic in fata legii. Penale sun facaturile ordinare de dosare aranjate oamenilor cu care s-a intalnit atunci. Represiunea nedreapta, defaimarea, sabotajul, frauda, santajul sunt fapte care ar trebui cercetate si probate. Minicinoasa stim toti ca e, dar cu ce ne ajuta asta? Atat timp cat e sustinuta de un sistem capusar, abonat la bani publici, sistem pe care trebuie sa il protejeze, nu o sa i se intample nimic. Poa' sa ude si canapeaua, klaus si klemm nu se supara!

# Pif 18 July 2017 08:34 +1

Inteleg ce spui. Comisia parlamentara de ancheta nu este instanta de judecata ca sa stabileasca vinovatia sau nevinovatia unor persoane care s-au intalnit intr-o sufragerie in ziua alegerilor prezidentiale. Tocmai din acest motiv Comisia poate pune intrebari legate de o coincidenta ciudata in contextul evenimentului public de atunci, bizar si el prin rasturnarea de situatie. Ca o paralela, se poate aminti audierea lui Hillary Clinton de catre Congres cu privire la atentatul de la Benghazi, chestiune mult mai grava in comparatie cu suspiciunea de fraudare a alegerilor de la noi. Chiar daca nici in SUA nu s-a facut lumina in acel caz, multi americani au realizat ingroziti ce s-a intamplat in Benghazi, chiar in absenta vreunei sentinte judecatoresti.

# profesionalism 19 July 2017 09:07 0

Pana la urma asta e ideea, influentarea votantilor. Cel de la butoane numeste sefii de parchete care la randul lor fac politie politica pentru cei care i-au numit. Si victimele vin si raspund cu aceeasi moneda. Pracatica milenara, nu e inventata de noi. Atat doar ca cei care folosesc metodele astea sunt marsavi, indiferent de care parte a baricadei se afla. Iar cei din comisia parlamentara se agata de forma si uita fondul. Pur s simplu nu imi place circul asta. Ori se schimba ceva, ori nu se schimba.

# A ales USA INFRACTORULUI 17 July 2017 19:23 +3

A ales calea infracorului care nu raspunde , a ales si USA INFRACTORULUI . Saptamana in care erau demonstratii in fata DNA , d-na a ales sa intre pe usa prin care sunt introdusi arestatii.Rusine sa va fie tuturor celor ce mimati justitie , nu va uitati la consecinte si va comportati ca niste jivine . Atentati in fiecare zi la vietile oamenilor fara sa raspundeti . DIAVOLILOR !!!!.

# santinela 18 July 2017 08:01 +5

Asta pe linga faptul ca nu stie meserie,adica este "BITA" tot asa este si la limba romana.Foloseste termeni sau cuvinte straine de ea.Auzi la TUTA- cica este o intrebare "retorica"-si nu raspunde cind de fapt raspunsul era in intrebare. "Ati fost la Oprea acasa --"? "Este ca Pamintul este rotund Goe" ??

# Luci 19 July 2017 10:09 0

Asa cum aceasta ”doctoreasa” in drept, plagiatoare 4% nu cunoaste multe prevederi legale si incalca Constitutia si alte legi dupa bunul ei plac, este normal sa nu cunoasca nici intelesul notiunii de intrebare retorica. Bravo Wernere! Mai repeta ca un papagal ca ai incredere intr-un astfel de exemplar de manager. Cine se aseamana se aduna, spune un proverb romanesc.