Victorie de etapa obtinuta de Lumeajustitiei.ro in plangerea disciplinara formulata la Inspectia Judiciara, in martie 2017, impotriva sefilor PICCJ si DNA, Augustin Lazar si Laura Kovesi, ca urmare a declaratiilor cu iz politic facute de cei doi in timpul manifestatiilor de strada legate de adoptarea OUG 13/2017. Inspectia Judiciara a informat Lumeajustitiei.ro, joi 29 iunie 2017, ca s-a propus sesizarea din oficiu, pentru cercetarea disciplinara a lui Augustin Lazar, considerand ca se contureaza indicii a incalcarii de catre Procurorul General a Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor. In schimb, Inspectia Judiciara a musamalizat sesizarea Lumeajustitiei.ro privind comiterea unor abateri disciplinare de catre Augustin Lazar si sefa DNA Laura Kovesi, dupa declaratiile cu iz politic facute de acestia.

Rezolutia Inspectiei Judiciare este fara indoiala o victorie a publicatiei Lumeajustitiei.ro. Cu toate acestea, Lumeajustitiei.ro va ataca la instanta, in contencios, rezolutia Inspectiei Judiciara, intrucat in opinia noastra declaratiile facute de Augustin Lazar si Laura Kovesi au un evident caracter politic care imbraca haina abaterii disciplinare.

Indicii ca Lazarica a incalcat Codul deontologic

Astfel, potrivit rezolutiei din 6 iunie 2017, inspectorii judiciari de la Directia de inspectie pentru procurori, Adriana Pampu-Radulescu si Mihaela Focica, au propus sesizarea din oficiu a Inspectiei Judiciare si cercetarea Procurorului General Augustin Lazar pentru incalcarea dispozitiilor art. 9 alin. 2 si art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, care prevad urmatoarele:

Art. 9 alin. 2 - „Judecatorii si procurorii trebuie sa se abtina de la orice comportament, act sau manifestare de natura sa altereze increderea in impartialitatea lor”.

Art. 17 - ”Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate” .

Iata solutia Inspectiei Judiciare privind indiciile ca Augustin Lazar a incalcat Codul deontologic: "Formularea propunerii de sesizre din oficiu a Inspectiei Judiciare, apreciind ca se contureaza indiciile incalcarii de catre domnul Augustin Lazar, procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a obligatiilor deontologice stabilite prin dispozitiile art. 9 alin. 2 si art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor”.

Ceea ce ramane neexplicat este modul in care Inspectia Judiciara a uitat sa se aplece si asupra incalcarilor din statutul magistratului si codului deontologic al procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, avand in vedere ca si declaratiile facute de aceasta se incadrau in acelasi registru cu ale Procuroului General.

Musamalizare pe abateri disciplinare

Pe de alta parte, in ce priveste comiterea unor abateri disciplinare de catre Augustin Lazar si sefa DNA Laura Kovesi, Inspectia Judiciara a apreciat ca se impune clasarea sesizarii formulate de catre Lumeajustitiei.ro pentru abaterile disciplinare prevazute de art. 99 alin. 1 lit. a, b, d, si j din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor care prevad urmatoarele:

"Art. 99 - Constituie abateri disciplinare:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savârsite în exercitarea sau în afara exercitarii atributiilor de serviciu;

b) încalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii;

d) desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în exercitarea atributiilor de serviciu;

j) nerespectarea secretului deliberarii sau a confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta în exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, în conditiile legii."

Iata solutia de clasare a sesizarii formulate de Lumeajustitiei.ro fata de Procurorul General al Romaniei si procurorul-sef al DNA:

“Clasarea sesizarii formulate de catre SC JURINDEX MEDIA SRL referitor la savarsirea de catre procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar si respectiv, de catre procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 alin. 1 lit. a, b, d si j din Legea nr. 303/2004”.

Jean Uncheselu, Marius Bulancea si Paul Dumitriu au vorbit-o de bine la Inspectie pe sefa lor

In cuprinsul motivarii care se intinde pe 31 de pagini, se precizeaza ca verificarile in ce priveste plangerea formulata de Lumeajustitiei.ro au fost finalizate in data de 26 mai 2017 si au vizat si efectuarea unor “verificari directe la sediul Directiei Nationale Anticoruptie”, in vederea aducerii la cunostinta a sesizarii Luju.ro sefei DNA, si solicitarea unui punct de vedere de la Laura Kovesi, dar si de la, atentie, procurorii DNA Marius Bulancea, Paul Silviu Dumitriu, Jean Uncheselu si Daniela Dumitrache. Punctele de vedere ale acestora ar fi fost solicitate in conformitate cu “dispozitiile art. 14 alin. 1 lit. f din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie judiciara”, care prevad “solicitarea unui punct de vedere judecătorului/procurorului sau magistratului asistent a carui activitate este vizata sau de la ceilalti judecatori/procurori/magistrati asistenti si de la personalul instantei/parchetului, cu acordul acestora; in situatia in care persoana de la care se solicita un punct de vedere nu este de acord sa poarte discutii cu inspectorii judiciari sau sa isi exprime in scris pozitia, se incheie un proces-verbal in care se consemneaza aceasta imprejurare;".

La PICCJ, conform motivarii, Inspectia Judiciara nu a mai cerut niciun punct de vedere, ci doar a adus la cunostinta procurorului general al Romaniei sesizarea depunsa de Lumeajustitiei.ro.

In schimb, in timpul verificarilor, inspectorii judiciari Adriana Pampu-Radulescu si Mihaela Focica au solicitat “relatii” de la Mihai Laurentiu Politeanu, membru al “Initiativei Romania” si acelasi care a formulat plangere penala impotriva fostului prim-ministru Sorin Grindeanu si fostului ministru al Justitiei Florin Iordache in februarie 2017 ca urmare a emiterii Ordonantei 13/2017. “Relatiile” solicitate lui Politeanu s-au bazat pe art. 14 alin. 1 lit. e din acelasi Regulament privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie judiciara, care prevede “solicitarea relatiilor sau actelor pe care le considera necesare de la alte autoritati si institutii, precum si de la persoane fizice sau juridice care au cunostinta despre aspectele sesizate”.

Inspectia Judiciara i-a bagat pe Lazar si Kovesi la libertatea de exprimare pentru a clasa plangerea Lumeajustitiei.ro

In urma culegerii de informatii de la cei mai sus enuntati, dar si dupa ce au analizat declaratiile facute de Laura Kovesi si Augustin Lazar, cele doua procuroare de la Inspectia Judiciara au apreciat ca nu se impune tragerea la raspundere a celor doi pentru nerespectarea art. 99 lit a din Legea 303/2004 intrucat “textul normativ nu precizeaza care sunt manifestarile care aduc atingere onoarei, probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, revenind doctrinei si jurisprudentei rolul de a identifica care sunt acele manifestari care pot constitui abateri disciplinare”.

Fata de posibilitatea incalcarii prevederilor de la art. 99 lit. b si d din Legea 303/204, Inspectia Judiciara prin Adriana Pampu-Radulescu si Mihaela Focica, au considerat, de asemenea, ca se impune clasarea argumentand ca “manifestarea convingerilor politice presupune actiuni concrete ale magistratului in scopul sprijinirii unor partide politice, formatiuni politice sau a unor candidati la o functie politica, inclusiv candidati independenti”.

Referindu-se la declaratiile politice facute de Augustin Lazar si Laura Kovesi in spatiul public, Inspectia Judiciara a stabilit ca acestea se incadreaza in limitele “libertatii de exprimare”:

“In ceea ce priveste declaratiile publice facute de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Augustin Lazar si respectiv, de catre procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, se impune cu necesitate a se analiza existenta unor limite ale raspunderii disciplinare in raport de imperativul respectarii libertatii de exprimare, consacrata de art 30 din Constitutia Romania, precum si de dispozitiile art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

In jurisprudenta sa, in repetate randuri, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a analizat libertatea de exprimare a unor persoane care indeplinesc o functie publica sau a magistratilor. (…)

Din aceasta perspectiva, calificarea opiniilor exprimate public de un magistrat ca fiind manifestari care pun in discutie onoare, probitatea profesionala sau prestigiul justitiei este necesar a se face numai prin raportare la obligatia de rezerva impusa acesteia, obligatie ce exprima o sinteza practica a principiilor generale ale deontologiei profesiei (independenta, impartialitate, integritate).”

Lazar a scapat turma

Dupa ce au stabilit ca se impune clasarea plangerii Lumeajustitiei.ro in ce ii priveste pe Lazar si Kovesi, Inspectia Judiciara a apreciat ca “in mod evident” este necesara si o analiza pentru a se vedea daca au fost respectate de acestia obligatiile stipulate in Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

Au fost astfel luate la ochi de Inspectia Judiciara declaratiile facute de Augustin Lazar, afirmatii care ar “conduce la identificarea unor indicii privind incalcarea obligatiilor deontologice stabilite”, respectiv posibila incalcare a art. 9 alin 2 si art. 17 din Codul deontologic al magistratului.

*Cititi aici integral Motivarea Inspectiei Judiciare

*Cititi aici plangerea facuta de Lumeajustitiei.ro la Inspectia Judiciara