* Sectia pentru procurori in materie disciplinara a CSM l-a luat la ochi pe procurorul Emilian Eva de la DNA Iasi , care este cercetat disciplinar pentru „exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta”. Iata ce se aude despre dedesubturile acestei actiuni disciplinare: „Procurorul Eva Emilian a solicitat in luna decembrie 2011 interceptarea, printre altele, a telefoanelor procurorului Vasilii Pretula, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi. Autorizatia initiala si prima prelungire au fost date de judecatoarea Otilia Susanu, de la Curtea de Apel Iasi. Unul dintre numerele ascultate era al fiicei procurorului Pretula, lucru complet nelegal. Judecatorul care a dat autorizatiile de interceptare nu are nicio culpa, deoarece judecatorul nu are nici o parghie legala de verificare a posesorului postului telefonic, sarcina fiind exclusiv a procurorului DNA. Dupa verificarea posesorului postului telefonic procurorul Eva Emilian, care stia foarte bine al cui este telefonul ascultat a solicitat personal instantei emiterea autorizatiei de interceptare si pentru fiica procurorului Pretula. Chiar daca procurorul Eva nu ar fi stiut al cui este numarul de telefon interceptat, dispozitiile art. 91 ind. 1 alin. 7 din C.p.p. mentioneaza expres ca: Procurorul dispune incetarea imediata a interceptarilor si inregistrarilor inainte de expirarea duratei autorizatiei daca nu mai exista motivele care le-au justificat, informand despre aceasta instanta care a emis autorizatia. Or, in timpul primului mandat de 30 de zile procurorul Eva Emilian a cunoscut si a constatat clar cine este posesorul telefonului ascultat, pe inregistrari aparind exclusiv doar fiica procurorului Pretula, care vorbea cu parintii si in special cu prietenii. Procurorul Eva Emilian trebuia conform dispozitiilor legale anterior mentionate sa dispuna IMEDIAT incetarea interceptarii acestui post telefonic si sa INFORMEZE INSTANTA CARE A EMIS AUTORIZATIA. Din contra, procurorul Eva Emilian a mai solicitat prelungirea cu inca 30 de zile a autorizatiei de interceptare a postului fiicei procurorului Pretula.” Voi ce parere aveti despre aceste lucruri?

* E greu sa fii manager de instanta, pentru ca nu poti sa ai liber nici macar in ziua alagerilor! La Tribunalul Bucuresti, inca de la prima ora a diminetii zilei de 9 decembrie 2012 au fost inregistrate mai multe cereri de inlocuire a presedintilor unor sectii de votare de pe raza municipiului Bucuresti. Doua dintre aceste cereri erau cat se poate de motivate pentru ca era vorba de doua imbolnaviri, cu tratament ambulatoriu, dar a existat si una motivata doar de faptul ca acel presedinte de sectie de votare nu a mai vrut cu niciun chip sa se mai prezinte si a cerut sa fie inlocuit. Promitem ca vom afla cine a fost acest "suparat" pe viata, care, brusc, in ziua alegerilor, n-a mai vrut sa conduca sectia de votare. Interesant ar fi sa aflam si adevaratul lui motiv de... abtinere! Pana atunci, ochi vor sta lipiti de sondaje si de prezenta la vot data din ora in ora, pentru ca se pare ca absenteismul va fi mai mare decat la referendumul din 29 iulie 2012!

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!