AVOCATUL OVIDIU MIHUT A INFRANT ANI – Fostul ministru al Educatiei, senatorul Liviu Pop, a primit NUP in dosarul in care ANI l-a acuzat de conflict de interese. Pop a fost asistat de Casa de avocatura Bostina si Asociatii

Scris de: L.J. | |

10 July 2013 17:17

Vizualizari: 15685

Procurorii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus neinceperea urmaririi penale fata fostul ministru al Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sporturilor, Liviu Pop, in dosarul in care era acuzat de conflict de interese, dupa ce Agentia Nationala de Integritate a sesizat PICCJ pe motiv ca acesta ar fi avantajat Federatia Sindicatelor Libere din Invatamant. Senatorul Liviu Pop a fost asistat de Casa de avocatura Bostina si Asociatii, atat in derularea verificarilor efectuate de catre ANI, cat si in timpul anchetei de la PICCJ. Echipa de avocati fiind condusa de Ovidiu Mihut (foto), avocat partener in cadrul Bostina si Asociatii.

Potrivit unui comunicat al Casei de avocatura Bostina si Asociatii, procurorii au stabilit, ca nu exista elemente constitutive ale infractiunii: „Casa de avocatura Bostina si Asociatii confirma ca l-a asistat pe domnul Liviu Marian Pop, fost ministru interimar al Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului si actual senator in Parlamentul Romaniei, atat in derularea verificarilor efectuate de Agentia Nationala de Integritate cat si ulterior in fata reprezentantilor Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Parchetul a fost sesizat prin adresa nr.51086/G/1I/9.11.2012 emisa de Agentia Nationala de Integritate (A.N.l.) care a sustinut faptul ca a identificat elemente de incalcare a legislatiei penale sub aspectul posibilei savarsiri a infractiunilor prevazute de art.253 (indice 1) alin.1 Cod penal si art.248 Cod penal.

In cauza, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justiţie a comunicat solutia dispusa in dosarul nr. 48/P/20l3, dispunand “neinceperea urmaririi penale deoarece nu exista intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni”. In aceeasi cauza, fata de infractiunea prevazuta si pedepsita de art.248 Cod penal aceeasi solutie, “de neinceperea urmaririi penale deoarece nu exista intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni”, fusese dispusa anterior de DNA”.

Ovidiu Mihut, avocat partener in cadrul Bostina si Asociatii, cel care a condus echipa de avocati in acest caz, a precizat ca decizia PIICJ nu mai poate fi atacata de ANI: “Aceasta decizie nu mai poate fi atacata de catre Agentia Nationala de Integritate, fiind astfel irevocabil infirmate concluziile raportului de evaluare al ANI”.

Comentarii

# petre 10 July 2013 19:56 +7

pentru deciziile nefondate ale ANI respinse in instata ,trebuie sa-i plateasca daune morale victimei, si astfel se vor reducerile abuzurile .

# eu 10 July 2013 20:31 +3

pai daca aia era solutia, unde e meritul avocatului? :) daca considerati ca s-a dat solutie de neurmarire in urma prestatiei avocatului, va inselati rau...

# unul din lumea cea mare 10 July 2013 22:02 +3

luju te rog cere sa se regreseze mj pentru cheltuieli la ani si in special ani ca institutie sa se regreseze spre cei ce au semnat sa fie cercetat fara temei!!!!!!!!! numai asa este posibil sa se stopeze (sau sa se infrineze)pornirile napirco viperesti

# dankh1 11 July 2013 00:17 -1

cat de penibili avocatii...casa de avocatura...sa se laude ca l a reprezentat pe unul cu privire la care procurorul a dat un amarat de NUP...reclama asta eu o vad o antireclama :cry:

# cacarau 11 July 2013 01:15 -3

UAU, adica astia au reusit sa-l convinga pe parchetu sa dea NUP? Baaaa, astia sunt buni, in p...la mea!!! Adica ori NIMIC, ori TRAFIC DE INFLUENTA!!!!!!! Cum altfel, NUP??? Poate-mi explica adina stanciu!!! Sau are expertiza doar in materie constitutionala? :))))

# agresiv 11 July 2013 07:02 +1

Agresiva campania de imagine facuta de av Bostina. Peste tot in siteurile de specialitate, Bostina e mentionat, preaslavit, pupat si raspupat. Pacat ca astia din domeniu nu uita ca mister Bostina e condamnat pentru fals. In rest, penalul tot penal ramane. Si cam penibil.

# itate 11 July 2013 07:23 +1

In casa aia de avocatura lucreaza FRATII Bostina. Bostina ala condamnat e director acum, nu mai activeaza ca avocat, calitate pe care de altfel nu i-a retras-o nimeni. Asta din articol e partener, nu ca ar conta aspectul. Bostinarii sunt apropiati de PSD, de aceea au trecere la banul public. Pop Liviu = PSD = Bostina. Si apoi, LUJU are nevoie si de bani, nu ? Ca nu poti tine o gazeta online fara bani.

# mauzer 12 July 2013 18:05 0

Umilele mele cunostinte spun ca parchetul dispun prin \"rezolutie\" sau \"ordonanta\", deci nicidecum prin vreo decizie, asa cum afirma \"maestrul\"... si irevocabila.....si mai poate fi atacata potrivit art. 278 si 278 ind.1 CPP.... si parca asa zice si o carte numita Codul de Procedura Penala....care plange cand citeste asta... Bun maestru...n-am ce zice. Clar e meritul lui pt NUP,,,,de la cartile din imagine se trage.....