In aceste zile Barourile celebreaza 151 de ani de la aparitia Legii din 6 decembrie 1864 pentru constituirea corpului de avocati, actul care a consacrat pentru prima data in Romania avocatura ca profesie liberala. Cu acest prilej, in fiecare an, ca si acum de altfel, s-au organizat sindrofii in care s-au ovationat profesia, avocatii, masurile luate de mai marii avocaturii. Asta desi in fiecare an, la fiecare colt de sala, la fiecare colt de masa avocatii se aduna grupuri grupuri si critica masurile adoptate de decani si presedinti, ori se plang de tratamentul de care au parte in instante si in parchete, se plang ca sunt tratati ca niste carpe de cei care ar trebui sa le fie egali. In acest an insa, un tanar avocat din Baroul Cluj a ales sa dea cartile pe fata si sa vorbeasca franc despre situatia reala a avocaturii.

Intr-o scrisoare deschisa transmisa presedintelui Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, avocatul Gheorghe Florea (foto 1), si decanului Baroului Cluj, avocatul Mircea Pop, tanarul avocat Dan Sebastian Chertes (foto 2), absolvent al Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Babes Bolyai din Cluj Napoca si specializat in Dreptul penal al mediului transmite un mesaj extrem de dur: "ne mintim ca ne ocupam cu avocatura, dar e o falsa impresie".

Avocatul Chertes arata ca ceea ce se practica in prezent de membrii barourilor nu se numeste avocatura si nu poate fi vorba de respect aratat acestei profesii de practicienii Dreptului, din moment ce avocatii sunt normati si obligati sa accepte onorariile decise de instante. Chertes arata si ca nu poate fi vorba nici de unitate in profesie, din moment ce chiar liderii acestei profesii amana sa ia pozitie fata de prevederile abuzive care ingradesc profesia.

In tot acest context, avocatul vrea sa apara drept un partener al actului de Justitie, desi toata lumea cunoaste faptul ca nu exista comunicare interprofesionala, iar pe scara importantei in sala de judecata avocatul este clasat pe ultimul loc. Asa este, am spune noi, doar avocatul este singurul care asteapta pe la usile instantei inceperea sedintei de judecata, in timp ce procurorii au birouri in instante asemenea judecatorilor!

Dovada unei false avocaturi este data si de problema publicitatii profesionale. Avocatul Dan Chertes sustine ca aceste prevederi ar trebui abrogate din Lege si din Statut din moment ce site-urile de profil abunda de publicitate.

"Dar nu e mai bine sa ne facem ca avocatura e o profesie nobila, care se practica fara reclame, ca filmele de pe HBO?", se intreaba avocatul Chertes.

O alta problema pe care tanarul avocat o evidentiaza in scrisoarea deschisa este cea a modului netransparent in care barourile si UNBR iau deciziile, desi fiind parte a institutiilor, avocatii au dreptul sa afle ce se intampla cu banii lor. Cui ii pasa insa ce drepturi sunt incalcate si ce obligatii au mai marii avocaturii? Am spune ca nimanui din moment ce la fiecare Adunare, sala abunda de yes-mani.

Dragi avocati, noi va dorim viata lunga, unitate si puterea sa luptati pentru profesia voastra! Dar faceti-o, va rugam, cu voce tare, nu in soapta!

La multi ani!

Prezentam in continuare in integralitate scrisoarea avocatului Dan Sebastian Chertes transmisa presedintelui UNBR, Gheorghe Florea, si decanului Baroului Cluj, avocatul Mircea Pop:

"Scrisoare deschisa

Catre dl. Gheorghe Florea, presedintele UNBR

Catre dl. Mircea Pop, decanul Baroului Cluj

Stimati domni,

Ma adresez domniilor voastre avand in vedere ca primul dintre dvs. conduce Uniunea din care fac parte ca avocat, iar al doilea conduce Baroul pe tabloul caruia sunt inscris. Sunteti alesi de noi, colegii dvs., in aceste functii, deci raspundeti de starea buna sau proasta a profesiei de avocat. Evident, fiecare in functie de puterile cu care a fost investit.

Maine (Azi – n.red.), 24.06.2015, e Ziua Avocatului. Ca de obicei, se organieaza conferinte, chermeze, intalniri protocolare sau mai putin protocolare, bem in cinstea noastra si a altora si apoi ne intoarcem fiecare la probleme lui, despre care chiar daca vrem sa discutam nu ne asculta nimeni sau, daca ne asculta, ni se raspunde protocolar: „Vedem ce putem face…”.

Profesam intr-o profesie care nu exista, de fapt. Ne mintim ca ea exista, ca ne ocupam cu avocatura, dar e o falsa impresie. Nu mai departe de saptamana trecuta am oferit pe www.juridice.ro un exemplu preluat de presa privind o cheltuiala care ar trebui considerata deductibila de Codul fiscal si autoritati (cea privind concediul de odihna al avocatilor – art. 226 din Statutul Profesiei) nu este calificata asa. Or, daca noi traim cu iluzia unor beneficii legale (Statutul profesiei este act normativ publicat in Monitorul Oficial, adoptat in baza Legii profesiei), cum putem spune ca profesia noastra exista, cum putem spune ca noi contam?

Cum pot spune avocatii carora constant si abuziv li se reduc onorariile de instantele de judecata ca sunt respectati in ceea ce fac? Cum pot niste bugetari (fie ei si magistrati) sa aprecieze valoarea muncii unei profesii liberale? Avocatul nu face suruburi, sa i se poata norma munca, sa il platim dupa cate pagini a scris. De ce nu a facut pana acum Congresul UNBR o propunere legislativa pentru inlaturarea textului legal de mai sus, folosit abuziv de instante (in temeiul art. 64 alin. 1 c) din Lege)?

Auzim ca suntem parteneri in actul de Justitie. Cum, cu jumatate de norma? A verificat cineva vreodata cum sunt stabilite cheltuielile de judecata ale Statului din procesele penale pentru a le cenzura? Li s-a cerut vreodata avocatilor sa prezinte o situatie detaliata a modului de stabilire a onorariului care e in pericol a fi cenzurat?

Degeaba facem seminare de comunicare interprofesionala sa vedem „ce nu merge in comunicarea magistrat-avocat”. Bunul simt nu se invata acolo. Il ai sau nu. Asa cum in sali unii avocati si magistrati il au, asa alti magistrati si avocati, nu-l au. Iar perdelele de fum de genul „ne facem ca discutam discutii” sunt praf in ochii celor care intra in sali si vad ca de la aceeasi oameni primesc aceeasi lipsa de respect, in continuare.

Ca traim intr-o falsa avocatura ne-o arata si acele mult discutate prevederi privind publicitatea profesiei. Ele exista, dar gem siteurile de profil de publicitate mai mult sau mai putin mascata la toate formele posibile de exercitare a profesiei. Evident, problema ar trebui rezolvata prin abrogarea prevederilor anacronice din Lege si Statut, dar nu e mai bine sa ne facem ca avocatura e o profesie nobila, care se practica fara reclame, ca filmele de pe HBO?

Transparenta decizionala e o alta problema. Nu ne intereseaza doar selectiv ce face Baroul sau Uniunea. Ne intereseaza chiar toate deciziile, fie ele ca tin de vreo actiune disciplinara sau de angajarea lui X pe post de portar. Sunt banii nostri pe care ii administrati. Vrem sa stim detaliat pentru fiecare persoana platita si pentru fiecare cheltuiala efectuata pe ce s-au cheltuit acestia. Nu vrem sa vedem tabele generale, cu rubrici care ne spun vag ceva, chiar daca ele ne sugereaza in mod inbucurator un excedent anual.

Si ar mai fi. Dar ma opresc aici. Risc sa pun in discutie niste probleme despre care mi se va spune ca sunt inexistente daca tin de o profesie care nu exista. Sau exista doar formal.

Va doresc tututor sa ajungem sa profesam intr-o profesie care sa nu existe doar formal. Si cred ca solutia de inceput ar fi sa scapam de formalismul pagubos si sa spunem lucrurilor pe nume.

Avocat Dan Chertes

P.S: Prezenta opinie reprezinta punctul de vedere personal si nu implica in niciun fel Societatea de avocatura din care fac parte".