Inalta Curte de Casatie si Justitie condusa de judecatoarea Corina Corbu (foto) pierde controlul cu realitatea. In loc sa isi faca ordine in orgada proprie astfel incat sa nu mai fie posibile executii judiciare si sa nu mai existe judecatori care judeca fara a avea depus jurmantul de judecator, instanta suprema lanseaza un atac la adresa avocatilor si jurnalistilor doar ca sa il apere pe judecatorul Ionut Matei si pe ceilalti membri ai “Completului negru” care au pronuntat scandaloasa decizie de condamnare a avocatului Robert Rosu in dosarul “Ferma Baneasa”.

Dupa o intrunire a Adunarii Generale a judecatorilor de la Inalta Curte, instanta suprema a emis vineri, 16 aprilie 2021, un comunicat de presa in care acuza protestele avocatilor si dezvaluirile jurnalistilor in legatura cu mascarada judiciara din cazul “Ferma Baneasa”. In acest sens, judecatorii ICCJ se arata lezati de dezbaterile publice referitoare la decizia din dosarul “Ferma Baneasa” si se plang de asa-zise agresiuni mediatice la adresa judecatorilor din “Completul negru” care l-au condamnat pe Robert Rosu, in speta Ionut Matei, Alina Ioana Ilie si Florentina Dragomir (judecatoare care judeca fara sa aiba la mapa profesionala juramantul de judecator, conform CSM, situatie fata de care ICCJ nu a inteles sa reactioneze). Chiar daca nu mentioneaza numele celor trei judecatori, este evident ca trimiterea este la acestia, atat timp cat comunicatul este emis ca urmare a revoltei generate de condamnarea din dosarul “Ferma Baneasa”.

De asemenea, instanta suprema sustine ca protestele avocatilor impotriva simulacrului judiciar din dosarul “Ferma Baneasa” ar fi de natura sa afecteze independenta judecatorilor de la Inalta Curte, dar nu doar atat, ci si a autoritatii judecatoresti in ansamblu.

Interesant este ca in comunicatul ICCJ nu se precizeaza cati judecatori au fost de acord cu emiterea acestui comunicat si cati s-au opus, in conditiile in care din informatiile noastre au existat magistrati care au indemnat la rezerva, fiind constienti ca printr-o asemenea reactie instanta suprema isi pierde si mai mult credibilitatea. Totodata, ne intrebam daca presedinta Inaltei Curti si-a expus opinia in cadrul Adunarii Generale si a votat in legatura cu emiterea acestui comunicat, avand in vedere ca aceasta este membru CSM, iar CSM urmeaza sa se pronunte atat pe cererile de aparare a independentei formulate de judecatorii Ionut Matei, Alina Ioana Ilie si Florentina Dragomir, dar si pe sesizarile formulate de avocati impotriva acestora.

Iata comunicatul ICCJ:

“Avand in vedere continuarea manifestarilor in spatiul public ale organizatiilor profesionale ale avocatilor, cu privire la hotararea pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-o cauza penala, manifestari reflectate mediatic si continand discursuri publice de natura sa afecteze independenta judecatorilor instantei supreme si a autoritatii judecatoresti, in ansamblul sau,

Adunarea Generala a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie intrunita in sedinta din 15.04.2021, a hotarat formularea urmatoarelor precizari, in scopul asigurarii dreptului la libera informare al opiniei publice:

Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta suprema in ierarhia instantelor judecatoresti din Romania, avand, potrivit dispozitiilor art. 126 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, rolul principal in exercitarea puterii judecatoresti in cadrul democratiei constitutionale, reafirma, cu titlu de premisa, misiunea esentiala ce revine avocatilor in administrarea procedurilor judiciare si ca respectul datorat activitatii acestora, atat de catre organele judiciare, cat si de societate, reprezinta o conditie pentru existenta statului de drept si a unei societati democratice.

Totodata, asa cum s-a aratat in comunicatul de presa al Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 19.12.2020, principiile constitutionale care guverneaza infaptuirea justitiei impun ca discursul public referitor la solutiile pronuntate de instantele judecatoresti si considerentele pe care aceste solutii se bazeaza sa se caracterizeze, dincolo de contextul emotional, prin rigoare, echilibru si o minima echidistanta din partea tuturor persoanelor implicate. Asadar, fara a putea fi negat dreptul fundamental la libera exprimare al oricarei persoane precum si dreptul organizatiilor profesionale de aparare a propriilor interese, modul de manifestare publica nu trebuie sa contravina garantiilor atasate statutului de independenta a judecatorilor, prin generarea unui climat de incertitudine juridica si de neincredere a publicului in actul de justitie.

Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie isi asuma misiunea constitutionala si sunt constienti justitia nu este si nu trebuie sa fie populara, hotararile judecatoresti putand induce nemultumiri, fie in randul partilor implicate in mod direct, fie in randul societatii. In acelasi timp inteleg sa respinga cu fermitate conduita publica de transpunere a dezbaterilor judiciare din sala de judecata in spatiul public si, cel mai grav, agresiunile mediatice la adresa judecatorilor care au solutionat o cauza anume.

In acest context, reamintim ca, in acord cu paragraful 25, teza a II-a din Avizul nr. (2013) 16 al Consiliul Consultativ al Judecatorilor Europeni din cadrul Consiliului Europei, adoptat cu ocazia celei de a 14-a reuniuni plenare a acestui organism: 'Libertatea de exprimare a avocatilor are, de asemenea, limitele sale pentru a mentine, in conformitate cu articolul 10, paragraful 2 din Conventie (Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, n.n.), autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti. Respectul fata de colegii de breasla si respectul pentru statul de drept precum si contributia pentru o buna administrare a justitiei - principiile (h) si (i) din Carta principiilor esentiale ale avocatului european a CCBE (Consiliul Barourilor Europene n.n.) – impun abtinerea de la critici abuzive fata de colegi, a judecatorilor individuali si a procedurilor si hotararilor judecatoresti'.

De asemenea, in Recomandarea R (94) 12 privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei a afirmat ca 'in procesul decizional judecatorii trebuie sa fie independenti si sa poata actiona fara niciun fel de restrictie, influenta subiectiva, presiuni, amenintari sau interferente, directe sau indirecte. Legea trebuie sa prevada sanctiuni clare impotriva persoanelor care incearca sa influenteze deciziile judecatorilor in orice fel. (...) Judecatorii nu trebuie sa fie obligati sa raporteze despre felul in care au solutionat un caz, niciunei persoane din afara sistemului judiciar'.

In considerarea acestor principii, se impune ca manifestarile publice ale tuturor membrilor societatii, participanti la procedurile judiciare sau nu, la adresa actului de justitie, sa asigure respectul datorat independentei justitiei si autoritatii hotararilor judecatoresti definitive intrucat numai respectand aceste valori se pot asigura ordinea de drept si echilibrul social, statul de drept si suprematia legii.

Adunarea generala a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, intrunita la data de 15 aprilie 2021, conform prevederilor art. 28 lit.f) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.