psdolt
23 November 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

psdolt psdolt psd

LEGILE JUSTITIEI – Magistratii vor raspunde pecuniar! Iata proiectul de modificare a legilor sistemului judiciar trimis la Parlament. Aflati totul despre viitoarea Directie de investigare a infractiunilor savarsite de magistrati din PICCJ, care va scoate judecatorii de sub teroarea DNA. Sefii de parchete vor fi numiti de Sectia de procurori CSM, la propunerea ministrului. Revocarea membrilor CSM va fi decisa cu majoritatea voturilor magistratilor electori (Proiectul)

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

29 October 2017 12:34
Vizualizari: 28704

Lumeajustitiei.ro va prezinta in detaliu proiectul de lege trimis de ministrul Justitiei Tudorel Toader (foto) la Parlament, care va modifica substantial legile sistemului judiciar 303/2014 (statutul magistratilor), 304/2004 (organizarea judiciara) si 317/2004 (functionarea CSM). Proiectul de lege a fost trimis la Parlament unde nu va mai pierde timpul cu cele doua comisii juridice ale celor doua camere, totul urmand sa se clarifice in comisia comuna a celor doua camere, proiectul putand fi votat si intra in vigoare chiar pana la sfarsitul anului.


Disperarea celor care au sustinut si intretinut abuzurile din sistemul judiciar este maxima, intrucat viitoarele legi ale justitiei prevad sanctiuni severe pentru cei care se vor mai juca de-a justitia.

Rezumativ, iata principalele modificari in ordinea importantei:

- statul se va indrepta obligatoriu impotriva procurorului sau judecatorului care a produs un prejudiciu, din neglijenta sau cu rea-credinta, in termen de 3 ani de la data la care statul a platit despagubirile catre victima erorii judiciare;

- magistratii care vor fi sanctionati disciplinar cu excluderea din magistratura vor pierde pensia de serviciu;

- se va infiinta in cadrul PICCJ o Directie pentru investigarea infractiunilor savarsite de magistrati, cu o schema de 20 procurori, care se va ocupa exclusiv de orice infractiune comisa de un judecator sau procuror. Judecatorii vor fi astfel protejati si va disparea teama de teroarea pe care DNA o exercita in prezent impotriva judecatorilor care dau solutii care nu convin acestui parchet;

- membrii CSM vor putea fi revocati prin simpla majoritate a voturilor din adunarile generale ale instantelor sau parchetelor care i-au trimis pe acestia in CSM;

- s-au marit substantial conditiile de vechime ale magistratilor pentru a accese la parchetele si instantele superioare;

- Presedintele Romaniei este eliminat din procedura de numire a sefilor marilor parchete, procurorii sefi ai PICCJ – DNA – DIICOT si a viitoarei DIISM urmand sa fie numiti de Sectia de procurori a CSM, la propunerea ministrului Justitiei. Rolul presedintelui este insa pastrat la numirea sefilor ICCJ si la numirea in functie a magistratilor; durata mandatelor pe functiile de conducere va creste de la 3 la 4 ani, cu posibilitatea unei singure reinvestiri, fara efect asupra mandatelor in curs;

- Inspectia Judiciara va deveni o institutie autonoma si independenta, a carei lege speciala de functionare va fi elaborata in termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a legilor justitiei;

- cetatenii vor putea ataca in 15 zile rezolutiile de clasare a plangerilor disciplinare impotriva magistratilor la instanta de contencios administrativ;

- va fi intarit rolul Plenului CSM in raport cu sectiile de procurori si judecatori, in sensul ca tot ce tine de cariera comuna a celor doua categorii va fi de competenta exclusiva a Plenului;

- va exista un control psihologic periodic pentru magistrati si se inaspresc conditiile de intrare in Magistratura unde apare conditia bunei reputatii, cu caracter eliminatoriu pentru cei care nu se bucura de aceasta;

Angajarea raspunderii patrimoniale a magistratilor

Intrucat raspunderea patrimoniala a magistratilor este dorita de peste 90% din cetatenii Romaniei, redam in continuare viitoarea forma acesteia, care instituie obligatia pentru statul roman a promovarii actiunii in regres:

Art. 96 din Legea 303/2004 va avea urmatorul cuprins:

(1) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.

(2) Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea judecatorilor si procurorilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta.

(3) Cazurile in care persoana vatamata are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare sunt stabilite in conditiile legii.

(4) Nu este indreptatita la repararea pagubei persoana care, in cursul procesului, a contribuit in orice mod la savarsirea erorii judiciare.

(5) Pentru repararea prejudiciului, persoana vatamata se poate se poate indrepta cu actiune numai impotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice.

(6) Plata de catre stat a sumelor datorate cu titlu de despagubire pentru erorile judiciare se efectueaza in termen de un an de la data comunicarii hotararii judecatoresti definitive.

(7) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii definitive prevazute la alin. (5), statul se indreapta cu o actiune in regres impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii.

(8) Termenul de prescriptie a dreptului persoanei vatamate la repararea prejudiciilor cauzate prin erorile judiciare este cel din dreptul comun.

(9) Termenul de prescriptie a actiunii in regres a statului impotriva judecatorului sau procurorului pentru erorile judiciare este cel din dreptul comun si incepe sa curga de la data acoperirii prejudiciului de catre stat”.

* Cititi aici Expunerea de motive si proiectul integral al legilor Justitiei

* Cititi aici tabelul comparativ pe Legea 303/2004 – statutul magistratilor

* Cititi aici tabelul comparativ pe Legea 304/2004 – organizarea judiciara

* Cititi aici tabelul comparativ pe Legea 317/2004 – functionarea CSM

Comentarii

# Albina date 29 October 2017 14:11 +4

No problem. Sa raspunda pecuniar magistratii. Asa se vor mobiliza sa munceasca pe bune, nu sa stea pe luju. Dar sa raspunda pecuniar si politicienii pentru legile proaste pe care le-au  scos pe banda rulanta din 1989 incoace. Chiar mi-as dori sa raspunda retroactiv. Doar cei cu firmele au fost obligati prin legi abuzive sa plateasca retroactiv diverse impozite la stat, inventate peste noapte de niste minti in ceata. Toti politicienii ar deveni cersetori si boschetari peste noapte daca lor li s-ar aplica aceeasi logica/ilogica  pe care o aplica ei insisi atunci  cand fac legile pe care noi, prostii, trebuie sa le respectam, ca doar legea e lege.  

# DODI date 29 October 2017 17:54 +13

Să sperăm că Parlamentul va trece repede la vot aceste legi. În două rânduri. Din cauza necioplitului de la Cotroceni care, atunci când nu are argumente profesionale, citește de pe bilețele primite de la sistem tot felul de avberații scrise de infantila purtătoare de vorbe. Fără să judece. Dacă a făcut-o vreodată. Mira-m-aș!!!

# jacota ctin. date 30 October 2017 18:24 -1

Vor plati si CAS ? Vor veni cu notes-urile de acasa, cu Windows platit din salariu? ... etc.

# Urgent reforma in justitie date 29 October 2017 19:09 +9

OARE mai e vreo șansă cu poporul care doarme de 28 de ani? de i-a lăsat pe toți să facă ORICE Iar rezultatul e clar : Statul Mafiot a preluat ABSOLUT  TOT CONTROLUL. ÎN lipsa unor proteste REALE NEmani******te de preşedinte, politicieni, Media dar nici de Sistem vor ieşi tot cei fără MINTE pentru selfie laudative pe FB ca să apere tot Statul Mafiot +mincinoşii și impostorii -DOAMNE CÂTĂ PROSTIE? Nici Acum poporu' NU  pricepe că țara e condusă din umbră. Revoluția din 89' a rămas FĂRĂ SENS iar Alegerile creează DOAR o ILUZIE si aproape toți sunt niște marionete si lingăi pe de o parte iar cealalta parte NU au curaj sau forță pt că: NICI EI nu vor SĂ DEVOALEZE CHIAR TOT ADEVARUL ci doar câte puțin -Exact atât cât e necesar SĂ CREEZE  MEREU O NOUĂ FALSA SPERANȚĂ Iar in final sunt nevoiti sa faca alte compromosuri cu sistemul mafiot. Situația e atât de GRAVĂ încât mai există doar 2 variante. 1.COLAPS instituțional, politic, social și economic.. sau 2.TREZIREA.  :zzz

# Silviu date 29 October 2017 20:38 +7

Da .Urgent reforma în justiție și vrem CURTE CU  JURAȚI  . În România judecătorii dau sentințe ( mai ales oamenilor de rand care nu au privilegiul sa apară la TV  să-și spună necazul) nestudiind dosarele,doar pe placul procurorului ( un procuror cu cât mai multe dosare soluționate cu condamnare înseamnă avansare pt procuror),JUSTIȚIA ROMÂNEASCĂ ESTE O BĂTAIE DE JOC. o clica de mafioți fara răspundere. Vrem ca procurorii și judecătorii sa răspundă penal ( luați ex. Rep. Moldova) .  Au transformat tara asta într-o tara de hoți și penali. 

# gelu date 29 October 2017 14:48 +6

Trebuie de asemenea ca procurorii sa fie scosi din randul magistratilor, ei fiind doar avocatii acuzatori ai statului. Si pe langa plata despagubirilor aferente in urma unui proces cu rea intentie atat procurorii cat si judecatorii trebuie sa raspunda si penal pentru fapta comisa atunci cand condamna persoane nevinoate la inchisare. De aceea pentru Raspuderea Magistratilor si Procurorilor cel mai bine este sa se adopte Legea pe care Parlamentul de la Chisinau a votat-o.

# Razbun date 29 October 2017 20:24 0

@gelule, ai vazut tu vreun procuror sau vreun judecator urmarit penal si condamnat pentru ca au dat solutii nedrepte? Nu intelegi ca conform art 38 (1), c) din Cpp, Competenţa curţii de apel judeca infracţiunile săvârşite de judecătorii de la judecătorii, tribunale şi de procurorii de la parchetele care funcţionează pe lângă aceste instanţe? Arata-mi tu mie un magistrat de la judecatorie, tribunal sau de la Curtea de Apel care sa fi fost condamnat la plangerea unor parti vatamate. Daca judecatorul de la CA respinge la camera preliminara o plangere a unei parti vatamate, ce mai poti sa-i faci decat sa-i dai una in cap magistratului de la CA cand te intalnesti cu el pe strada?

# ioooooon date 29 October 2017 15:49 +4

1. judecatorul care inventeaza(=falsifica) dispozitii legale sau situatii de fapt pe care isi bazeaza hotararile sa fie sanctionat disp sau penal dupa caz si hotararile pronuntate sa fie desfiintate prin anulare sau casare. 2. sa fie suspendata solutionarea sesizarii formulate impotriva judecatorului care nu mai are calitatea de judecator la data formularii sesizarii si reluata la data cand judecatorul are din nou calitatea de judecator. 3. cand se desfiinteaza o hotarare prin anulare sau casare sa fie mentionata in ecris in dosarul public al dosarului si hotararii desfiintate.

# morarescu date 29 October 2017 16:42 +1

Fotografia de mai sus : " Ce-ai facut Bobitza ?" - "Mmmm...m-am desesizat ". Asteptam camera preliminara... :-)

# Marinela date 29 October 2017 16:46 +4

De obicei, cât de cât, comentez. Acum zic doar “de-i-e Doamne” si dă-i forță dlui Ministru Toader!

# Cornel date 29 October 2017 20:07 +7

Domnule ministru al justitiei, d-ta spui asa: ,,statul se va indrepta obligatoriu impotriva procurorului sau judecatorului care a produs un prejudiciu, din neglijenta sau cu rea-credinta, in termen de 3 ani de la data la care statul a platit despagubirile catre victima erorii judiciare''. Ideea e buna, dar v-ati gandit ca in Romania procurorii si judecatorii sunt cercetati si judecati de catre procurorii si judecatorii de la PCA si de la instanta CA, care dupa cum stie toata tara, acesti magistrati de la PCA si instanta CA, niciodata nu admite plangerea unei parti ce a fost prejudiciat cu rea credinta. Citisem pe aici zilele trecute ca unii doresc o curte de jurati care sa dea verdictul fata de magistratul care a dat o solutie cu rea credinta. Ideea e foarte binevenita, vrem referendum CURTE CU JURATI care sa decida daca magistratul a dat solutia cu rea credinta. Numai asa persoana vatamata se poate indrepta impotriva statului, iar statul impotriva acelui magistrat corupt.

# nea caisa date 30 October 2017 00:25 0

Curtea cu juri e unica solutie , caci lasata speta pe mana colegilor sigur n-o sa fie cu 'neglijenta sau rea vointa '. Iar pentru procurori , ar trebui un capitol aparte care sa sanctioneze anchetele defectuoase .

# Găjgău eugen date 29 October 2017 20:13 +3

De ce sunt menajati magistratii de raspunderea penala sau de ce nu se foloseste aceiasi balanta si in cazul celor care lucreaza in alt domeniu?Nu sunt de acord doar cu raspunderea pecuniara si vreau un echilibru in fata legii al tuturor cetatenilor asa cum scrie in constitutie ca Nimeni nu este mai presus de lege.

# Nikos date 29 October 2017 20:26 +1

acum judecatorii vor mari potul. Se stie ca la CA se ia 200 mii pina la un Milion pentru un proces . Acum vor fi nevoiti sa primeasca si pentru pensia care nu o vor mai primi. Eu as zice mai bine sa primeasca cite 10 ani pentru fiecare proces dat pe spaga.

# Ceaus Maria date 29 October 2017 20:49 -3

Doamne ajuta! Se pare ca nu mai e mult și magistrații care au dispus NUP FAȚĂ DE MARTORUL INEXISTENT, care ar fi participat la evacuarea ( violarea ) apartamentului nostru, fără știrea noastră și în lipsa noastră, vor răspunde pentru faptele lor . Felicitări domnule ministru al justiției! SUCCES!

# mishulescu date 29 October 2017 23:47 +6

Eu zic ca magistratul care a fost dovedit ca prin rea-credinta a prejudiciat un cetatean,pecuniar sau cu zile de arest, sa raspunda si penal.

# Prostul date 30 October 2017 09:07 +2

Zic și eu ca unul fără minte, că mai bine să nu se înființeze direcție specială pentru cercetarea infracțiunilor săvârșite de magistrați, deoarece s-ar putea să devină și aceasta un fel de DNA, care să -i vâneze pe magistrații indezirabili, cum îi vânează DNA-ul pe politicieni la comanda KluKluxKlanului.

# vio date 30 October 2017 10:43 +1

Cred ca intelege toata lumea de ce se impotrivesc magistratii proiectului de modificare a legilor sistemului judiciar. Sunt totusi sceptic de finalizarea proiectului in forma prezentata.

# Leonard date 30 October 2017 10:51 +1

Domnul Profesor TT (Tudorel Toader nu Tula-Tokarev inventatorul pistolului TT) învață din propriile greșeli și ”împușcă mai mulți iepuri”. Primii și singurii iepuri la care doresc să mă refer în această postare, pe care îi împușcă, sunt absolvenții de drept care conform proiectului de lege nu vor mai avea acces prin concurs la INM, concurs pe care nu garantez că l-ar mai lua Profesorul TT (civil, penal, procedură civilă, procedură penală- iar TT penalist). Domnul Profesor TT a terminat facultatea în 1986 și în același an a ajuns procuror (repartizat cred și nu prin concurs), adică cu doi ani mai devreme decât ar putea ajunge procuror în acest moment un absolvent, adică după un concurs ”criminal” de admitere la INM respectiv și după cei doi ani de pregătire petrecuți în INM. Ce s-o fi gândit gândit TT? Am stat 4(patru ani) între 1986 și 1990 (conform CV) procuror la Panciu și tot necopt am fost, mare lucru nu am făcut. E puțin. Cât mi-a trebui mie să mă coc? Păi am fost asistent univers

# Ioan date 30 October 2017 11:01 0

Eu asi propune că la instituția Avocatul Poporului sa i se stabilească atribuții extinse prin formarea unei componente distinse privind respectarea drepturilor omului . Aceasta componenta să poată judeca in regim de urgenta plângerile cetățenilor în încălcarea drepturilor omului prin condamnărilor injuste făcute de magistrați . Conducerea Avocatului Poporului și Curții de Apel din cadrul Avocatului Poporului sa fie alese prin votul direct al cetățenilor. Aceasta Curte de Apel să aibă toate atribuțiile similare CEDO. Sancțiunile date de Curtea de Apel împotriva magistraților sa fie direct îndreptate împotriva celor care au dat condamnări injuste in procese și nicidecum îndreptate împotriva statului român , pentru-ca nu statul român a greșit ci magistrații care au dat soluția de condamnare . De ce în toate celelalte domenii de activitate cel care greșește răspunde direct , magistrații șanț o categorie distinsa !

# ION date 30 October 2017 21:15 0

 Visezi omule! Nu-i de noi visul tau.

# Polutie date 30 October 2017 12:17 0

Erotic dream.

# mihai date 30 October 2017 12:22 0

Sa dea Dumnezeu si Maicuţa Domnului!

# Botomei Vasile, doctor in drept,0744191717 date 30 October 2017 13:01 +3

Dr.Botomei Vasile, recomanda parlamentarilor ca in adoptarea modificarilor sa foloseasca doar termenii de neglijenta si de rea-credinta, si nu de grava neglijenta si de grava rea-credinta.Motivul cansta in aceea ca, raspunderea administrativa nu trebuie sa lase loc la interpretari, pentru ca altfel de fiecare data cand exista neglijenta si rea-credinta, nu va putea fi imputata nici procurorului si nici judecatorului, din pricina ca in lege srie cuvantul ,,grava".

# MIRA date 30 October 2017 15:05 +3

Concursul de la INM nu este criminal decat pentru cei care au creier si vor sa si-l foloseasca .Acest concurs este destinat robotilor dotati cu memorie remarcabila (sub 50%) si pentru cei cu parinti potenti finaciar care isi cumpara subiectele (peste 50%) nu este criminal este doar "cumplit,mestesug de tampenie, Doamne, fereste..." sau penal.Dar ,nu-i asa,de ADEVARATII penali nu se ocupa nimeni.Procurorii, mai ales cei de la DNA sunt mult prea ocupati sa fabrice dosare la comenzi politice.In ceea ce-l priveste pe TT examenele din perioada '82-'86, erau extrem de dure .MUlt mai dure decat mascarada concurs de la INM.Cine a reusit sa -si termine facultatea in acea perioada este "cineva"Daca in prezent examenele ar fi la fel de dure, nu ar obtine diplome nici 25% dintre studentii actuali .

# Ema date 30 October 2017 18:53 -1

Eu zic că ESTE NECESAR ca fiecare judecător să fie scos în piața publică, biciuit și apoi tras pe roată. Ce contează că îi trec vreo sută de dosare săptămânal prin mână și că stă și 14 ore la serviciu plus sâmbete și duminici, de nu-l mai cunoaște copilul!! Poporul vrea sânge- trebuie satisfăcut! Aceasta este rezolvarea tuturor problemelor din țară! De corupție, nici vorbă. Toți sunt niște sfinți, cu excepția magistraților. sunt sigură că vă veți descurca și fără ei ca să vă faceți dreptate... 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2024 – ICCJ a lamurit cum ramane cu Sosoaca (Document)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva