Hai sa te vedem cum chemi tu UNBR2004 in judecata si cum vei stopa avocatura clandestina 

ei care avocatura clandestina?,fii mai explicit monser

da,da....si cine o sa pazeasca urnele?acelasi gealat care I-a dat pe cei de la luju afara din pavilion?si cel care pazeste masina actualului decan in raureanu?

Se pare ca am ajuns o obsesie ptr. cei din breasla traditionalilor, din păcate ptr. multi dintre dvs. practica noastră este perfect legala, o spun instantele si nu cei care din lipsa de profesionalism si din dorinta de a pune monopol profesiei, ne acuza de tot felul de lucruri neconstitutionale. De altfel, oricine are dreptul sa-si aleagă profesia si meseria, nimeni nu ne poate îngrădi acest drept al oricărui cetatean. Asa ca don't worry.

Care avocatura ilegala din 2004 ca unii procurori in dosarele de cercetare penala constata ca nu detineti acte de infiintare a persoanei juridice?

si eu cred ca este corect ca rares bogdan sa dea dreptul la replica unbr 2004,  avind in vedere ca 5000 de avocati au fost insultati de fenechiu  si interlocutorul lui care umbla cu milogeala sa fie primit la domnul dan. 

Dar daca se aduna numarul de voturi primite de fiecare candidat, rezulta un total de 2606 voturi. La deschiderea adunarii, s-a anuntat un numar de 3274 candidati, asa ca unde este diferenta de voturi? A fost sau nu cvorum, in conditiile in care unii avocati au stat acasa, dar si-au trimis legitimatiile prin colegi? Daca s-ar fi votat numai cu buletinul, puteai fi identificat dupa poza, dar pe legitimatie, poza este neidentificabila. Comisia de numarare a voturilor, a fost impresurata, nu a existat un spatiu separat, in care sa fie numai comisia si urnele, toti candidatii si prietenii acestora, erau gramada pe comisie, astfel incat nu stiu ce numaratoare corecta a fost in bulibaseala aceea. Toti candidatii au dovedit un mare interes pentru discutiile care au avut loc in adunarea care a urmat celei elective, in sensul ca au participat prin absenta la aceasta, sfera lor de interes, fiind etajul cu numaratoarea voturilor. De altfel, interesul general al avocatilor pentru profesia lor s-a manifestat acerb, prin faptul ca dupa exprimarea asa-zisului vot, au disparut, ramanand in sala circa 200. Interesul in crestere, a atins apogeul la adunarea filialei casei de asigurari, cand au mai ramas 77 persoane. Nu s-a vazut un vot sau receptivitate in favoarea unor chestiuni majore pentru avocati, nici din partea d-nului Dragne, la trecerea pasagera prin sala, sau din partea altor candidati care s-au opus, de exemplu, propunerii de a nu fi remunerata functia de consilier al baroului, care este sustinuta financiar cu o suma enorma, dar confidentiala. Baroul este o asociatie profesionala, traieste din taxele membrilor, nu este o societate comerciala cu profit. S-a vazut de fapt, care este interesul pentru functii. Nimeni nu a dorit o micsorare sau eliminare a indemnizatiei. Ridicarea unor probleme curente, ale avocatului obisnuit, nu facea altceva decat sa starneasca zambetele ironice, comentarii autosuficiente, ale celor de la UNBR. Ideea este ca profesia de avocat va fi monopolizata - si se va milita in sensul acesta chiar si de catre noul decan -, de o asa zisa conceptie moderna, cu influente din filmele americane si de aiurea, dar neadaptate la realitate. Nu stiu daca Baroul si Casa de asigurari, ar supravietui numai cu cotizatiile cabinetelor mari, care sant mari pentru ca au contracte cu statul, paguboase pentru stat. In conditiile in care, un cabinet care castiga 30 milioane euro, plateste o contributie la casa de asigurari de 1.100 lei, iar un avocat care are un venit de 12.000 lei plateste tot 1.100 lei. Asa ca, de unde are casa un excedent de 75 milioane euro, nu din cotizatiile celor mici si multi? Din ce ar trai toti consilierii si salariatii, daca, sa zicem, 20 cabinete mari, nu sant mai multe in Bucuresti, cu venituri de multe milioane euro, ar plati lunar o cotizatie maxima de 1.100 lei? Vom vedea daca noul decan va fi un luptator sau o figura de decor mult supraapreciata si cat de mult va lupta cu adevarat pentru interesul celor mici care si-au pus sperante in el ca va milita pentru o profesie care sa le ofere prestigiu si venituri decente si nu pentru interesul celor mari, care si-au pus speranta ca vor modela avocatura dupa interesul profitului lor. Si cand mai vii cu o poveste in spate, de la Musat, mai administrezi si fondurile Baroului... Succes!

Dacă se acceptă dreptul la replică, cine va reprezenta această ”structură” unipersonală? Bota? În ce calitate? Unde sunt conducătorii aleși, fie și chiar fără respectarea Legii 51/95? După cum se poate observa, tot Bota se erijează în vrednicul conducător. Pe bota cine l-a uns avocat? Cine sunt examinatorii săi??? Socrul și soția? Dacă era băiat deștept, dar din păcate nu a fost, atunci căuta 3 avocați nemulțumiți de sistem, îi lua în structura nou înființată, îi numea în comisia de examinare și se organiza măcar o parodie de examen de intrare în fața a 3 avocați legal intrați într-o structură care a funcționat, chiar și fără acte așa cum susține bota. 

Propun taxa si angajare pt actiuni impotriva afectarii imaginii ori de defaimare! 

CU CE LEGITIMITATE V-A CONDUCE DL. AVOCAT FLOREA GH. UNBR, CAND COLEGII SAI - AVOCATII DIN BUCURESTI L-AU VOTAT DOAR CU 595 VOTURI DIN 3200?? INTRAND LA LIMITA IN CONSILIUL BB. ASTA DOVEDESTE CA LEGEA SI STATUTUL NU ASIGURA IN MOD CORECT DREPTUL DE DECIZIE AL AVOCATULUI IN CE PRIVESTE PROFESIA.....

Nu cred ca noua conducere a avocatilor va modifica ,,Statutul profesiei de avocat'' in ceea ce priveste pactul ''de quota litis'' in concordanta cu ''Codul avocatilor din UE''. Avocatii camatari, care vor sa ia si 25% din ceea ce rezulta de pe urma cauzei, ar putea sa dispara !!!!

SĂCĂŞANU CRISTIAN S-A HOTARAT SA DEVINA DECAN al  BAROULUI , HAHAHAHAA SUNT PE JOS DE RAS ! Am ajuns de rasul curcilor daca si "limba sedată" a ajuns sa candideze acolo !