Raportul Corpului de control al ministrului Justitiei realizat la Autoritatea Nationala pentru Cetatenie, in care s-a concluzionat ca interimatul, de trei luni, asigurat de vicepresedintele institutiei, Andrei Tinu (foto), "a condus la o degradare a performantei institutionale a ANC" este contestat chiar de cel care a fost scos tap ispasitor pentru toate neregulile petrecute in perioada 2013-2015. Acuzat de ministresa Justitiei, Raluca Pruna, ca impreuna cu alti angajati ai ANC, "au inteles sa exporte in presa o problema institutionala", Andrei Tinu iese public si dezminte toate acuzatiile aduse de Corpul de controlul al ministrului Justitiei.

Vicepresedintele ANC, Andrei Tinu a acordat in exclusivitate pentru Lumeajustitiei.ro o ampla declaratie in care isi exprima pozitia fata de acuzatiile aduse de fosta asistenta a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna, dar si fata de cele retinute in Raportul Corpului de control din subordinea acesteia. Andrei Tinu ne-a precizat ca este necesar ca lumea sa stie ca in raport sunt prezentate date nereale, minciuni grosolane, care au avut ca scop discreditarea sa si punerea intr-o imagine buna a noii sefe a ANC.

In acest sens, Andrei Tinu evidentiaza ca Raportul Corpului de Control al Ministrului Justitiei (CCMJ) ar incepe cu un fals, fiind antedatat!

Mai exact, Andrei Tinu dezvaluie ca Raluca Pruna ar fi comandat raportul cu data de 12.02.2016, data cand a fost trimisa la Guvern propunerea ca sotia procurorului Nelu Ciobanu sa fie pusa sefa la ANC, pentru a justifica numirea Iuliei Malina Ciobanu la ANC, legand-o astfel de prostul management al vicepresedintelui.

Cand Pruna a iesit public la bilantul DIICOT sa anunte acest raport, inspectorii s-ar fi grabit sa il termine, astfel ca au omis sa "actualizeze" si data finalizarii. Desi datele statistice sunt pana in data de 3 martie 2016, cand a fost publicat raportul, documentul este datat cu 12 februarie 2016.

In acest sens, Andrei Tinu ne-a dezvaluit ca ia in calcul formularea unei plangeri impotriva inspectorilor care au intocmit raportul, intrucat desi controlul viza perioada 2013-2015, concluziile sunt facute doar pentru luni in care acesta a asigurat interimatul institutiei. Iar ceea ce este mai grav este, potrivit lui Andrei Tinu, faptul ca verificarile se extind si pe anul 2016, desi mandatul de control era pana in anul 2015.

Pe de alta parte, in tot cuprinsul raportului inspectorii nu ar fi retinut propunerile pe care Tinu le-ar fi facut in vederea eficientizarii activitatii la ANC, in schimb i-au imputat faptul ca a facut schimbari in ANC, in calitate de presedinte interimar, fara sa aiba mandat in acest sens.

Andrei Tinu sustine ca, daca cele retinute in Raportul Corpului de control al MJ ar fi fost reale, ar fi reprezentat ca miilor de cetateni care au obtinut cetatenie in perioada interimatului, sa li se retraga cetateniile, intrucat asa cum a lasat sa se inteleaga CCMJ, vicepresedintele nu ar fi avut preorgativele sefului ANC.

Aceasta, fara ca CCMJ sa tina cont de o decizie a prim-ministrului care ii conferea lui Andrei Tinu, pe perioada interimatului, aceleasi drepturi ca ale presedintelui ANC.

Prezentam in continuare declaratia vicepresedintelui Autoritatii Nationale pentru Cetatenie, Andrei Tinu, acordata exclusiv Lumeajustitiei.ro:

"Sunt foarte revoltat pentru ceea ce se intampla in prezent la ANC. Mi se imputa toate probeleme si falsele probleme din aceasta institutie. Nu as fi iesit public daca nu ar fi aparut acest raport mincinos, care imi afecteaza imaginea. Nu voi tolera niciodata minciuna si ilegalitatile. Vreau sa pot sa ma uit in ochii studentilor mei cand le vorbesc despre Justitie, stiind ca eu nu am tacut atunci cand am vazut-o terfelita in mocirla.

Acceptand, prin absurd, faptul ca eu am fost cel mai prost manager, asta tot nu vine sa raspunda la intrebarile pe care jurnalistii i le-au adresat doamnei ministru Raluca Pruna: care au fost criteriile numirii presedintelui ANC? Daca s-a decis, asa cum concluzioneaza raportul, numirea unui specialist din cadrul institutiei, care a fost procedura transparenta de selectie? Daca nu a fost o procedura transparenta, cine i-a propus-o pe doamna Malina Ciobanu?

Cu toate ca discutand despre acest raport, atentia subiectului numirii doamnei Malina Ciobanu se muta catre o disputa personala cu Corpul de control, vreau sa fac cateva obiectiuni, tot publice, asa cum de altfel si el a fost prezentat.

Chestiuni de procedura sau, mai bine zis, ilegalitati de procedura

1.Raportul Corpului de Control al Ministrului Justitiei (CCMJ) este antedatat! De ce? Pentru ca sa isi justifice doamna ministru numirea Malinei Ciobanu si sa o lege de prostul meu management. La inceputul scandalului, cand ati facut dezvaluirile la Lumeajustitiei.ro, raportul nu era finalizat deoarece nu prezenta interes si nu aveau de ce sa se ia. Era uitat in sertar. Cum a inceput scandalul de presa, vazand ca nu are cum sa justifice numirea Malinei Ciobanu la ANC, doamna Raluca Pruna a comandat raportul cu data de 12.02.2016, data cand a plecat propunerea catre Guvern.

Inspectorii s-au grabit sa il termine si au scris tot felul de aiureli, pe alocuri chiar au uitat sa il "actualizeze" cu data finalizarii. S-a ajuns astfel la situatia ca datele statistice sunt pana in 3 martie, iar raportul este finalizat in 12 februarie. Este logic, asadar, ca pe 12 februarie 2016 nu aveau cum sa stie cate dosare erau analizate pe 3 martie. Doar daca traim intr-un univers cuantic.

O alta fractura logica este aceea ca, daca raportul era intr-adevar finalizat pe 12 februarie si continea aceste concluzii, odata cu numirea Malinei Ciobanu trebuia sa vina la pachet si revocarea mea pentru prost management. Or, asta nu s-a intamplat.

Apoi, daca ar fi fost finalizat pe 12 februarie 2016, ar fi trebuit comunicat si ANC pentru formularea unor obiectii, asa cum prevede procedura. Ceea ce nu s-a intamplat, pentru ca nu a fost finalizat pe 12, ci pe 3 martie 2016.

2.Ordinul ministrului prin care s-a dispus efectuarea Controlului, comunicat si catre ANC, mentioneaza ca perioada de verificare este 2013-2015. Obiectul controlului viza activitatea ANC in perioada 2013-2015, dar concluziile vad ca sunt doar pe lunile in care am asigurat interimatul la conducerea autoritatii. Ba mai mult, verificarile se extind si pe anul 2016, dincolo de mandatul de control pe care acestia il aveau. Practic, mi se pun in sarcina toate neregulile si managementul defectuos de la infiintarea institutiei si pana acum. Voi lua in calcul inclusiv posibilitatea formularii unei plangeri impotriva inspectorilor care au intocmit raportul.

Ar fi de subliniat in acest context, ca in continutul raportului dat publicitatii de Ministerul Justitiei nu se face referire la niciuna din disfunctionalitatile pe care le-am constatat dupa revocarea din functia de director a doamnei Malina Ciobanu, actualul presedinte al ANC si nici despre sutele de petitii nesolutionate in termenul legal pe care aceasta le avea la mapa.

De asemenea, am inaintat CCMJ o serie de propuneri si de masuri pe care le am in vedere in eficientizarea activitatii ANC. Nici acestea nu se regasesc. Nu se face vorbire despre faptul ca dna Malina Ciobanu a contestat ordinul de revocare tocmai pentru ca solutia contestatiei (care nu a venit nici pana astazi) este favorabila mie.

REFERITOR LA ASPECTELE CARE MI SE IMPUTA MIE

Probleme de legalitate

Se spune in raport: "Vicepreședintele ANC a delegat, fara motivare, dreptul de semnatura pentru și in numele vicepreședintelui, pe perioade nedeterminate, unor șefi de serviciu/șef de birou/directori, cu invocarea greșita a reglementarilor aplicabile. Conform Regulamentului de Organizare și Functionare (ROF) al ANC, numai președintele poate sa delege dreptul de semnatura, motivat, vicepreședintilor".

Dar, exista Decizia Prim-Ministrului nr. 250/2015, publicata in MO nr. 819 in care se spune ca ,,incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei decizii, domnul Andrei Tinu, vicepresedinte, cu rang de subsecretar de stat, exercita atributiile presedintelui Autoritatii Nationale pentru Cetatenie pana la numirea conducatorului institutiei, in conditiile legii". Asadar, delegarile de semnatura au fost facute in calitate de presedinte (ad interim), in conditiile legii (art. 9 alin (3) din OUG 5/2010)... Nu intru in alte detalii, dar e clar ca nu puteam sa semnez toate actele din institutie.

Totusi, foarte interesant, mai ales ca am discutat personal pe tema asta cu CCMJ, daca ar fi sa invoce argumentul juridic ca eu nu am fost de drept presedinte in perioada respectiva, nu mentioneaza nimic despre faptul ca nu as fi avut dreptul sa semnez ordinele de cetatenie, aceasta prerogativa apartinand exclusiv presedintelui ANC (art. 9 alin (3) din OUG 5/2010). De ce? Pentru ca si ei cred in adancul ratiunii lor de juristi ca eu am avut toate drepturile de presedinte si 2, pentru ca atunci mii de cetateni ar pierde cetatenia – deci un scandal mai mare decat casa. Daca luam ca adevarata afirmatia lor, atunci sa le retraga si miilor de proaspat cetateni, cetatenia!

Disfunctii in procesele de management

Se spune in raport: "ANC a contractat o firma privata de paza, deși institutia poate sa beneficieze de servicii de paza ale Jandarmeriei Romane, ceea ce ar reduce costurile aferente".

Eu vreau sa precizez insa urmatorul aspect: ANC avea inchirat un contract cu o firma de paza din 2010. Pe perioada interimatului, dar si inainte, in calitate de vicepresedinte, am facut o serie de demersuri (si scrise) la Jandarmeria Romane pe care le-am prezentat CCMJ,in care solicitam infiintarea unui post la sediul ANC. Nu s-a putut realiza deoarece acest lucru implica suplimentarea numarului de posturi ale Jandarmeriei prin HG, inclusiv bugetul. O procedura birocratica, greoaie si de durata, care este mai scumpa, cam de 4 ori, decat o firma de paza. O problema pe care nu o puteam rezolva oricum in 2 luni!

La finalul anului, deci in perioada de interimat, contractul cu vechea firma a expirat si nu am fost de acord sa il prelungim automat asa ca am dispus sa se faca o procedura transparenta, prin licitatie pe SEAP, nu ca pana atunci, prin 3 oferte de pe piata la sediul ANC.

Acest lucru se poate vedea pe site-ul http://www.infocentrum.ro/Prestare_servicii_de_paza-33098-1.html

A castigat cea mai ieftina oferta. Totodata am dispus publicarea pe site-ul institutiei a tuturor contractelor in derulare, tot ca o masura de transparentizare.

(http://cetatenie.just.ro/images/Copy_of_ANC_Situatie_contracte__2016.xls)

De fiecare data cand avem evenimente speciale (ex. depunerea juramantului, cand vin 300-400 de persoane), punctual, am chemat Jandarmeria. Ca sa nu fim nevoiti sa suplimentam costurile cu alti angajati de paza.

Legat de acest subiect, tocmai s-a incheiat un control al Curtii de Conturi (un organism independent si obiectiv) care nu a semnalat nicio problema de ordin financiar contabil.

Probleme de comunicare publica și transparenta

Regulamentul de ordine interioara, precum și rapoartele anuale de activitate nu erau publicate pe site-ul institutiei.

Nu exista o obligatie de a publica Regulamentul de Ordine Interioara, dovada ca nici MJ nu il are pe site.

(http://www.just.ro/mj/legislatie/regulamente/)

Cu toate acestea, dupa preluarea interimatului, el a fost publicat pe site ANC. Raportul de activitate pe 2014 nu era in sarcina mea sa il public, ci a fostului presedinte, care l-a semnat la inceputul lui 2015. Raportul pe 2015, asumat de mine, a fost publicat in termen, imediat dupa finalizare si comunicat MJ. Toate rapoartele sunt uploada-te pe site-ul ANC, din dispozitia mea, inca din ianuarie.

ROI:http://cetatenie.just.ro/images/ROI.pdf

Rapoarte:http://cetatenie.just.ro/index.php/ro/rapoarte

Probleme de comunicare publica și transparenta

S-a mai spus in raport: "S-a constatat informarea deficitara a solicitantilor cu privire la stadiul dosarelor de cetatenie. Spre exemplu, sectiunea Stadiul dosarului pe site-ul ANC nu continea toate informatiile relevante pentru beneficiari intre etapa de depunere a dosarului, cea a termenelor procedurale, respectiv cea a solutionarii acestuia".

Asta este cel mai revoltator!!! Pe perioada interimatului meu la ANC, am inceput un amplu proces de implementare a politicii de transparenta institutionala. In acest context, am dispus, dupa un model convenit impreuna cu ministrul Justitiei, publicarea pe site-ul institutiei a listelor cu numarul, data inregistrarii și stadiul de solutionare a dosarului de cetatenie (in conditiile legislatiei protectiei datelor cu caracter personal). Chiar dansa mi-a dat mail cu capul de tabel, cum vrea ea sa apara si am facut intocmai!

Inainte de implementare, aplicantii trebuiau sa se adreseze in scris la ANC ca sa afle informatii, iar raspunsurile erau formale, copy-paste. Transparenta 0!.

Revolta mea este, asadar, intemeiata! Sunt acuzat pe nedrept si vreau sa fie cunoscut acest aspect. Am dorit sa prezint toate aceste date si informatii pentru a se vedea ca nu am nimic de ascuns si ceea ce am facut in calitatea mea de vicepresedinte al ANC si presedinte interimar al acestei institutii a fost cu buna-credinta si cu convingerea si dorinta de a imbunatatii sistemul din care fac parte. Cei care au vrut sa vada acest lucru, l-au vazut".