Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia unei citatii din care reiese ca judecatoarea Maricela Cobzariu de la Sectia penala a Inaltei Curti, investita sa judece dosare de rasunet ale DNA, a fost chemata sa se prezinte la parchetul anticoruptie (vezi facsimil). Ceea ce frapeaza in acest caz nu este faptul ca un judecator a fost citat (nu stim in ce calitate), ci faptul ca DNA isi poate aroga dreptul sa citeze judecatorii investiti sa solutioneze rechizitoriile emise chiar de DNA. Aspect ce poate fi banuit drept presiune, oricat ar dori unii sa justifice ca se urmeaza pasii unei banale anchete. Acest fapt poate fi de natura sa intimideze judecatorii din dosarele DNA, si poate fi comparat cu o situatie nepermisa de lege, aceea ca partea adversa din dosar (partea acuzata) si-ar permite sa invite judecatorul la o actiune de-a sa ori sa aiba intalniri de orice natura.

Si mai surprinzator ni se pare faptul ca din citatie rezulta ca procurorul care instrumenteaza dosarul in care a fost citata Cobzariu este Corneliu Iuliu Natavala (foto), care, atentie, a fost adus la DNA in octombrie 2017 (cu doua saptamani inainte de citarea judecatoarei Cobzariu), iar potrivit fisei sale profesionale la data aducerii lui la DNA avea doar 2 ani de la numirea sa in functie prin decret prezidential ca procuror la Parchetul Judecatoriei Sectorului 3. Numai ideea ca un procuror cu doi ani vechime de la numirea in functie poate audia un judecator de Inalta Curte pare una contra naturii, fiind evident ca intr-un timp atat de scurt, oricat de talentat ar fi un tanar, el nu poate avea experienta necesara instrumentarii unor dosare complexe de coruptie. Mai mult, la PJS3 tanarul procuror nu a instrumentat decat dosare marunte (furturi de masini, furturi intre soti, furtisaguri in mijloacele de transport, dosare rutiere etc). Astfel, recrutarea unor incepatori la DNA nu ofera garantiile de profesionalism ridicat si experienta pe care le presupune o functie de executie in parchetul anticoruptie.

Faptul ca DNA isi poate permite sa citeze la audieri judecatori care solutioneaza dosarele acestui parchet releva de ce este atat de necesara intrarea in vigoare cat mai rapid a Sectiei de investigare a infractiunilor comise de magistrati, gandita in Legile Justitiei care au fost adoptate in urma cu cateva zile de Camera Deputatilor si Senatul Romaniei.

In prezent, Sectia de investigare a infractiunilor comise de magistrati din DNA este de asemenea condusa de o procuroare adusa de la Parchetul Judecatoriei Buftea, vestita Florentina Mirica, cu care Kovesi se duce de mana la CSM de aproape doi ani, timp in care Sectia de procurori a CSM tot trage de timp sa dea o solutie in dosarul disciplinar deschis lui Mirica pentru sifonarea unor informatii secrete din dosarul DIPI-Oprea.

DNA refuza sa spuna in ce dosar si in ce calitate a fost chemata Cobzariu

Concret, avem urmatoarele date:

-judecatoarea Maricela Cobzariu a primit, in 7 noiembrie 2017, la Inalta Curte, o citatie semnata de procurorul DNA Corneliu Iuliu Natavala;

-Maricela Cobzariu era chemata sa se prezinte a doua zi, in 8 noiembrie 2017, la orele 10, la camera 139 A din sediul DNA;

-In adresa nu se precizeaza calitatea in care Maricela Cobzariu a fost chemata la DNA, ci doar faptul ca prezenta acesteia era necesara in dosarul penal nr. 476/P/2017 instrumentat de Sectia de combatere a coruptiei din cadrul parchetului anticoruptie.

Lumeajustitiei.ro a incercat sa verifice la DNA autenticitatea informatiei si un lucru extrem de simplu, pentru care am adresat conform legii o solicitare verbala, prin telefon, purtatoarei de cuvant Livia Saplacan, careia i-am cerut sa ne spuna doar atat: in ce calitate a fost audiata Maricela Cobzariu si in legatura cu ce fapta? Caci poate Maricela Cobzariu a fost audiata ca martor, poate in alta calitate, insa chemarea unui judecator care solutioneaza dosare DNA este chemat la DNA reprezinta un subiect de interes national. 

Desi, potrivit legii, Livia Saplacan trebuia sa ne raspunda de indata, sau in maxim 24 de ore, daca datele cerute prin solicitare verbala sunt mai complexe, nu am primit niciun raspuns pana la acest moment, chiar daca a trecut mai mult de o zi. Culmea, in cursul zilei de marti 27 martie 2018, imediat dupa ce i-am adresat solicitarea verbala, Livia Saplacan ne-a cerut sa-i trimitem si in scris intrebarea pe adresa de e-mail. Ceea ce si am facut la scurt timp. Surpriza, purtatoarea de cuvant ne-a raspuns ca ne va da informatia in termen maxim de 30 de zile. Asta desi art. 8 alin. (5) din Legea 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public prevede ca: “Informatiile de interes public solicitate verbal de catre mijloacele de informare in masa vor fi comunicate, de regula, imediat sau in cel mult 24 de ore”.

De ce a refuzat DNA sa raspunda de indata la o solicitare extrem de simpla, care nu presupunea niciun efort si ne-a trimis la termenul de 30 de zile, de natura sa obstructioneze o ancheta jurnalistica? Avem banuiala ca DNA se codeste sa recunoasca faptul ca trimite citatii judecatorilor care solutioneaza rechizitoriile acestui parchet, pentru a nu fi suspectat legitim ca pune presiune pe instantele de judecata. Asemenea practici sunt similare, in opinia noastra, cu cele folosite in cunoscutul proces Kovesi-Antena 3, despre care recent Inspectia Judiciara a considerat ca adresa DNA trimisa la ultimul termen poate fi calificata drept o imixtiune in activitatea de judecata.

In momentul in care DNA va dori sa ne raspunda, vom publica pozitia acestui parchet.

Palmaresul Maricelei Cobzariu

De-a lungul timpului, judecatoarea Maricela Cobzariu a intrat in dosare extrem de importante pentru DNA, soldate atat cu solutii de condamnare, cat si cu solutii de achitare.

Iata cateva dintre dosarele DNA in care judecatoarea Maricela Cobzariu, intrand in complete alaturi de alti colegi de-ai sai:

-dosarul familiei Cosma (in care Completul de 5 ICCJ a dispus rejudecarea): Mircea Cosma a fost condamnat la 8 ani inchisoare cu executare, iar Vlad Cosma la 5 ani inchisoare cu executare, in prima instanta;

-dosarul Darius Valcov: fostul ministru al Finantelor a fost condamnat la 8 ani inchisoare cu executare, la fond;

-dosarul “Microsoft I”: Dorin Cocos a fost condamnat la 2 ani inchisoare cu executare, Gabriel Sandu la 2 ani inchisoare cu executare, Dumitru Nicolae “Niro” la 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendare, Gheorghe Stefan “Pinalti” la 3 ani inchisoare cu executare (pedepse dispuse in prima instanta);

-dosarul Tudor Chiuariu: fostul ministru al Justitiei Tudor Chiuariu a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare cu suspendare, dupa achitare la fond;

-dosarul “Hidroelectrica”: fostul ministru al Economiei Codrut Seres a fost condamnat, in prima instanta, la 4 ani inchisoare cu executare;

-dosarul “Trofeul Calitatii” (cauza care a facut-o celebra pe Maricela Cobzariu, atragandu-i laude din partea propagandei): Adrian Nastase a fost condamnat definitiv la 2 ani inchisoare cu executare;

Drintre achitarile importante dispuse de Maricela Cobzariu amintim:

-dosarul pretinsului santaj la adresa RCS/RDS, in care se urmarea inchiderea Antenei 3: omul de afaceri Dan Voiculescu si postul Antena 3 au fost achitati definitiv;

-dosarul ASF: fostul presedinte ASF Dan Radu Rusanu a fost achitat definitiv dupa 4 luni de arest preventiv;

-dosarul Adrian Toni Neacsu: avocatul Adrian Toni Neacsu, fost membru CSM, a fost achitat la fond;

De asemenea, judecatoarea Maricela Cobzariu este cea care a decis, in septembrie 2016, restituirea la DNA a dosarului pe care unitatea de elita de la DNA Ploiesti condusa de procurorul Lucian Onea i l-a facut fostului sef al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti Liviu Tudose.

Tot Maricela Cobzariu este cea care a respins cererea DNA de arestare la domiciliu a fostului judecator CCR Toni Grebla. Aceeasi Maricela Cobzariu este cea care, la cateva zile dupa ce a fost chemata la DNA, in 17 noiembrie 2017, i-a respins omului de afaceri Puiu Popoviciu contestatia in anulare fata de decizia ICCJ de condamnare la 7 ani inchisoare cu executare.

Cine este Iuliu Corneliu Natavala?

Tanarul procuror Corneliu Iuliu Natavala a avut un parcurs educational si profesional foarte cuminte, de la finalizarea liceului, in 2007, si pana in 2017, cand a fost numit procuror la DNA. A absolvit toate scolile pe care le-a facut cu medii de 9 si 10, iar cum a ajuns la DNA i-a fost pus in brate cel putin un dosar cu greutate.

Iata evolutia lui Iuliu Natavala, de la liceul din Constanta pana la numirea in functia de procuror la DNA:

-2003 – A absolvit Scoala generala nr. 43 din Constanta, obtinand la examenul de capacitate media 9,35;

-2007 – A absolvit Liceul Teoretic "Traian" din Constanta – Specializarea Filologie, sesiunea iunie 2007, obtinand o medie finala de 8,9;

-2011 – A inceput INM, obtinand la concursul de admitere la INM, sesiunea august-septembrie 2011, punctajul 8.38;

-2013 – A sustinut examenul de absolvire a Institutului National al Magistraturii, organizat in perioada 21-25 mai 2013, promovand cu nota 9,50;

-2014 – A promovat examenul de capacitate, organizat in perioada 4 iulie – 6 noiembrie 2014, cu nota 9,50, ca procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Galati;

-2015 – A fost numit de Klaus Iohannis prin decretul prezidential nr. 185 din 23 ianuarie 2015 in functia de procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3;

-2017 – In data de 10 octombrie 2017, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat favorabil numirea la Directia Nationala Anticoruptie a procurorului Corneliu Iuliu Natavala de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, ca urmare a admiterea interviului la DNA din data de 2 octombrie 2017.

Trebuie mentionat si ca procurorul Iuliu Corneliu Natavala este unul dintre procurorii semnatari ai memoriului FJR transmis ministrului Justitiei Tudorel Toader prin care se cerea retragerea proiectului de modificare a Legilor Justitiei din Parlament.

UPDATE - Contactata telefonic de Lumeajustitiei.ro, judecatoarea Maricela Cobzariu de la ICCJ a declarat ca nu a primit nicio citatie de la DNA.

UPDATE – 29.03.2018, ora 15.15 – Intr-un raspuns acordat Lumeajustitiei.ro, DNA afirma ca judecatoarea Maricela Cobzariu de la ICCJ nu ar fi fost niciodata audiata la DNA in dosarul mentionat in articol, despre care parchetul pretinde ca nu este inregistrat la Sectia de combatere a coruptiei: “Persoana la care faceti referire in cererea dvs. nu a fost audiata niciodata in presupusul dosar pe care il mentionati, intrucat acesta nu exista inregistrat pe rolul DNA – Sectia de Combatere a Coruptiei”.