Cinci profesori au fost distrusi de “Binomul DNA-SRI”. Trimisi in judecata pentru pretinse fapte de abuz in serviciu, in legatura cu masluirea unor note, si prezentati opiniei publice drept niste corupti, cei cinci profesori au fost achitati. Sentinta a fost dispusa, vineri 18 mai 2018, de Tribunalul Galati.

Astfel, instanta a hotarat achitarea profesorilor Stefania Madalina Mocanu, Constantin Ciprian Mandreanu, Veronica Picus, Petrica Plopeanu si Carmen Lacramioara Aldea, solutiile de achitare fiind date in temeiul art. 16 alim. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Achitarile in cazul celor cinci profesori nu au fost insa singurele solutii de acest gen din dosar. Tribunalul Braila a mai dispus alte doua achitari, tot pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala, fata de fostul inspector general al Inspectoratului Scolar Judetean Braila, Iulian Danielescu, si fostul consilier din Ministerul Educatiei, Dragos Mircea Dumitru.

Parchetul condus de Laura Kovesi (foto, alaturi de generalul SRI Florian Coldea) trebuie sa se multumeasca doar cu doua condamnari, insa si acelea cu suspendare. Este vorba despre Adrian Simion, inspector scolar la Inspectoratul Scolar Judetean Braila, condamnat la 2 ani si 10 luni inchisoare cu suspendare pentru luare de mita, si Petre Purcarea condamnat la 2 ani si 8 luni inchisoare cu suspendare pentru complicitate la luare si dare de mita.

Decizia definitiva se va da la Curtea de Apel Galati.

In final trebuie precizat ca marele dosar facut de parchetul lui Kovesi a avut “sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii”.

Iata minuta Tribunalului Braila:

“Solutia pe scurt: Admite cererea inculpatului Simion Adrian de judecare a cauzei in procedura recunoasterii invinuirii potrivit dispozitiilor art. 374 alin. (4) si art. 375 alin. (1) si (2) Cod proc. penala raportat la art. 396 alin. (10) Cod proc. penala. Respinge ca nefondata cererea inculpatului Simion Adrian de schimbare a incadrarii juridice data prin actul de sesizare faptelor pentru care a fost trimis in judecata din doua infractiuni de luare de mita prevazute de art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 si 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal in o infractiune de luare de mita prevazute de art. 289 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal. In baza art. 386 alin. (1) Cod proc. penal dispune schimbarea incadrarii juridice data prin actul de sesizare faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Simion Adrian, dupa cum urmeaza: - din trei infractiuni de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazute de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal in o infractiune de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit in forma continuata prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal; - din doua infractiuni de luare de mita prevazute de art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 si 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal in doua infractiuni de luare de mita prevazute de art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatului Simion Adrian cercetat pentru instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata, prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala; - dispune achitarea inculpatului Simion Adrian cercetat pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod proc. penala - condamna pe inculpata Simion Adrian la o pedeapsa principala de 2 ani si 2 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pentru comiterea infractiunii de luare de mita, fapta savarsita la data de 05.09.2014. In baza art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 si 7 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod proc. penala - condamna pe inculpata Simion Adrian la o pedeapsa principala de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pentru comiterea infractiunii de luare de mita, fapta savarsita la data de 26.09.2014. In baza art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 2 ani si 2 luni inchisoare si 2 ani inchisoare, inculpatul Simion Adrian urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 2 luni inchisoare la care se va adauga un spor de pedeapsa de 8 luni inchisoare, reprezentand 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, in total va executa o pedeapsa principala rezultanta de 2 ani si 10 luni inchisoare. In baza art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal alaturi de pedeapsa principala de 2 ani si 10 luni inchisoare inculpatul va executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal pe o durata de 2 ani. In baza art. 54 Cod penal si art. 65 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul Simion Adrian trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Braila, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) Cod penal impune inculpatului Simion Adrian sa frecventeze 1 program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de probatiune Braila sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penala atrage atentia inculpatului Simion Adrian asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si a consecintelor ce decurg din aceasta. Constata ca datorita starii de sanatate inculpatul Simion Adrian nu poate presta o munca neremunerata in folosul comunitatii – obligatie prevazuta de art. 93 alin. (3) Cod penal. In baza art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal si art. 289 alin. (3) Cod penal dispune confiscarea speciala de la inculpat in folosul statului a urmatoarelor sume de bani: - suma de 800 lei primita de inculpat cu titlul de mita de la numitii Raiciu Mircea si Raiciu Gabriela; - suma de 100 lei reprezentand contravaloarea produselor alimentare primite de la numita Stanciu Elena.

In baza art. 386 alin. (1) Cod proc. penal dispune schimbarea incadrarii juridice data prin actul de sesizare faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Purcarea Petre, dupa cum urmeaza: - din doua infractiuni de complicitate la dare de mita prevazute de art. 48 Cod penal raportat la art. 290 alin. (1) Cod penal in referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in o infractiune de complicitate la dare de mita prevazute de art. 48 Cod penal raportat la art. 290 alin. (1) Cod penal in referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - din complicitate la comiterea infractiuni de luare de mita prevazute de art. 48 Cod penal raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal in referire la art. 6 si 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 in complicitate la comiterea infractiuni de luare de mita prevazute de art. 48 Cod penal raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal in referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. In baza art. 48 Cod penal raportat la art. 290 alin. (1) Cod penal in referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) si art. 76 alin. (1) Cod penal - condamna pe inculpata Purcarea Petre la o pedeapsa principala de 1 an si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pentru complicitate la comiterea infractiunii de dare de mita, fapta savarsita in perioada 02.09-05.09.2014. In baza art. 48 Cod penal raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal in referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) Cod penal si art. 76 alin. (1) Cod penal - condamna pe inculpata Purcarea Petre la o pedeapsa principala de 2 ani si 2 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pentru complicitate la comiterea infractiuni de luare de mita, fapta savarsita in perioada 02.09-05.09.2014. In baza art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 2 ani si 2 luni inchisoare si 1 an si 6 luni inchisoare, inculpatul Purcarea Petre urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 2 luni inchisoare la care se va adauga un spor de pedeapsa de 6 luni inchisoare, reprezentand 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, in total va executa o pedeapsa principala rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare. In baza art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal alaturi de pedeapsa principala de 2 ani si 8 luni inchisoare inculpatul va executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal pe o durata de 2 ani. In baza art. 54 Cod penal si art. 65 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul Purcarea Petre trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Constanta, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) Cod penal impune inculpatului Purcarea Petre sa frecventeze 1 program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de probatiune Braila sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Complexul Muzeal de Stiinte ale Naturii sau la Directia de Gospodarire Comunala din Cadrul Primariei Constanta (institutii stabilite alternativ de instanta de judecata dupa consultarea Bazei institutiilor din comunitate de pe site-ul Ministerului Justitiei) pe o perioada de 80 de zile lucratoare, sub coordonarea Serviciul de probatiune Constanta. In baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penala atrage atentia inculpatului Purcarea Petre asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si a consecintelor ce decurg din aceasta.

In baza art. 386 alin. (1) Cod proc. penal dispune schimbarea incadrarii juridice data prin actul de sesizare faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Dumitru Dragos - Mircea, dupa cum urmeaza: - din doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazute de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal in o infractiune de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata, prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal. In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatului Dumitru Dragos - Mircea cercetat pentru instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata, prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal.

In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatului Danielescu Iulian cercetat pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatei Mocanu Stefania Madalina cercetata pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatei Aldea Carmen Lacramioara cercetata pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatului Mandreanu Constantin Ciprian cercetat pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatei Picus Veronica cercetata pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si alin. (5) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penala - dispune achitarea inculpatei Plopeanu Petrica cercetata pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (3) Cod proc. penala in referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penala raportat la art. 80 Cod penal - renunta la aplicarea pedepsei fata de inculpata Baciu Andrada Bianca pentru comiterea infractiunii de uz de fals in forma continuata prevazuta de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, fapta savarsita in cursul lunii aprilie 2014. In baza art. 81 alin. (1) si (3) Cod penal aplica inculpatei Baciu Andrada Bianca un avertisment. Constata ca persoanele vatamate Inspectoratul Scolar Judetean Braila, Liceul Teoretic 'Panait Cerna' Braila, Liceul Pedagogic 'D.P. Perpessicius' Braila, Liceul de Arte 'H. Darclee' Braila, Liceul Teoretic 'Nicolae Iorga' Braila si Scoala Gimnaziala nr. 30 'Gheorghe Titeica' Constanta nu s-au constituit parti civile in cauza.

In baza art. 272-275 Cod proc. penala stabileste obligatia de plata a cheltuielilor judiciare catre stat, dupa cum urmeaza: - obliga pe inculpatul Simion Adrian la plata sumei de 1.260 lei cheltuieli judiciare catre stat; - obliga pe inculpatul Purcarea Petre la plata sumei de 1.260 lei cheltuieli judiciare catre stat; - obliga pe inculpata Baciu Andrada Bianca la plata sumei de 630 lei cheltuieli judiciare catre stat; - cheltuielile judiciare efectuate pentru cercetarea infractiunilor pentru care s-a dispus achitarea inculpatilor in suma de 8.820 lei raman in sarcina statului; - suma de 2.390 lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare si dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti, ramane in sarcina statului. Dispune avansarea din fondul Ministerului Justitiei a sumei totale de 2.390 lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare si dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti, pentru inculpati: - suma de 200 lei catre avocat Stoian Mihaela Florentina, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpatul Simion Adrian [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 616 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Chivu Bitai Guta, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpatul Danielescu Iulian [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 617 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Cruceanu Tudor Victor, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpata Mocanu Stefania Madalina [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 618 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Ursulica Adrian-Traian, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpata Aldea Carmen Lacramioara [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 619 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Vintila Gabriela-Mariana, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpata Baciu Andrada Bianca [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 620 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Oltean Emanuela Carmen, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpatul Mandreanu Constantin Ciprian [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 621 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Balan Marian, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpatul Dumitru Mircea-Dragos [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 622 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Borcea Valerica, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpata Picus Veronica [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 623 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Matei Nicoleta Nora, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpata Plopeanu Petrica [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 624 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 200 lei catre avocat Boca Oana Luiza, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza camerei preliminare pentru inculpatul Purcarea Petre [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 625 din 26.02.2015 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 130 lei catre avocat Ionel Angelica, reprezentand 1/2 din onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta – faza cercetarii judecatoresti pentru inculpatul Purcarea Petre [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 3234 din 21.10.2016 eliberata de Baroul Braila]; - suma de 260 lei catre avocat Stoian Daniel, reprezentand onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta – faza cercetarii judecatoresti pentru inculpatul Purcarea Petre [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 88 din 05.01.2017 eliberata de Baroul Braila]; Cu apel”.