Fosta asistenta a Monicai Macovei, Raluca Pruna (foto), ajunsa ministresa a Justitiei desi nu foarte multa lume stia de existenta ei sau de vreo performanta profesionala a acesteia, incepe sa faca gafa dupa gafa. Probabil asta din cauza ca functia incepe sa o apese tot mai tare, dovada fiind si reactiile nervoase si pline de aroganta, credem noi, la adresa jurnalistilor. Dupa ce a tratat cu dispret CSM si judecatorii din Romania, netinand cont de opiniile acestora in legatura cu abrogarea prevederilor care dau dreptul detinutilor sa scrie carti pentru a beneficia de reducerea pedepsei, si dupa balbele privind posibilitatea de a nu o mai nominaliza pe Kovesi pentru un nou mandat la sefia DNA, Raluca Pruna s-a apucat sa vorbeasca despre subiectul acoperitilor din Justitie. Si ce credeti ca a putut sa spuna fosta asistenta a Monicai Macovei? Ca nu aceasta este problema sistemului judiciar.

Intr-un interviu acordat Revistei 22, ministresa Pruna - despre care trebuie spus ca noua ne pare ca seamana din ce in ce mai mult cu fosta ei sefa Monica Macovei – a fost intrebata despre raspunsul CSAT cum ca nu ar exista acoperiti printre judecatori si procurori, dar si despre nemultumirile si suspiciunile magistratilor in legatura cu verificarile care ar fi fost efectuate. Ei bine, Raluca Pruna a precizat ca nu asta este problema Justitiei si ca asociatiile profesionale ale magistratilor ar trebui sa iasa public si sa denunte si fapte de coruptie comise de unii judecatori si procurori.

Iata declaratiile Ralucai Pruna cu privire la problema acoperitilor din Justitie:

„A aparut acel raspuns al CSAT care spune ca nu sunt ofiteri acoperiti in randul magistratilor. E o dezbatere serioasa in societate pe tema aceasta, asociatiile de magistrati au luat pozitie, sunt nemultumite de raspunsul CSAT. Cat de serioasa vi se pare chestiunea?

O sa fiu foarte ferma si o sa spun ca nu cred ca asta este problema sistemului judiciar din Romania. Asa cum ii laud fara rezerve pe cei din sistemul judiciar care fac posibile dosarele pe care le vedem si avansarea luptei anticoruptie, trebuie sa si constat ca avem şi cazuri de magistrati care iau mita, spun procurorii, de 220.000 de euro pe stadion, ca sa dau un exemplu. As vrea sa vad asociatiile de magistrati ca ies public si denunta si acest tip de comportament. Asta nu inseamna ca una o exclude pe cealalta. Noi suntem intr-un stat de drept, avem niste institutii, avem niste declaratii pe proprie raspundere pe care fiecare magistrat le face o data pe an. Eu stiu cum se procedeaza la MJ, unde se cere in mod regulat CSAT sa verifice aceste declaratii pentru magistratii angajati in minister. Atunci cand CSAT a iesit si a spus: am facut verificari la solicitarea CSM si a MJ, nu inseamna ca a facut toate aceste verificari in doua saptamani, ci inseamna ca de-a lungul timpului le-a facut.

Sau ca nu le-a putut face pe toate, cum a zis seful cancelariei prezidentiale...

N-as vrea sa comentez, remarc numai ca dintr-o eroare seful Cancelariei prezidentiale a dat si o alta cifra a magistratilor din Romania, s-a referit la 23.000, or, sunt cu mult, mult mai putini.

Aveti incredere in aceste verificari?

Nu am motive sa ma indoiesc. Daca nu as avea incredere, as fi intr-o pozitie destul de delicata, pentru ca ministrul Justitiei este membru CSAT. Deci, daca as avea suspiciuni ca aceste verificari n-ar fi fost facute in mod corect, mi-as da demisia.

Spuneati ca MJ cere la angajare astfel de verificari, au fost si situatii in care s-a primit raspuns afirmativ?

Nu, n-am vazut asemenea situatii.

Imaginea magistratilor este insa afectata de aceasta suspiciune, care este foarte greu de risipit si probabil va continua sa fie intretinuta. Are cineva interesul acesta?

Membrii alesi din CSM, care vin acolo mandatati de colegii lor, cred ca ar fi putut sa-i invite in plenul CSM pe magistratii care fac astfel de afirmatii publice, care probabil se intemeiaza pe ceva, ca sa puna la dispozitie elementele pe care se bazeaza. Noi spunem ca suntem un stat de drept, dar cand vezi un magistrat care iese public si denunta ca fiind neconforma cu realitatea o hotarare a CSAT, cred ca avem o problema foarte mare si cred ca era de datoria CSM sa-l invite pe acel sau acei magistrati sa spuna pe ce elemente se bazeaza, astfel incat sa avem mai mult decat declaratii publice si semanarea unui dubiu.

Exista in randul magistraţilor, al opiniei publice, presei suspiciuni in legatura cu puterea tot mai mare a SRI, care si-ar baga coada in dosare.

Vreau sa ramanem in cadrul acesta in care un magistrat face asemenea afirmatii. SRI nu stiu cat isi baga coada sau nu, dar parchetele, inclusiv DNA, beneficiaza de sprijinul tehnic, logistic al SRI. Finalmente, dosarele ajung in fata unui judecator, sunt cenzurate de un judecator. Forumul in care magistratii trebuie sa fie invitati sa treaca de la afirmatie si dubiu exprimat public la elementele concrete pe care le au este CSM. incurajez pe calea asta CSM sa procedeze la cererea unor explicatii de la magistratii in cauza, pentru ca altfel imaginea sistemului judiciar are de suferit. Trebuie sa aiba loc aceasta discutie, pentru ca altfel si dupa 5 ani tot despre acest lucru vom discuta. Rezultatul este ca finalmente planeaza indoiala in societate asupra corectitudinii unor hotarari judecatoresti. Or, eu cred ca nu este cazul sa ne indoim de tot ceea ce rezulta prin acest sistem judiciar, ci dimpotriva, cred ca sunt zone mari de profesionalism care e pacat sa fie tavalite prin dubiu”.

Pruna se viseaza pompier: „Ma simt ca un pompier care trebuie sa stinga un foc”

Si nu sunt singurele declaratii interesante facute de fosta asistenta a Monicai Macovei. Aceasta a recunoscut ca se afla doar in trecere prin Romania si ca se va intoarce la Bruxelles, intrucat trebuie sa achite creditul de 400.000 de euro pe care il are contractat. Si se presupune ca din salariul de la Ministerul Justitiei acest lucru nu se poate face. Pruna nu a spus insa cum achita in prezent ratele de la respectivul credit, care sunt de cateva mii de euro, mai mari decat salariul pe care il incaseaza. In schimb, ministresa a avut grija sa se compare cu un pompier care trebuie sa stinga un foc:

„Stau numai un an, dupa care ma intorc la Bruxelles din motive lesne de inteles, se pot vedea si in declaratia mea de avere. Inteleg sa vin sa fac ce pot eu sa fac. Am un mandat de un an, timp in care nu se pot face foarte multe lucruri. Ma simt ca un pompier care trebuie sa stinga un foc, ca sunt foarte multe urgente pe care ma obliga functia sa le tratez cu prioritate. Nu sunt prioritatile mele, sunt lucruri care trebuiau facute”.

Va vine sa credeti? Pruna nu vede abuzul de catuse

Alte afirmatii surprinzatoare ale ministresei s-au referit la arestarile preventive cerute de procurorii DNA. In pofida faptului ca o tara intreaga a vazut spectacolele cu catuse puse in scena de parchetul anticoruptie, fosta asistenta a Monicai Macovei considera ca DNA nu a abuzat de arestari preventive:

„Nu mi se pare ca DNA a abuzat de arestari preventive si este adevarat ca raportul politic, care a trecut prin colegiul de comisari si este adoptat de Comisie la nivel politic, nu vorbeste despre arestul preventiv. Exista insa si un raport tehnic, in care se vorbeste despre arestul preventiv si despre faptul ca au existat voci in societate a caror opinie este ca se abuzeaza de arestul preventiv. Insa cine citeste raportul tehnic si nu scoate din context acest paragraf si citeste intreaga sectiune care se refera la dreptul la un proces echitabil in general poate sa constate ca, de fapt, Comisia reda numai fapte si niste reticente ale societatii, pentru ca apoi sa conchida ca arestul preventiv nu este decis de un procuror, ci este intotdeauna confirmat de un judecator. Asa ca nu sunt motive sa ne ingrijoram in privinta asta. Nu putem spune ca s-a abuzat de arestul preventiv. Forta de coercitie a statului, imi pare rau ca trebuie s-o spun, in anumite situatii in care, repet, un procuror propune si un judecator dispune, in conditii de legalitate, dupa lege, propria constiinta si mai ales dupa probele din dosar, inseamna si arest preventiv. Are insa garantia pe care o confera un judecator independent”.