Directia Nationala Anticoruptie face ceea ce ne-a obisnuit de multa vreme: incaseaza achitari pe linie intr-un dosar de rasunet. Joi, 6 mai 2021, s-a facut praf si pulbere la Inalta Curte de Casatie si Justitie cauza vizand falimentul Astra Asigurari, in care a fost trimisa in judecata Angela Toncescu (foto 1), fosta presedinta a Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (CSA) – o institutie care in 2013 a fost inglobata in Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF).

---

Mai exact, judecatoarele ICCJ Eleni Cristina Marcu, Ana Hermina Iancu si Elena Barbu (foto 2) au absolvit de vina toti inculpatii din speta, in principal in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul de procedura penala: „fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Alte achitari au fost pronuntate conform tezei I a aceleiasi litere: „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Romania Libera scrie ca procurorul de caz a fost George Adrian Matei. Mentionam ca in acelasi dosar a fost trimis in judecata si omul de afaceri Dan Adamescu, decedat intre timp.

Iata minuta hotararii ICCJ nr. 137/2021 din dosarul nr. 3024/2/2017:

„Respinge apelurile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, si de apelantele inculpate Ivan Carmen-Gabriela, Ruse Anabella si Nemes Marinela, ca nefondate.

Admite apelurile formulate de partile civile Fondul de Garantare a Asiguratilor, Societatea Comerciala de Asigurare Reasigurare Astra S.A. si Autoritatea de Supraveghere Financiara si de apelantii inculpati Toncescu Angela, Balta Tudor, Buzoianu Constantin, Constantinescu Dan, Popa Daniela si Moldoveanu Corneliu impotriva sentintei penale nr.149/F/01.07.2019 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala in dosar nr.3024/2/2017 (1253/2017).

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala nr.149/F/01.07.2019 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala in dosar nr.3024/2/2017 (1253/2017) si rejudecand, decide:

In baza art.396 alin.5 cod procedura penala, in ref. la art.17 alin.2 cod procedura penala coroborat cu art.16 lit. b teza II-a cod procedura penala, achita pe inculpata Toncescu Angela pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplic. art. 5 cod penal. (pct. III.2.1. din Sectiunea „In drept” a Rechizitoriului).

In baza art.396 alin.5 cod procedura penala, in ref. la art.17 alin.2 cod procedura penala coroborat cu art.16 lit. b teza I cod procedura penala, achita pe inculpata Toncescu Angela pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cod penal (1969), cu aplic. art. 5 cod penal,( pct.III.3.1. din Sectiunea „In drept” a Rechizitoriului).

In baza art.396 alin.5 cod procedura penala, in ref. la art.17 alin.2 cod procedura penala coroborat cu art.16 lit. b teza I cod procedura penala, achita pe inculpatul Balta Tudor pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cod penal (1969), cu aplic. art. 5 cod penal.

In baza art.396 alin.5 cod procedura penala, in ref. la art.17 alin.2 cod procedura penala coroborat cu art.16 lit. b teza I cod procedura penala, achita pe inculpatul Buzoianu Constantin pentru savasirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cod penal (1969), cu aplic. art. 5 cod penal.

In baza art.396 alin.5 cod procedura penala, in ref. la art.17 alin.2 cod procedura penala coroborat cu art.16 lit. b teza I cod procedura penala, achita pe inculpatul Constantinescu Dan pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cod penal (1969), cu aplic. art. 5 Cod penal.

In baza art.396 alin.5 cod procedura penala, in ref. la art.17 alin.2 cod procedura penala coroborat cu art.16 lit. b teza I cod procedura penala, achita pe inculpata Popa Daniela pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cod penal (1969), cu aplic. art. 5 Cod penal.

In baza art.396 alin.5 cod procedura penala, in ref. la art.17 alin.2 cod procedura penala coroborat cu art.16 lit. b teza I cod procedura penala, achita pe inculpatul Moldoveanu Corneliu – Silviu pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cod penal (1969), cu aplic. art. 5 cod penal.

Inlatura dispozitia de anulare a adresei Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 21151/12.09.2008, a deciziei Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 422/21.06.2011 si a notei Directiei Generale Autorizari nr. VI.3517/10.06.2011. In baza art. 397 Cod procedura penala rap. la art. 25 alin. 5 Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata in cauza de partile civile Societatea Comerciala de Asigurare Reasigurare ASTRA SA - in faliment - prin lichidator judiciar KPMG Restructuring SPRL, Fondul de Garantare a Asiguratilor si Autoritatea de Supraveghere Financiara in contradictoriu cu toti inculpatii, pentru inculpata Toncescu in raport de fapta prevazuta la pct.III.3.1. din Sectiunea „In drept” a Rechizitoriului.

In baza art. 397 cod procedura penala rap. la art. 25 alin. 1 si art. 19 alin. 5 cod procedura penala respinge, ca neintemeiate, actiunile civile exercitate in cauza de partile civile Societatea Comerciala de Asigurare Reasigurare ASTRA SA - in faliment - prin lichidator judiciar KPMG Restructuring SPRL, Fondul de Garantare a Asiguratilor si Autoritatea de Supraveghere Financiara in contradictoriu cu inculpata Toncescu Angela in raport de fapta prevazuta la pct. III.2.1. din Sectiunea „In drept” a Rechizitoriului.

In baza art.275 alin.3 cod procedura penala, inlatura obligarea inculpatilor Toncescu Angela, Balta Tudor, Buzoianu Constantin, Constantinescu Dan, Popa Daniela si Moldoveanu Corneliu-Silviu de la plata sumei de 3.500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat la instanta de fond, cheltuieli care vor ramane in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei primei instante daca nu sunt contrare prezentei decizii. In baza art.275 alin.2 cod procedura penala, obliga apelantele inculpate Ivan Carmen-Gabriela, Ruse Anabella si Nemes Marinela la plata a cate 1000 lei fiecare reprezentand cheltuieli judiciare catre stat la instanta de apel. In baza art.275 alin.3 cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apelurile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. In baza art.272 alin.1 cod procedura penala, onorariile partiale avocati oficiu, in suma de cate 315 lei se vor avansa din fondurile MJ, in favoarea avocati Miclea Carmen, Paunescu Elena, Diaconu Diana Camelia, Dinu Maria, Wurtz Claudia Clara, Olaru Dan, Toporas Daniel, Radu Ingrid Giorgia si Dobra Olguta. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 05.05.2021”.

S-a destramat fericirea de la CAB

La fond, in data de 1 iulie 2019, DNA reusise sa obtina la Curtea de Apel Bucuresti condamnarea Angelei Toncescu la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare, precum si a lui Tudor Balta (fost vicepresedinte al CSA) la aceeasi pedeapsa, dar cu suspendare. Aceeasi sentinta – tot cu suspendare – au primit-o Constantin Buzoianu, fost presedinte al CSA, precum si alti inculpati.

Redam minuta sentintei nr. 149/2019:

„Constata ca legea penala mai favorabila inculpatilor TONCESCU ANGELA, BALTA TUDOR, BUZOIANU CONSTANTIN, CONSTANTINESCU DAN, POPA DANIELA si MOLDOVEANU CORNELIU – SILVIU este legea veche.

I.1. In baza art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpata TONCESCU ANGELA la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (pct.III.2.1. din Sectiunea „In drept” a Rechizitoriului). In baza art. 71 Cod penal (1969) aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 Cod penal (1969) aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale.

I.2. In baza art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpata TONCESCU ANGELA la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (pct.III.3.1. din Sectiunea „In drept” a Rechizitoriului). In baza art. 71 Cod penal (1969) aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 Cod penal (1969) aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale.

In baza art. 33 lit. a Cod penal (1969), art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal (1969), art. 35 Cod penal (1969), contopeste pedepsele de mai sus, inculpata TONCESCU ANGELA urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare si 3 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv, dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, dupa executarea pedepsei principale rezultante. In baza art. 71 alin. 2 C.pen.(1969) interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c C. pen.(1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita functii de conducere sau functia de administrator persoane juridice, pe durata executarii pedepsei principale rezultante.

II. In baza art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul BALTA TUDOR la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 71 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 86 indice 1 Cod penal (1969) suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art. 86 indice 2 Cod penal (1969). In baza art.86 indice 3 Cod penal (1969) pune in vedere inculpatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta pe durata termenului de incercare: - sa se prezinte, la un interval de timp de cel putin 3 luni, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 alin. 1 si 2 Cod penal (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni, precum si in cazul neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.

III. In baza art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul BUZOIANU CONSTANTIN la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 71 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 86 indice 1 Cod penal (1969) suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art. 86 indice 2 Cod penal (1969). In baza art.86 indice 3 Cod penal (1969) pune in vedere inculpatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti pe durata termenului de incercare: - sa se prezinte, la un interval de timp de cel putin 3 luni, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 alin. 1 si 2 Cod penal (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni, precum si in cazul neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.

IV. In baza art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul CONSTANTINESCU DAN la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 71 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 86 indice 1 Cod penal (1969) suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art. 86 indice 2 Cod penal (1969). In baza art.86 indice 3 Cod penal (1969) pune in vedere inculpatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov pe durata termenului de incercare: - sa se prezinte, la un interval de timp de cel putin 3 luni, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 alin. 1 si 2 Cod penal (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni, precum si in cazul neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.

V. In baza art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpata POPA DANIELA la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 71 Cod penal (1969) aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 Cod penal (1969) aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 86 indice 1 Cod penal (1969) suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art. 86 indice 2 Cod penal (1969). In baza art.86 indice 3 Cod penal (1969) pune in vedere inculpatei sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti pe durata termenului de incercare: - sa se prezinte, la un interval de timp de cel putin 3 luni, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 alin. 1 si 2 Cod penal (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni, precum si in cazul neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.

VI. In baza art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul MOLDOVEANU CORNELIU - SILVIU la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 71 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 Cod penal (1969) aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal (1969), pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 86 indice 1 Cod penal (1969) suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art. 86 indice 2 Cod penal (1969). In baza art.86 indice 3 Cod penal (1969) pune in vedere inculpatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti pe durata termenului de incercare: - sa se prezinte, la un interval de timp de cel putin 3 luni, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 alin. 1 si 2 Cod penal (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni, precum si in cazul neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.

In baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala anuleaza adresa Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 21151/12.09.2008, decizia Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 422/21.06.2011 si nota Directiei Generale Autorizari nr. VI.3517/10.06.2011. In baza art. 397 Cod procedura penala rap. la art. 25 alin. 1 si art. 19 alin. 5 Cod procedura penala respinge, ca neintemeiate, actiunile civile exercitate in cauza de partile civile SOCIETATEA COMERCIALA DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA - in faliment - prin lichidator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL (cu sediul procesual ales la S.C.A. „Haratau&Asociatii” in Bucuresti, bd. Corneliu Coposu nr.7, bl.104, sc.2, et.1, ap.33, sector 3), FONDUL DE GARANTARE A ASIGURATILOR (cu sediul in Bucuresti, str. Amiral Constantin Balescu nr. 18, sector 1 Bucuresti, citata si in Bucuresti, str. Popa Petre nr. 24, sector 2) si AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIARA (cu sediul procesual ales la S.P.A.R.L. „Musat&Asociatii” in Bucuresti, bd. Aviatorilor nr.43, sector 1) in contradictoriu cu inculpatii TONCESCU ANGELA, BALTA TUDOR, BUZOIANU CONSTANTIN, CONSTANTINESCU DAN, POPA DANIELA si MOLDOVEANU CORNELIU-SILVIU.

VII. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpata IVAN CARMEN-GABRIELA pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, fapta nefiind prevazuta de legea penala.

VIII. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpata RUSE ANABELLA pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, fapta nefiind prevazuta de legea penala.

IX. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpata NEMES MARINELA pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, fapta nefiind prevazuta de legea penala.

In baza art. 397 Cod procedura penala rap. la art. 25 alin. 5 Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata in cauza de partile civile SOCIETATEA COMERCIALA DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA - in faliment - prin lichidator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL (cu sediul procesual ales la S.C.A. „Haratau&Asociatii” in Bucuresti, bd. Corneliu Coposu nr.7, bl.104, sc.2, et.1, ap.33, sector 3), FONDUL DE GARANTARE A ASIGURATILOR (cu sediul in Bucuresti, str. Amiral Constantin Balescu nr. 18, sector 1 Bucuresti, citata si in Bucuresti, str. Popa Petre nr. 24, sector 2) si AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIARA (cu sediul procesual ales la S.P.A.R.L. „Musat&Asociatii” in Bucuresti, bd. Aviatorilor nr.43, sector 1) in contradictoriu cu inculpatele IVAN CARMEN-GABRIELA, RUSE ANABELLA si NEMES MARINELA. In baza art. 274 alin. 1 si 2 Cod procedura penala obliga pe inculpatii TONCESCU ANGELA, BALTA TUDOR, BUZOIANU CONSTANTIN, CONSTANTINESCU DAN, POPA DANIELA si MOLDOVEANU CORNELIU – SILVIU la plata sumei de 3.500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de catre stat cu privire la inculpatele IVAN CARMEN-GABRIELA, RUSE ANABELLA si NEMES MARINELA raman in sarcina acestuia. Onorariile aparatorilor din oficiu numiti pentru inculpatii BALTA TUDOR si POPA DANIELA, in cuantum de 520 lei fiecare, se platesc din fondurile Ministerului Justitiei. Cu apel (potrivit art. 408 alin. 1 Cod procedura penala), in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei (conform art. 410 alin. 1 Cod procedura penala). Data si pronuntata in sedinta publica, azi, data de 01.07.2019”.

Prezentam comunicatul DNA din 20 decembrie 2016 privind trimiterea in judecata a dosarului:

„In cauza mediatizata prin comunicatele 238/VIII/3/7.03.2016, 314/VIII/3/17.03.2016 si 360/VIII/3/25.03.2016, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata:

sub control judiciar pe cautiune, a inculpatului

ADAMESCU DAN GRIGORE, presedinte al Consiliului de Supraveghere al SC Asigurare Reasigurare Astra SA si administrator in fapt al SC The Nova Group Investments Romania SA si SC Epsilon Estate Provider SR, la data faptelor, cu privire la savarsirea a infractiunilor de:

- abuz in serviciu in forma calificata

- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (doua infractiuni),

- spalare a banilor;

in stare de libertate, a inculpatilor:

TONCESCU ANGELA, la data faptelor presedinte al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (actuala Autoritate de Supraveghere Financiara) pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;

BALTA TUDOR si BUZOIANU CONSTANTIN, la data faptei vicepresedinti ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor;

CONSTANTINESCU DAN, POPA DANIELA, MOLDOVEANU CORNELIU - SILVIU, membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor;

RUSE ANABELLA, director general al Directiei Generale Autorizari din cadrul Comisiei de Supraveghere al Asigurarilor;

NEMES MARINELA, director general al Directiei Generale Juridice din cadrul Comisiei de Supraveghere al Asigurarilor;

IVAN CARMEN-GABRIELA, director general al Directiei Generale Stabilitate Financiara si Actuariat din cadrul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor,

ultimii 8 mentionati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpatul Adamescu Dan Grigore, presedinte al Consiliului de Supraveghere al Societatii de Asigurare Reasigurare ASTRA S.A., in perioada 2011-2013, a administrat in mod defectuos societatea ASTRA, in scopul obtinerii unor avantaje personale sau in favoarea grupului de firme afiliate. Administrarea defectuoasa a constat in utilizarea unor practici/metode ilegale pentru a cosmetiza situatia financiara a societatii ASTRA, masuri de natura sa acopere activitatea infractionala, dar care, in subsidiar, au determinat si alterarea grava a mecanismelor de functionare a pietei interne a asigurarilor.

Activitatea infractionala s-a desfasurat si in contextul in care anumite persoane din conducerea Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, prin incalcarea atributiilor de serviciu, au facut demersuri pentru a-l favoriza pe inculpatul Adamescu Dan Grigore.

In perioada 2011-2013, inculpatul Adamescu Dan Grigore, in calitate de reprezentant, in fapt si in drept, al Societatii de Asigurare Reasigurare Astra SA, cu incalcarea unor dispozitii din Codul fiscal si a legislatiei aplicabile pietei asigurarilor si reasigurarilor, a efectuat o serie de demersuri paguboase pentru societate, in sensul ca a lipsit-o de lichiditatile necesare desfasurarii activitatii de asigurare; de asemenea, raportarile distorsionate facute i-au impiedicat pe reprezentantii ASF sa supravegheze activitatea ASTRA, astfel incat sa asigure protectia asiguratilor si sa contribuie la mentinerea stabilitatii pietei asigurarilor. Drept urmare, societatea ASTRA a intrat in procedura administrarii speciale si ulterior in faliment, paguba produsa patrimoniului acesteia fiind in suma de 795.387.999 lei.

Concret, actiunile paguboase ale acestuia au constat in aceea ca:

- a dispus acordarea de imprumuturi societatilor afiliate, in suma de 105.999.859 lei (reprezentand imprumut nerestituit), fara a manifesta vreun interes in evaluarea riscului de credit si fara sa ia masuri prudentiale, astfel incat sa fie protejate resursele financiare ale societatii de asigurare ASTRA;

- a dispus semnarea unui contract de cesiune prin care societatea ASTRA SA, in calitate de cesionar, s-a obligat sa plateasca integral datoria unei firme catre o banca, in conditiile in care firma respectiva era in procedura de faliment. De mentionat este faptul ca firma respectiva facea parte din grupul firmelor afiliate societatii ASTRA. Datoria respectiva era de 1.594.564,89 euro si 10.000 USD, la care se adauga o dobanda anuala de 6%. In cadrul procedurii de faliment a firmei, societatea ASTRA a incasat doar suma de 358.768 lei.

Intr-un alt context, in perioada iunie-iulie 2011, inculpatul Adamescu Dan Grigore, in calitate de reprezentant, in fapt si in drept, al SC EPSILON ESTATE PROVIDER SA, a folosit suma de 68.322.510 lei la achizitionarea unor actiuni, reprezentand 17% din capitalul social al Societatii ASTRA SA. Aceasta suma provenea chiar din lichiditatile societatii de asigurare ASTRA SA. Inculpatul Adamescu Dan Grigore a ascuns insa provenienta banilor prin simularea unor contracte de imprumut acordate unei alte societati controlate de acesta (Medien Holding).

La data de 21 iunie 2011, la cererea lui Adamescu Dan Grigore, conducerea Comisiei de Supraveghere al Asigurarilor a aprobat intentia societatii EPSILON ESTATE PROVIDER SRL de a achizitiona un pachet de actiuni Astra SA., desi SC EPSILON ESTATE PROVIDER SRL nu indeplinea conditiile financiare pentru a deveni actionar semnificativ la o societate de asigurari.

Achizitionarea pachetului de actiuni a fost aprobata de inculpatii Toncescu Angela - presedinte al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (actuala A.S.F.), Balta Tudor si Buzoianu Constantin - vicepresedinti ai Consiliului de Supraveghere a Asigurarilor, Constantinescu Dan, Popa Daniela si Moldoveanu Corneliu – Silviu - membri ai Consiliului de Supraveghere a Asigurarilor, Ruse Anabella - director general al Directiei Generale Autorizari din cadrul Comisiei de Supraveghere al Asigurarilor, Nemes Marinela - director general al Directiei Generale Juridice din cadrul Comisiei de Supraveghere al Asigurarilor si Ivan Carmen-Gabriela - director general al Directiei Generale Stabilitate Financiara si Actuariat din cadrul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor. Acestia, desi cunosteau ca SC EPSILON ESTATE PROVIDER SA nu indeplinea conditiile pentru a deveni actionar semnificativ la o societate de asigurare, au aprobat acest lucru, respectiv au intocmit nota de aprobare a intentiei de a deveni actionar semnificativ.

Cum societatea de Asigurare Reasigurare Astra SA a fost lipsita de o parte din lichiditatile necesare desfasurarii activitatii de asigurare-reasigurare, Adamescu Dan Grigore si o alta persoana au transferat, in mod fictiv, riscurile de reasigurare catre Panamerican Re (societate infiintata si inregistrata intr-un paradis fiscal in acest scop) si, pe cale de consecinta, au distorsionat raportarea pozitiei, a performantei financiare si a indicatorilor de prudentialitate (marja de solvabilitate si coeficientul de lichiditate). Astfel, s-a creat aparenta de conformitate la regulile de prudentialitate in vigoare, ceea ce a permis subscrierea in continuare de polite al caror risc nu era acoperit, nici din resurse proprii, nici prin programe adecvate de reasigurare.

Adamescu Dan Grigore si cealalta persoana au obtinut un folos necuvenit, constand in preluarea pachetului de actiuni de catre un actionar (pe care il controlau) cu o situatie financiara care nu ii permitea sa isi onoreze obligatiile patrimoniale si nici sa asigure premisele pentru sustinerea activitatii ASTRA din surse proprii, in cazul in care situatia financiara a acesteia se deteriora, fapt care s-a reflectat ulterior in dificultatile financiare ale ASTRA.

Inculpatul Adamescu Dan Grigore in calitate de reprezentant, in fapt si in drept, al Societatii de Asigurare Reasigurare Astra SA, la data de 14.08.2008, a solicitat si obtinut de la Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (CSA )(actuala Autoritate de Supraveghere Financiara), luarea in calculul marjei de solvabilitate disponibile, ca rezerve nete ascunse provenite din evaluarea activelor detinute la o alta societate de asigurare, a sumei de 118.342.090,30 lei, in vederea imbunatatirii artificiale a indicatorilor de prudentialitate. In lipsa acesteia, s-ar fi impus capitalizarea reala a societatii ASTRA pentru a nu se ajunge la intrarea in insolventa a acesteia.

In acest sens, inculpata Toncescu Angela, in calitate de presedinte al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (actuala Autoritate de Supraveghere Financiara), care a emis o adresa prin care a acceptat solicitarea facuta in acest sens de reprezentantii Societatii de Asigurare Reasigurare Astra SA.

Societatea de Asigurare Reasigurare ASTRA SA a declarat ca se constituie parte civila in cauza cu suma provizorie de 788.978.853,37 lei.

Fondul de Garantare a Asiguratilor (FGA) a declarat ca se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 714.089.825,66 lei

Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) a aratat ca prin faptele inculpatilor cercetati in prezenta cauza, la nivelul SAR ASTRA SA au fost retinute, de catre ASF, incalcari grave ale legislatiei speciale privind activitatea de asigurare si supraveghere a asigurarilor ce au condus la premisele declararii falimentului societatii.

De asemenea, s-ar fi cauzat si o tulburare semnificativa a bunului mers al CSA (actual ASF), ca organism cu atributii de supraveghere a societatilor de asigurare, constand in periclitarea protectiei asiguratilor si a stabilitatii pietei asigurarilor, avand in vedere dificultatile financiare majore constatate la nivelul SAR ASTRA SA si masurile fara precedent care au fost dispuse de catre autoritate.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti cu propunerea de a se mentine masura preventiva a controlului judiciar pe cautiune fata de inculpatul Adamescu Dan Grigore, precum si a sechestrului asigurator, pana la concurenta sumei de 857.301.363 lei asupra unor actiuni si parti sociale pe care inculpatul Adamescu Dan Grigore le detine la diferite societati comerciale.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Actualizare (28.05.2019):

Prin decizia 166/2019 din 07 mai 2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului ADAMESCU DAN GRIGORE, ca urmare a decesului acestuia.

Lasa nesolutionata actiunea civila exercitata in cauza de partile civile Societatea Comerciala de Asigurare Reasigurare Astra SA - in faliment - prin lichidator judiciar KPMG R. SPRL, Fondul de Garantare a Asiguratilor si Autoritatea de Supraveghere Financiara in contradictoriu cu inculpatul Adamescu Dan Grigore.

Anterior, la data de 25 iunie 2018, Curtea de Apel Bucuresti a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul Adamescu Dan Grigore, atat sub aspectul laturii penale, cat si sub aspectul laturii civile a cauzei.

Fata de ceilalti inculpati, judecarea cauzei continua pana la solutionare.

DEFINITIVA”.

sursa foto Toncescu: Ziarul Financiar