Procurorii DNA au inceput sezonul de iarna, dupa ce in prima saptamana din 2016 la parchetul Laurei Codruta Kovesi a fost liniste totala. Prima victima a DNA in acest an este fosta presedinta a Judecatoriei Racari, judecatoarea Florica Mihalcea.

Aceasta a fost trimisa in judecata, vineri 8 ianuarie 2016, pentru abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata, fals intelectual si uz de fals. Alaturi de ea, procurorii au dispus trimiterea in judecata a unui alt inculpat, Ion Cojocaru Tanase, pentru complicitate la abuz in serviciu si fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Acuzatiile DNA vizeaza fapte presupus a fi fost comise in noiembrie 2009. Concret, anchetatorii sustin ca Florica Mihalcea, in calitate de judecator si presedinta a Judecatoriei Racari, ar fi solutionat un dosar civil in baza unor inscrisuri false, in absenta partilor implicare si a tuturor probelor necesare luarii unei solutii juste.

Pe de alta parte, trebuie spus ca judecatoarea Florica Mihalcea se afla deja la inchisoare. In mai 2015, ea a fost condamnata de judecatoarele Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Lavinia Lefterache de la Inalta Curte, la 3 ani cu executare. Pedeapsa a fost dispusa tot pentru fapte de abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals. Anterior, la Curtea de Apel Brasov, Mihalcea primise o condamnare de 3 ani de inchisoare dar cu suspendare.

Iata comunicatul DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata,

in stare detentie, pentru executarea unei pedepse privative de libertate, a inculpatei MIHALCEA FLORICA, la data faptelor presedinte al Judecatoriei Racari, judetul Dambovita, in sarcina careia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, (2 acte materiale),

-fals intelectual in forma continuata, (4 acte materiale),

-uz de fals in forma continuata, (4 acte materiale),

si in stare de libertate a inculpatului TANASE COJOCARU ION, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-complicitate la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-fals in inscrisuri sub semnatura privata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii noiembrie 2009, inculpata Mihalcea Florica, in calitate de magistrat - judecator la Judecatoria Racari, jud. Dambovita si presedinte al respectivei instante, prin incalcarea atributiilor de serviciu si ignorarea normelor imperative de procedura civila, beneficiind de concursul nemijlocit al inculpatului Tanase Cojocaru Ion, a solutionat o cauza care a format obiectul unui dosarului civil, pe baza unor inscrisuri necorespunzatoare adevarului, in absenta partilor implicate si a tuturor probelor necesare adoptarii unei solutii juste.

Concret, la data de 28 octombrie 2009, pe rolul Judecatoriei Racari, judetul Dambovita a fost inregistrat un dosarul civil, avand ca obiect 'hotarare ce tine loc de act autentic'.

Actiunea a fost formulata in numele unei persoane, cumparator de drept (ruda a inculpatului Tanase Cojocaru Ion), solicitandu-se ca, printr-o sentinta, sa se constate ca intre acesta si o alta persoana, vanzator, a intervenit un contract de vanzare-cumparare cu privire la o suprafata de teren de 3.200 mp, evaluata la suma de 3.000 lei.

In sustinerea actiunii au fost depuse la instanta printre alte documente si un inscris denumit 'partaj voluntar', intocmit in fals la data 20 iulie 2009, de catre inculpatul Tanase Cojocaru Ion. Intocmind acest document, inculpatul a creat impresia ca suprafata de teren mentionata mai sus apartinea numai vanzatorului, in conditiile in care acesta mai avea un frate mostenitor de drept al terenului, care a aflat ulterior despre aceasta tranzactie. La data de 17 noiembrie 2009, actionand in conditiile aratate mai sus, inculpata Mihalcea Florica a pronuntat o sentinta civila prin care s-a constatat vanzarea-cumpararea bunului in litigiu, acest document tinand loc de titlu de proprietate.

Ulterior, in luna ianuarie 2010, suprafata respectiva de teren a fost vanduta unei firme de catre inculpatul Tanase Cojocaru Ion, printr-un intermediar, cu suma de 60.587 lei (echivalentul a 14.670 euro).

Astfel, prin actiunile lor, cei doi inculpati au creat o paguba in dauna persoanelor indreptatite sa beneficieze de terenul respectiv si, totodata, un folos necuvenit in beneficiul inculpatului Tanase Cojocaru Ion, beneficiarul de fapt al terenului.

in cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile detinute de cei doi inculpati.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Ploiesti, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza”.