Presedintele Traian Basescu a recunoscut, in sfarsit, ceea ce stia toata lumea. Si anume ca el este seful procurorilor din Romania, si ca toate numirile din cadrul DNA trebuie sa fie avizate intai de el. Intr-un interviu acordat Evenimentul Zilei joi, 3 octombrie 2013, Presedintele Traian Basescu a povestit ce relatie a avut cu fostul sef DNA, Daniel Morar. Mai exact, Basescu a dezvaluit ca Morar ii aducea la cunostinta ce numiri intentioneaza sa faca la conducere sectiilor din cadrul DNA. Exemplul a fost dat de Traian Basescu in contextul situatiei actuale in care destituirea procurorului Lucian Papici de la sefia Sectiei I a DNA nu a fost aprobata de el. Cel putin, asta reiese din afirmatia Presedintelui Basescu, care a dezvaluit ca, in momentul trimiterii faxului privind decizia de incetare a delegarii lui Lucian Papici de la sefia Sectiei I a DNA, i-a telefonat Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, pentru a-i transmite ca nu a luat decizia buna: “Nu e bine, domnul Procuror General". Mai mult, Traian Basescu a afirmat ca ii pare rau ca l-a numit pe Tiberiu Nitu in functia de Procuror General al Romaniei. 

Modul in care a ales Traian Basescu sa il avertizeze pe Tiberiu Nitu ne aduce aminte de episodul “nu e bine, domnul chestor”, din vara anului 2012, cand cu ocazia referendumului de demitere a Presedintelui, Basescu l-a acuzat pe un chestor de politie, spunandu-i ca minte cu privire la rezultatele referendumului, in favoarea Uniunii Social Liberale.

Traian Basescu: “Cineva s-a urcat cu piciorusele pe Tiberiu Nitu si pe Robert Cazanciuc”

Altfel, Traian Basescu a catalogat decizia de incetare a delegarii lui Lucian Papici la DNA drept o imixtiune a politicului in actul de Justitie, si sustine ca Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu a primit ordin din partea PSD de a dispune aceasta schimbare la varful Directiei, ca urmare a ultimilor evenimente care i-au vizat pe Dan Voiculescu si pe Liviu Dragnea.

In ceea ce il priveste pe ministrul Justitiei, Robert Cazanciuc, Traian Basescu a afirmat ca dupa sedinta CSAT de acum doua zile a purtat un scurt dialog cu Cazanciuc in care l-a rugat sa discute cu sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, in privinta numirilor de la Directie. Basescu a oferit o explicatie extrem de plastica cu ceea ce s-a intamplat dupa rugamintea pe care i-a adresat-o lui Cazanciuc: “a facut-o de a rupt-o, de a indoit-o”.

Traian Basescu afirma ca in aceste zile, USL incearca sa isi subordoneze Justitia, evidentiind ca in cei opt ani de cand este presedinte a platit “enorm” pentru a tine justitia izolata de influenta politica. Presedintele dezvaluie ca si Partidul Democrat Liberal si-ar fi dorit acest lucru, insa nu a indraznit.

Mai mult, Presedintele Traian Basescu este convins ca Uniunea Social Liberala va incerca cat de curand sa puna mana si pe serviciile secrete, insa are convingerea ca nu vor reusi, intrucat “acolo lucrurile sunt mai rigide”, ofiterii sunt greu de suspus, iar domniei sale ii “e foarte greu”.

Redam in continuare fragmente din interviul lui Traian Basescu acordat Evenimenul Zilei:

Considerati ca ceea ce s-a intamplat ieri a fost o imixtiune in actul de justitie sau in functionarea unei institutii, DNA?

Este o imixtiune a politicului, care pur si simplu a dat ordin Procurorului General sa faca ceva, acest ceva venind dupa doua socuri pe care oamenii extrem de importanti l-au primit: anuntul inceperii urmaririi penale pentru santaj a lui Voiculescu, a fiicei sale si a directorului Antena 1, condamnarea lui Voiculescu si informatia pe care au aflat-o, e adevarat, tarziu sau prea tarziu ca sa mai poata face ceva, ca s-a finalizat dosarul lui Dragnea de fraudarea a referendumului. Acest trei lucruri i-au facut sa nu mai respecte obiective cu care s-au angajat si in Europa, si in relatia cu Statele Unite, si s-au anhajat prin acel protocol de colaborare institutionala pe care eu l-am dus pentru ca era in interesul Romaniei ca toti liderii europeni si cei americani sa stie a lovitura de stat, din vara lui 2012, a fost o intamplare si ca liderul acestei grupari politice, care este actualul prim-ministru tine cont de imperativele majore, de politica externa, de consolidarea justitiei si asa mai departe. Ieri ne-a dovedit ca nu da doi bani.

Argumentul lor e ca au expirat mandatele procurorilor. Plus: aveti probe in sensul existentei unei comenzi politice?

Cred ca am probe. Aici nu suntem in zona naivitatilor, ci a lucrurilor pe care le stim sau nu le stim. Alaltaieri, dupa CSAT, eu am vorbit cu ministrul Justitiei, spunandu-i: "Omule, atentie la nominalizari pentru DNA, pentru ca pana acum am avut o regula". Regula a fost ca seful structurii la DNA si la DIICOT sunt cei care propun functiile care se desemneaza prin decret ministrului Justitiei. V-as aduce aminte ca, in 2006, cand Monica Macovei nu reusea sa treaca prin CSM acest regulament, eu m-am dus la CSM exact sa ii rog sa treaca acest regulament pentru ca e foarte important ca seful DNA si seful DIICOT, care, atentie, nu sunt structuri in subordinea Procurorului General, sunt doar in coordonare, nu sunt in subordine. Era foarte important ca acesti oameni pe umerii carora apasa o responsabilitate extraordinara in consolidarea functionarii justitiei si a statului de drept sa poata sa isi propuna echipa. Sigur, daca un ministru al Justitiei si CSM au argumente profesionale, disciplinare ca nu trebuie numit, nu vor numi cu siguranta, nu ii vor da aviz favorabil. Dar principiul e ca seful DNA sau seful DIICOT sa propuna sefii de sectii, adjunctii de sefi de sectii, proprii lor adjuncti. Asa a functionat relatia mea cu Morar. Uite, am inteles ca omul asta Papici, caruia i se spune procuror basist... eu pe omul acesta nu l-am vazut, pentru ca niciodata nu a avut o relatie cu mine la numiri. Pur si simplu imi era suficient sistemul, ca Morar spunea ca a vorbit cu Ministrul Justitie si il vrea sef de sectie pe Tulus sau pe Papici. Nu era treaba mea. Sau pe doamna procuror Alexandrescu, nu am vazut-o de cand sunt presedinte. Nu o stiu .

Faptul ca nu s-a respect procedura este un indiciu, in afara de acest indiciu exista si probe mai clare ca a fost o influenta politica?

Da! Discutia pe care am avut-o cu Procurorul general ieri inainte de a trimite pe fax sau poate aproape simultan revocarea lui Papici.

El v-a sunat sa va informeze?

Nu! Eu l-am sunat sa-i spun ca "nu e bine, domnul Procuror General"!

Dar de unde stiati?

Pai, nu aveam cu sa nu stiu pentru ca... se aflase... si acum daca intrebati un Presedinte de unde stie...(rade). Deci, am actionat la factorii de decizie sa nu faca un lucru in neregula, eu avand niste informatii de mare agitatie pe aceasta tema in interiorul PSD-ului in mod deosebit si dorinta lor de a-i schimba. Ei au mizat pana in ultima clipa ca vor face schimbarea lui Papici inainte ca el sa finalizeze dosarul pentru ca Dragnea tot spune “astazi nu am avut timp, mai vin si peste 3 saptamani sa mai citesc o declaratie”. Ei nu au stiut la ora la care au luat decizia ca dosarul era finalizat, inchis si pe masa Codrutei Kovesi.

Deci, Dragnea era miza dosarului?

Pai, uitati-va la reactia de ieri a lui Dragnea in care, in problema Rosia Montana, i-a tras una lui Ponta de nu s-a vazut, ca el va vota Rosia Motana ca el nu e doi. Cam asta a fost exprimarea. Grav insa in treaba asta mi se pare discursul de substituire al lui Nitu pe care l-a avut primul ministru ieri. L-a facut in toate felurile pe Papici.

E clar ca sistemul poate fi gripat...

Da. Dar sunt oameni la DNA care nu vor inghiti la nesfirsit tipul acesta de interventie brutala la comanda politica. Mandatul procurorilor, si aici este un alt aspect, mandatul procurorilor cu functii de conducere e limitat prin lege. Ca l-a limitat doamna Macovei, a propus 3 ani, asta este, asta este legea. Si a precizat acolo ca nu poti avea un mandat mai mare de 3 ani si nu mai mult de doua. Pe de o parte, mi se pare incorecta aceasta reactie ca noi vrem niste oameni care sa fie vesnici, si chiar e bine ca din sase in sase ani sa se mai schimbe conducerile diverselor structuri ale statului, inclusiv in Parchetul General, la fel cum se schimba si la Inalta Curte de Casatie si Justitie, la fel cum se schimba si la CSM. Nimeni nu e pe viata acolo, chiar daca e bun, pentru ca procurori buni sunt mult mai multi decat cei pe care noi ii cunoastem din mass-media, ca urmare a unor dosare.

Ce este in neregula aici, in ce priveste numirile de la sectia I a DNA, Papici si doamna Alexandrescu, este ca acum 7 zile pentru Procurorul General oamenii astia au fost buni si i-a delegat pentru 3 luni. Trebuie sa ai o justificare cand ii intrerupi delegatia. Ori ca a fost numit titularul, ori ca a savarsit o abatere de la regulile de functionare a unui procuror, iar asta este proba cea mai puternica a interventiei politicului. Nitu nu este un om care sa se schimbe de la o zi la alta. Cineva s-a urcat cu piciorusele pe el, ca si pe Cazanciuc.

Deci accepta presiunea politica?

O accepta.

Nu va pare rau ca l-ati pus acolo?

Ba da, dar aici este o poveste si am vazut acuzatiile si la momentul numirii si aseara. E usor a scrie versuri cand nimic nu ai spune, cand esti pe margine, dar cand ai un rezultat electoral de 70%... Eu daca as fi fost la o formatiune politica ce a obtinut 70% nu stateam de vorba cu presedintele. Ii spuneam, alo.. vezi ca noi asa hoti cum suntem, cu puscariabili nostri, cu lipsa de apetit pentru statul de drept, avem 70% de la poporul roman.

Si nu puteati trimite propunerile inapoi?

Bun, dar cat stai cu o institutie dezmembrata pentru ca la ora aceea DNA nu avea sef titular, Parchetul nu avea sef titular, DIICOT nu avea sef titular, tot sistemul Ministerului Public era pe delegatie. Deja incepuse competitia interna, cine sa fie numit. Asta numai sanatatea sistemului nu o arata. Si nu va ascund ca eu m-am bazat pe doua lucruri: trebuie securizat DIICOT si DNA, pentru ca ambele au regim de cooperare si nu de subordonare catre Procurorul general.

Dar acum Nitu are posibilitatea sa gripeze ambele institutii, si DNA si DIICOT...

In acest moment, ce au facut Nitu, Cazanciuc si Ponta a compromis Romania. A aratat ca nu lucreaza pe regulile pe care se s-a lucrat pana acum. Sa nu va imaginati ca e un ambasador care nu stia ca propunerile pe care eu le semnam sunt chiar propunerile sefului institutiei, si ele au fost credibile exact din acest motiv. A fost proba ca nu a venit nici PDL, nici UNPR, nici UDMR sa puna procuror. Au stiut toti ca procedeul din regulament se respecta. Acum, aici e de discutat o chestiune: Nitu a facut apel la ce e in lege, dar legea se adreseaza sistemului in general. Cele doua structuri pe care Nitu nu le are in subordine, ci in coordonare, au regulamentele lor. Intrebarea este, si la asta va trebui sa raspunda alte structuri, ori instante, CSM, Sectia de procurori, intrebarea este cand faci o astfel de delegare trebuie sa tii cont de regulamentul structurii cand faci numirile cu delegatie sau nu? Eu cred ca Procurorul General trebuia sa respecte regulamentele structurilor, dar cred, e o parere de inginer. Marea problema este ca acum sapte zile oamenii astia erau buni, si dupa ce s-a pus dosarul lui Dragnea, si in tot acest timp a iesit si dosarul lui Voiculescu, si condamnarea lui Voiculescu, dintr-o data nu au mai fost buni si au trebuit aduse forte proaspete. Atentie insa, eu ii consider pe cei doi procurori numiti niste oameni onorabili, le stiu in principiu activitatea, problema este ca ei au fost serviti.

(…)

L-ati vazut pe Vosganian cum s-a rugat de colegii lui senatori sa voteze respingerea propunerii procurorilor?

Este lipsa de demnitate intre Vosganian si Videanu. Eu inainte sa dau drumul la avizul pentru Videanu i-am spus draga Adrieane, stii foarte bine ca principiul meu e sa nu ma substituti nici in fata procurorului, nici judecatorului. Si mi-a spus, domnul presedinte, nici nu ma asteptam, este o ocazie sa clarific lucrurile in fata procurorului, asta fac, va multumesc, buna ziua. (...)

Acesata actiune cu procurorii va fi sublinata cu rosu in MCV. Ganditi-va ca Vosganian a primit un aviz negativ sa se puna la dispozitia justitiei. Il avem din trecut pe Paul Dobre pentru care s-a cerut permisiunea si s-a respins. Este si Laszlo Borbely. Avem deja un CV incarcat. Actiunea de ieri, in conditiile in care repet, am discutat cu Procurorul General, rugandu-l sa nu o faca. A facut-o pentru ca a avut comandamente politice. Comandamentele politice sunt deasupra rugamintilor unui presedinte. Si l-am rugat si pe Cazanciuc, alaltaieri, dupa CSAT.

Stiati deja ca se pregateste ceva sau era preventiv?

A fost o discutie legata de nevoia de a numi in continuare functiile de conducere, nu numai la DNA, dar DNA a fost subiect si l-am rugat sa discute cu Codruta Kovesi cu privire la nominalizari. A facut-o de a rupt-o, de a indoit-o. Deci, cu oameni astia nu merge cu rugaminti si trebuie pusi asa cum sunt in fata publicului si a partenerilor nostri pentru ca eu nu sunt dispus sa gandesc ca efortul asta urias care m-a costat enorm, enorm m-a costat, de a tine Justitia izolata de influenta politica incepe sa se fisureze. Sa nu credeti ca baietii din PDL nu ar fi vrut sa avem un procuror adus de la el din colegiu, sau la SRI...

Cu mine nu au indraznit sa spuna mare lucru. Dar daca le-as fi spus, “baieti, hai, e vremea procurorilor..., sau cat aveti la suta, hai dati-mi propuneri din judete”. Acest lucru nu s-a intamplat.

Apropo de SRI, credeti ca vor incerca sa puna mana si pe serviciile secrete?

Aaa, da, insa acolo lucrurile sunt mai rigide, de exemplu, mie imi e foarte greu. Nu e vorba numai de presiune externa, e coltosenia ofiterilor astora care dupa ce s-a curatat serviciul si sunt ofiteri tineri, eficienti, cu rezultate, pentru ca multe din dosarele procurorilor pleaca de la ei. Cred ca sunt greu de supus.

Adica sunt mai greu de supus acolo decat cei din parchete?

Cred ca da, spre exemplu, ce ma nedumereste pe mine, de data asta in partea procurororilor care au luat decizia ca dupa sapte zile Papici nu mai e bun si doamna Alexandrescu nu mai e buna, pe care repet nu i-am vazut in viata mea.

Dar ei sunt basisti, dupa cum spunea domnul Ponta!

Pai aici se ingroapa domnul Ponta, pentru ca sarit sa il apere pe Nitu, stiind ca el a ordonat schimbarea ca urmare a presiunilor lui Dragnea, si a dat-o in politic extrem de tare, ori lui Papici trebuie sa ii arati dosare care i-au fost intoarse, doamnei Alexandrescu la fel. Insa, vroiam sa fac o paranteza, mie mi se pare legitima dorinta unui procuror bun sa avanseze, dar totusi ma intreb, cei doi procurori care ieri au fost pusi interimari la ce s-au gandit cand au acceptat desmnarea, pentru ca nu cred ca nu au fost intrebati, fara sa ii spuna sefei DNA si chiar colegilor lor pe care i-au avut sefi, Papici si Alexandrescu. Te duci si astepti asa, stai ca acum vine faxul si ma numeste.

Doamna Kovesi nu stia ca vin acesti oameni? Sunt un fel de corpuri straine strecurate in DNA?

Nu, ca sunt oameni de DNA. Dar, spre exemplu, cand eram mai mic in functii, daca se propunea avansarea mea in locul unui fost sef, sigur ca as fi discutat cu seful. Le inteleg legitimitatea dorintei de a avansa, plecand de la premiza ca domnul Papici isi epuizase cele doua mandate. Dar nu a existat motivatie. Daca exista motivatia ca au trecut prin CSM noii sefi de sectie, presedintele a semnat decretul, decretul e in Monitorul Oficial, va multumim domnul Papici, mai aveati cateva luni, dar... Asa e putred, dupa sapte zile nu mai e bun Papici si doamna Alexandrescu. Ce s-a zguduit in astea sapte zile?

Spuneti ca Procurorul General a primit un ordin politic sa il schimbe pe Papici?

Este convingerea mea si stiind atmosfera ca urmare a finalizarii dosarului lui Dragnea.

Care era logica de om care a vazut multe in Romania ca Papici sa fie schimbat, din moment ce rechizitoriul fusese inaintat?

Macar trebuia data o compensare... i-au spus “Dragnea nu te las”.

Puteau sa o schimbe pe Kovesi atunci...

Nu au cum! Nu au cum!

Ar putea sa fie un semnal catre intregul sistem? Iata ce pateste cineva care se leaga de...

Da! Este semnal catre sistem.

Si va avea efecte?

Sper sa fie mai mici decat cele pe care le estimeaza Victor Ponta si Procurorul General. Sper sa fie un semnal ca trebuiesc lichidate imediat delegarile pentru ca numai cand sunt delegatii se poate juca Procurorul General. Daca sunt pe functii nu mai poate sa ii schimbe, au trei ani.