Aflata in arest la domiciliu dupa ce Inalta Curte a incuviintat inlocuire masurii arestului preventiv, Elena Udrea risca sa ajunga din nou dupa gratii. Plenul Camerei Deputatilor a votat cu 170 voturi "pentru" si 118 "impotriva" incuviintarea celei mai noi cereri DNA de arestare a Elenei Udrea, fiind avizata, in acelasi timp, si extinderea urmaririi penale impotriva acesteia. Inainte de exprimarea votului de catre deputatii prezenti in sala, Elena Udrea a sustinut un discurs in fata colegilor sai parlamentari, in cadrul caruia le-a transmis ca au obligatia de "a corecta aberatiile nascute in aplicarea Codurilor care afecteaza insusi actul de justitie", in asa fel incat sa nu se mai apeleze atat de usor la masura arestului preventiv, actiune pe care a catalogat-o ca fiind "o parghie similara cu tortura". Elena Udrea a evidentiat in fata colegilor deputati ca "oricat ar incerca unii demagogi sa convinga opinia publica de corectitudinea acestor practici judiciare si sa vorbeasca despre infailibitatea anchetatorilor", cererile transmise in Parlament in decurs de doua saptamani dovedesc ca sistemul este “dezechilibrat” si “condus din umbra de oameni care se folosesc discretionar de putere”.

Ajunsa in Plenul Camerei Deputatilor cu cateva minute inainte de inceperea sedintei, Elena Udrea a avut timp sa reciteasca discursul pe care avea sa il sustina in fata parlamentarilor, a stat de vorba cu cativa dintre acestia, dupa care a venit la tribuna Parlamentului pentru a arata ca cererile DNA asupra carora isi vor exprima parlamentarii votul au la baza denunturi, facute chiar si de prietena acesteia Ana Maria Topoliceanu, despre care a afirmat ca s-a aflat in situatia de a fi nevoita sa toarne pentru a i se asigura libertate.

Elena Udrea catre parlamentari: “Vreau insa sa stiti ce ati facut cu votul dvs... Am fost dusa in arestul Politiei Capitalei, verificata la sange si dezbracata. Mi-au luat sutienul si am fost dusa intr-o camera cu dimensiunea de 3 metri pe 3 metri... Atunci cand nimeni nu folosea WC-ul, puneam un pet pe post de capac, ca nu cumva sa vina sobolani"

De-a dreptul cutremuratoare a fost insa relatarea Elenei Udrea despre zilele petrecute in arestul Politiei Capitalei. Aceasta a marturisit ca a fost dezbracata si verificata la sange, fiindu-i luat sutienul, a fost pusa in situatia de a avea apa calda doar dimineata si noapte, wc turcesc in care tragea apa cu ajutorul dusului, toaleta la care folosea pe post de capac un pet, pentru a impedica accesul sobolanilor. In finalul acestor relatari, Elena Udrea le-a transmis colegilor deputati ca si-ar fi dorit sa vina in catuse in fata lor, "sa le puteti vedea si sa le puteti atinge ca sa intelegeti mai bine ce se intampla".

In timpul discursului, Elena Udrea a sustinut si ca “pretextul folosit, ca DNA trebuie sa reformeze clasa politica este o mare minciuna”, afirmatie care ne-a dus cu gandul la declaratia Presedintelui Romaniei Klaus Iohannis de saptamana trecuta. In interviul acordat pe data de 19 februarie 2015 la Digi24, Iohannis si-a exprimat convingerea ca activitatea Directiei Nationale Anticoruptie, desi reprezinta “o faza foarte urata”, este utila “pentru innoirea clasei politice” si pentru “credibilizarea” acesteia.

Prezentam in continuare discursul integral sustinut de Elena Udrea in Plenul Camerei Deputatilor in data de 23 februarie 2015:

"Doamnelor si domnilor,

Stimati colegi,

In urma cu fix doua saptamani, ati votat 6 cereri impotriva mea: trei de incepere a urmaririi penale, trei de arestare preventiva din care una de retinere si de arestare preventiva. Le-ati aprobat pe toate sub marota "noi nu ne opunem justitiei". Am fost de acord mereu si am spus-o si atunci in fata dvs. ca justitia trebuie sa functioneze in cazul tuturor, in cazul unui demnitar la fel ca al unui simplu cetatean, dar pentru aceasta era suficient sa dati aviz doar cererilor de urmarire penala, pentru ca ancheta sa se poata derula si in ceea ce ma priveste. V-am vorbit atunci despre libertate, stat de drept, Justitie, dar si despre nevoia de exercitarea transparenta a Puterii de catre cei alesi de popor, nu in mod ocult de catre generali ai serviciilor de informatii. Teme definitorii pentru ceea ce inseamna Parlamentul – institutia care garanteaza democratia in Romania. N-a contat, cum nu a contat nici exceptionalul situatiei in care ma aflam, un deputat impotriva caruia se formulasera nu mai putin de trei cereri de arest preventiv in doar doua ore si sase cereri in total, intr-o cauza in care zeci de persoane implicate, fosti prim-ministri, ministri, demnitari si functionari ai statului, erau liberi ori nuci macar nu fusesera chemati la audieri. N-a contat ca era evident ca eram tinta unei actiuni precise in care secretele trebuiau pastrate prin folosirea catuselor impotriva mea. Celor mai multi dintre dvs. le-a fost teama. Teama de cei cu care ma lupt si care maine ar putea sa va faca, oricaruia dintre dvs. la fel, daca indrazniti sa vorbiti ori daca indrazniti sa va opuneti. Ati stat pana la 01.00 noaptea si ati votat, intr-o disciplina nemaintalnita aici, apoi ati trimis in mijlocul noptii hotararile Parlamentului pentru a fi publicate in Monitorul Oficial.

In acelasi timp, recent chiar, Parlamentul refuza sa ia in discutie cazurile unor colegi, respinge solicitarile procurorilor ori intarzie cu lunile publicarea hotararilor in Monitorul Oficial.

Stimati colegi,

In urma cu doua saptamani, ati aprobat trei cereri de arestare preventiva si una de retinere: in total, sapte capete de acuzare impotriva mea. La doua saptamani, iata ca doua dintre cererile de arestare au fost invalidate de judecatorii Inaltei Curti, iar a treia, prezentata ca fiind foarte urgenta, nici macar nu a fost folosita.

Din cele sapte capete de acuzare, ultimul complet de la Curtea Suprema a retinut doar unul si a dispus arestul la domiciliu. Ceea ce inseamna ca, din acea avalansa peste 85% dintre lucrurile spuse despre mine, sunt considerate chiar de catre judecatori neadevarate. Asta da, cred, masura a doua lucruri:

• 1. Sunt, intr-adevar, o tinta. Sunt vanata sistematic. Iar faptul ca mai exista inca doua cereri astazi pe care dumneavoastra trebuie sa le votati reprezinta inca o dovada in acest sens. In ritmul acesta, o sa ne vedem din doua in doua saptamani pana in 2016.

• 2. Multe dintre aceste acuzatii sunt, pur si simplu, minciuni ale unora care incearca sa scape de propriile lor probleme cu legea si incearca sa dea satisfactie anchetatorilor facand denunturi. Cei care fac denunturi pleaca acasa, cei care nu fac acuzatii la adresa mea stau arestati. Ati aprobat sase cereri bazate exclusiv pe supozitii ale procurorilor, pe denunturi si delatiuni fara niciun fel de proba.

Stimati colegi,

Ca sa intelegeti exact ce votati acum, aflati ca inclusiv cererea de arestare de astazi se bazeaza pe denunturi. Unul dintre ele, chiar al prietenei mele, fosta sefa a Companiei Nationale de Investitii, care, acuzata fiind de luare de mita, a decis ca poate ramane in libertate daca toarna impotriva mea. Si a si facut-o. Dar nu oricum, ci incercand sa puna presiune pentru ca si alti oameni din dosar sa faca acelasi lucru, asa cum a aratat in presa ca s-a intamplat. Pe baza acestor dovezi, normal ar fi ca DNA sa dispuna imediat renuntarea la noua cerere de arest preventiv. Dupa cum vedeti, nu s-a intamplat.

Avem dovada felului in care se ajunge la a fi acuzat un om sau chiar la a fi arestat. Poate ca eu, ca si dvs. suntem ultimii care ar trebui sa invocam absurdul acestei situatii, pentru ca noi suntem cei care am creat aceste legi, Codul de Procedura Penala si Codul Penal. Cele doua incurajeaza delatiunile si alimenteaza fortari din partea anchetatorilor. Daca eu, pe denunturi, am putut sa stau o saptamana in arest preventiv, acelasi lucru poate sa li se intample fiecaruia dintre dumneavoastra si oricarui roman. De aceea noi avem obligatia sa corectam aberatiile nascute in aplicarea acestor Coduri si care afecteaza insusi actul de justitie.

Dragi colegi,

Dosarul Gala Bute reprezinta dovada cea mai clara ca separarea puterilor in stat nu mai functioneaza, o Putere dorind sa cenzureze activitatea altei Puteri, cea executiva, punand la indoiala calculul de oportunitate al unui Guvern. Practic, firul rosu al acuzatiilor este opinia procurorilor ca aceasta Gala nu trebuia sa aiba loc. Iar incercarea permanenta a lor a fost de a demonstra ca ministrul de atunci, adica eu, am dorit ca Bute sa boxeze in Romania. Da, mi-am dorit alaturi de Guvernul de atunci, de multi dintre dvs. si de milioane de romani.

Premierul de astazi, dar si multi dintre dvs. ati participat la eveniment. Dar este aceasta o vina pentru care trebuie sa fiu arestata? In Parlament se faceau declaratii politice si interpelari in care Guvernul era criticat ca Bute nu poate boxa acasa, in tara lui. Deci, consensul politic de atunci asupra acestui eveniment este acum pus la indoiala de anchetatori. Iar eu va intreb daca acest lucru este normal. in aceeasi cheie, daca decideti finantarea unei scoli, a unei biserici sau a unui drum, maine procurorii DNA vor putea pune la indoiala ratiunile care au stat in spatele acestei hotarari.

Reprosurile concrete care mi se aduc in dosar tin de activitatea departamentelor din minister, nu de activitatea ministrului. Nu exista nimeni in aceasta tara care sa poata spune ca vreodata, eu Elena Udrea, am cerut cuiva sa procedeze altfel decat permite legea.

Dragi colegi,

Imi pare rau ca ii dezamagesc pe unii dintre dumneavoastra: chiar daca e o metoda care poate sa functioneze, nu o sa ma dau nici cu mir, nu o sa va citesc rugaciuni si cu atat mai putin o sa va cer clementa. N-ar fi corect nici fata de mine, nici fata de dumneavoastra, nici fata de Justitie sau fata de romani.

Vreau insa sa stiti ce ati facut cu votul dvs.: pe 9 februarie, ati votat 3 cereri de arestare preventiva si o cerere de retinere. Pe 10 februarie, am fost retinuta, iar pe 11 februarie am fost arestata pentru 30 de zile.

Am fost dusa in arestul Politiei Capitalei, verificata la sange si dezbracata. Mi-au luat sutienul si am fost dusa intr-o camera cu dimensiunea de 3 metri pe 3 metri, in care erau 4 paturi, doua cate doua suprapuse. Apa calda era doar dimineata si noaptea iar WC-ul era de tip turcesc, fara usa, dotat insa si cu un dus, pe care il foloseam ca sa tragem si apa. Atunci cand nimeni nu folosea WC-ul, puneam un pet pe post de capac, ca nu cumva sa vina sobolanii.

Peretii erau scorojiti, geamul nu se inchidea cum trebuie si era curent. Daca te spalai pe cap, nu aveai acces la un foen ca sa te usuci, ceea ce iti dadea sanse minim la o raceala daca nu cumva chiar la pneumonie sau meningita.

As fi vrut sa vin astazi in catuse in fata dvs., sa le puteti vedea si sa le puteti atinge ca sa intelegeti mai bine ce se intampla.

Dragi colegi,

Nu vreau sa vedeti aceasta descriere a faptelor ca pe un repros. Din contra, intr-o anumita masura vreau sa va multumesc: mi-ati deschis ochii. Astfel am ajuns sa cunosc doua femei extraordinare: arestate preventiv la gramada cu alte 10 persoane intr-un dosar de evaziune fiscala, ele lucrand la departamentul de contabilitate a unei firme implicate. Se afla in arest de 2 luni fiecare si se lupta pentru viata lor: la propriu si la figurat. Nu sunt pericol pentru societate, nu au comis fapte abominabile, nu pot influenta dosarul, nu au avut beneficii uriase de pe urma presupuselor fapte de care sunt acuzate. Sunt oameni obisnuiti, despre care nu se scrie in presa, despre care nu se vorbeste decat arareori in Parlament.

Stau cu lunile inainte de a se judeca acuzatiile care le sunt aduse – nu au parte de judecata cu celeritate si nici de avocati bine platiti. Procurorii cred ca prin aceste masuri le vor „distruge emotional si fizic”, isi vor sfarsi prin a recunoaste orice, poate chiar fapte necomise sau chiar prin a face "denunturi" pentru a pleca acasa.

De prea multe ori se apeleaza la masura arestului preventiv fara ca aceasta sa se impuna. E o parghie de fortare similara cu tortura si se apeleaza adesea la ea, iar Parlamentul, sunt convinsa, nu stie care sunt efectele acestor arestari preventive vazute ca mijloace de „a usura ancheta”.

Vazandu-le pe acele femei acolo, va spun cu toata responsabilitatea ca trebuie sa oprim ca arestarea preventiva, prevazuta initial ca o masura exceptionala sa devina o practica, ceea ce poate afecta ideea de dreptate si buna desfasurare a actului de Justitie.

Dragi colegi,

Justitia pe care o clamam cu atata ipocrizie, are si aceasta fata, pe care noi nu avem curaj sa o recunoastem. S-a ajuns ca actul de justitie sa fie apanajul exclusiv al unei persoane si al unei institutii. De aici derapajele si tentatia exceselor. Iar pretextul folosit, anume ca DNA-ul trebuie sa reformeze clasa politica este o mare minciuna. Intr-o tara de vinovati, cu o clasa politica deja compromisa, este periculos pentru democratie si stat de drept sa lasi doar doi oameni sa decida cine sa fie arestat si cine nu, cine trebuie sa plece de pe scena politica si cine poate sa ramana. Cei care reformeaza clasa politica trebuie sa fie cetatenii prin votul lor. Justitia trebuie sa functioneze ea insasi cu respectarea legii si fara a se concentra pe rolul salvator al unei singure persoane ori a unei singure institutii.

Doamnelor si domnilor,

Nu va cer sa votati intr-un anumit fel, ci doar conform constiintei dumneavoastra. Ceea ce cred ca trebuie sa facem, este sa incepem sa ne comportam responsabil fata de o tara care a ajuns paralizata prin ipocrizia noastra, a celor care am fost alesi sa o conducem. Faceti ce trebuie sa faca Parlamentul: legiferati, oferiti oamenilor legi corecte, care sa incurajeze dreptatea si adevarul, limitand abuzurile si excesele.

Modificati Codul Penal si Codul de Procedura Penala, astfel incat asemenea abuzuri, precum cele care se intampla in cazul meu, dar si al altor mii de romani, sa nu mai fie posibile.

Oricat ar incerca unii demagogi sa convinga opinia publica de corectitudinea acestor practici judiciare si sa vorbeasca despre infailibitatea anchetatorilor, 8 cereri de avizare catre Parlament – atatea cate s-au trimis in cazul meu, in mai putin de doua saptamani, dupa ce atatia ani nu s-a intamplat nimic – arata ca este ceva in neregula cu sistemul. Ca el este dezechilibrat, pentru ca e condus din umbra de oameni care se folosesc discretionar de putere.

Nimeni nu a mai trecut prin aceasta vanatoare asa cum se intampla cu mine. Nu e ceva normal si nici ceva sanatos pentru democratie, pentru stat de drept sau pentru Justitie.

Cand veti pune astazi bilele in urne vreau sa va ganditi ca tot ceea ce se intampla constituie un precedent extrem de periculos. Odata ce acest bulgare de zapada este lasat sa cada la vale se va transforma intr-o veritabila avalansa care va matura totul in calea ei, iar acesta este inceputul.

Nu va cer clementa si nici favoruri. Singurul lucru pe care cred ca ar trebui sa-l faceti este sa ganditi cu capul dumneavoastra, sa lasati la o parte stereotipurile si presiunile de orice tip si sa raspundeti unei singure intrebari: e normal ce se intampla? Si apoi sa votati, cu constiinta impacata ca ati facut ce e bine pentru Romania si pentru democratie (atata cata mai exista ea astazi in tara)".