Continua disputa de la distanta dintre fostul presedinte Traian Basescu si sefa DNA Laura Codruta Kovesi. Dupa atacurile lansate in urma cu cateva zile de Basescu la adresa Codrutei Kovesi, a Liviei Stanciu si a generalului Coldea, sefa parchetului anticoruptie a facut un tur de forta prin presa de casa, incercand sa-si spele imaginea afectata de tirul celui care a creat-o. Cu aceasta ocazie, pe langa asigurarile pe care ni le-a dat ca este in stare sa aresteze si 10.000 de oameni – o afirmatie monstruoasa in opinia noastra – Laura Codruta Kovesi s-a laudat ca nu o intereseaza ce spune fostul presedinte al Romaniei. Asta desi ani de zile a interesat-o si chiar ”a plecat capul” umil in fata lui Traian Basescu si statea cuminte sa fie certata de acesta, asa cum s-a intamplat la Palatul Cotroceni in discutia deja celebra privind dosarul Revolutiei. Dupa interviurile lui Kovesi, Traian Basescu a avut o noua iesire publica in care a facut mai multe comentarii despre Justitie. Si a transmis ca nu se va opri. Este, cel putin din punctul nostru de vedere, un avertisment clar dat Codrutei Kovesi, a carui nume insa nu l-a pronuntat de aceasta data.

Astfel, joi 9 aprilie 2015, intr-o postare pe Facebook, Traian Basescu a acuzat ca justitia – pe care el a creat-o in cei zece ani de mandat – se compromite pe zi ce trece. In acest context, Basescu a facut referire la “spectacole televizate umilitoare pentru suspecti si inculpati”. De asemenea, Basescu a acuzat din nou parteneriatul dintre judecatori si procurori, dupa ce in urma cu cateva zile explica faptul ca este inadmisibil ca presedinta ICCJ Livia Stanciu sa spuna despre ea ca este un “partener de nadejde al DNA”.

Basescu sustine ca justitia nu poate fi viabila daca procurorii si judecatorii se afla pe “aceleasi baricade” si se intreaba ce sanse mai are un inculpat in aceste conditii. Totodata, avand in vedere acelasi parteneriat, Basescu se intreba de ce nu lasam procurorii sa condamne si de ce ne mai trebuie judecatori daca acestia nu vor sau nu pot sa pondereze excesele procurorilor.

Iata postarea lui Traian Basescu:

“Nu va faceti iluzii, voi continua sa ma exprim legat de justitie. Am investit prea mult si am platit prea scump individual si politic in cei zece ani, pentru ca astazi sa tac cind este vorba de justitie.

Nu ma opresc aici, cu toate strigatele nemultumitilor. Voi continua sa ma exprim public, pentru ca nu vreau ca, in timp, sa se spuna ca o justitie care s-a deformat in ultimele luni prin nerespectarea drepturilor omului este ceea ce s-a construit in cei zece ani ai mandatelor mele. Retineti, dragi nemultumiti, eu nu sunt impotriva luptei impotriva coruptiei. Eu am initiat aceasta batalie pentru supravietuirea statului de drept si, in mandatele mele, s-au creat mecanismele institutionale si legale care s-o combata.

Afirmatiile mele despre justitie nu sunt rodul unei reactii la cele intamplate unor apropiati, ci a actiunilor justitiei insasi din ultimele luni, actiuni prin care, pas cu pas, justitia se compromite pe termen lung prin spectacole televizate umilitoare pentru suspecti si inculpati, prin lipsa de respect pentru demnitatea si libertatea oamenilor si pentru dreptul la aparare.

Am mai spus-o si o repet: un stat nu poate progresa si nu este viabil fara o justitie puternica si credibila.

Dar nici justitia nu poate fi viabila daca procurorii si judecatorii se afla pe 'aceleasi baricade', fie ele si ale luptei impotriva coruptiei. Ce sanse mai are un inculpat in fata judecatorului daca el este pe aceeasi baricada cu procurorul? De ce nu lasam atunci sa fie condamnat direct de procuror daca tot 'ne aflam pe aceleasi baricade'? De ce ne mai trebuie judecatori daca ei nu vor sau nu pot sa fie aceia care sa pondereze excesele procurorilor atunci cind acestea exista? La ce mai avem nevoie de judecator de drepturi si libertati? Cred ca singura institutie care poate regla lucrurile este CSM-ul.

Justitia penala nu poate fi viabila si credibila daca prin actiunile sale incalca drepturile fundamentale ale omului. Iar omul, indiferent de statut social, are dreptul la demnitate, la libertate si la aparare. Despre ce demnitate vorbim cand la simpla retinere de catre procuror il obligi sa defileze prin fata presei incatusat?

Despre ce drept la aparare vorbim cand, inainte de a fi judecat, il intemnitezi reducindu-i sansa de a se apara si facindu-l in fata opiniei publice si cu ajutorul presei deja vinovat? Ati vazut, oricare dintre voi, dragi entuziasti ai justitiei televizate, spectacolul hidos al retinerilor si arestarilor televizate din România macar intr-o singura alta tara din UE?

Umilinta binemeritata de infractori, fie ei si politicienii corupti, este condamnarea in instanta, dar nu condamnarea publica inainte de a fi judecati.

Pentru asta lupt eu acum. Pentru o continuare corecta la ceea ce s-a intimplat in justitie in ultimii 10 ani. Va asigur ca in justitie sunt inca multe de facut si acest adevar nu poate fi acoperit cu spectacole televizate sau cu brutalitatea incalcarii drepturilor.
Si nu ma voi opri”.