Prim-adjunctul Procurorului General al Romaniei, Daniel Morar (foto), a fost reclamat la Inspectia Judiciara a CSM, dupa interviul halucinant pe care l-a acordat, in urma cu cateva zile, Revistei 22, in care i-a atacat pe judecatorii Adrian Toni neacsu si Horatius Dumbrava si a sfidat vointa celor peste 1.600 de magistrati din tara care i-au revocat pe Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet din Consiliu. Sectia pentru judecatori a CSM a sesizat Inspectia Judiciara joi, 7 martie 2013, dupa ce Daniel Morar a declarat, printre altele, ca judecatorul Dumbrava nu a avut un mandat mediocru in anul in care a condus CSM si ca este un frustrat, ca revocarea lui Danilet si Ghica reprezinta un avertisment dat de judecatori celorlati membri ai CSM sau ca in momentul de fata exista un CSM comod pentru puterea politica.

In aceste conditii, Sectia pentru Judecatori a CSM a sesizat Inspectia Judiciara pentru a stabili daca, prin afirmatiile sale, Daniel Morar a afectat independenta sistemului de justitie, a judecatorilor si procurorilor, a incalcat normele Codului deontologic si daca a avut o conduita necorespunzatoare pentru functia pe care o ocupa.

Iata comunicatul Sectiei pentru judecatori a CSM cu privire la sesizarea Inspectiei Judiciare:

„Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis azi, in unanimitate, sa sesizeze Inspectia judiciara privind afirmatiile facute de domnul Daniel Morar, prim – adjunct al Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in interviul publicat in Revista 22 din data de 05.03.2013 daca prin aceste afirmatii:

- a fost afectata independenta sistemului de justitie, a judecatorilor si procurorilor (art. 1 alin. 2 si art. 30 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 privind organizarea si functionarea C.S.M.);

- s-au incalcat normele Codului deontologic al judecatorului si procurorului (art. 18 alin. 2 din Codul deontologic);

- a avut o conduita necorespunzatoare in calitatea sa de prim–adjunct al Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau daca a savarsit o abatere disciplinara (art. 97 alin. 1 din Legea nr. 303/2004)”.

Daniel Morar: “Vreti sa ne intoarcem la CSM din 2011 condus de Horatius Dumbrava? Si acum vedem un membru al CSM frustrat, care a pornit razboiul cu colegii lui din CSM, determinat de faptul ca anul trecut au pierdut alegerile in fata doamnei Ghica, iar anul acesta in fata doamnei Haineala... E un CSM extrem de comod pentru puterea politica”

Amintim ca Daniel Morar a acordat un interviu naucitor Revistei 22, dupa ce judecatorii Cristi Vasilica Danilet si Alina Ghica au fost revocati din CSM. Cu aceasta ocazie, Morar s-a erijat in aparatorul celor doi magistrati, despre care a afirmat ca, alaturi de procuroarea Oana Haineala, au salvat, in vara anului trecut, statul de drept in Romania. In acelasi interviu, Daniel Morar a lansat un atac incredibil la adresa judecatorului Horatius Dumbrava si a sfidat vointa a peste 1.600 de magistrati care in mod democratic si legal au stabilt ca Danilet si Ghica trebuie sa plece din CSM.

Prezentam in continuare pasaje din interviul lui Daniel Morar:

“Vreti sa ne intoarcem la CSM din 2011 condus de Horatius Dumbrava? O presedintie absolut mediocra, un om care n-a rezolvat absolut nimic in 2011. Un om care a ratat total mandatul, lucru pe care i l-am spus in doua randuri, n-a facut lucruri pe care putea sa le faca. Si acum vedem un membru al CSM frustrat, care a pornit razboiul cu colegii lui din CSM, determinat de faptul ca anul trecut au pierdut alegerile in fata doamnei Ghica, iar anul acesta in fata doamnei Haineala. Nu se intreaba daca nu cumva candidatii pe care ii sustin ei, gruparea domnului Dumbrava, sunt mai slabi decat ceilalti? Sa ne uitam un pic la planurile de management. Vedem niste oameni extrem de inversunati unul impotriva altuia. In conditiile acestea, nu cred ca CSM poate sa joace un rol reformist si din pacate ne va confirma destul de repede”.

“CSM nu va mai fi ca CSM de anul trecut, care a fost singurul moment, singurul an in care CSM a iesit in evidenta cu atitudini clare, ferme, precise, vocale, exprimate la timp, nu la 2 saptamani, si corecte. CSM nu a fost reformist nici in 2005, 2006, 2007, 2008 si, dupa cum il vad, nu va mai fi nici de acum inainte. Prin urmare, un CSM nereformist nu are cum sa faca lucruri bune in perspectiva numirilor de la varful sistemului judiciar in perioada urmatoare. Din moment ce vedem un CSM care isi exclude colegii reformisti, nu vad alta atitudine a lor pe viitor. Adica scapam de reformisti, ca reformistii sunt vocali, si o sa facem regulile asa cum credem noi!

E un CSM extrem de comod pentru puterea politica. Asta ne asteapta. Un CSM care, o sa vedeti, nu va reactiona la acuzele oamenilor politici sau va reactiona dupa cateva luni, cand nimeni nu-si mai aduce aminte declaratia omului politic. Or, ce a diferentiat CSM din anul 2012 de ceilalti ani a fost faptul ca avea o reactie la timp, adecvata si la timp. Ce poate sa faca CSM? Nu poate pedepsi pe nimeni, poate doar sa ia o atitudine, sa spuna: aici, domnilor politicieni sau domnilor inculpati, indiferent cine sunt, ati depasit masura. Atat a spus CSM: atentionam ca aceasta afecteaza independenta sau reputatia magistratilor. Pai, daca nici aceasta reactie publica nu o avem la timp, care e rostul CSM?”.

“Strict judecand dupa ce s-a intamplat marti la CSM si dupa ce s-a intamplat in ultimele doua luni, cred ca ne-am imbatat cu apa rece. La nivel de majoritate nu e un sistem reformat (…) Eu cred ca nu se poate vorbi de un CSM reformist ca urmare a votului de marti. Nu faptul ca nu mai sunt Danilet sau Ghica. Modul cum s-a votat masiv pentru o revocare fara motive arata ca nu poate fi un CSM reformist. E un CSM incolonat. Am constatat cu dezamagire ca, din cei 19 membri ai CSM, doar acesti doi oameni, doamna presedinta si cu mine, am insistat sa ni se spuna motivele. Altfel, asistam la o executie sumara, fara motive, chestie care e specifica unei perioade apuse pentru noi, perioadei comuniste. Raspunsul stiti care a fost? Nu inteleg sa va spun motivele, imi raspunde domnul presedinte din Ramnicu Valcea, le aveti in hotararile instantelor. Sunt multe si ar trebui sa-i chemati pe fiecare dintre cei 1.500 de judecatori care au votat cu da la revocare. M-am uitat prin hotararile adunarilor generale. Unele nu au deloc o motivare, iar altele au o motivare idem prin idem, adica se spune: „nu si-au exercitat corespunzator atributiile de serviciu“. Pai, asta spune legea. Tu, ca acuzator in acest proces, trebuie sa ne explici in ce fel domnul Danilet si doamna Ghica si-au incalcat atributiile de serviciu. Am vazut o hotarare in care se spune ca nu a votat cu un judecator, ci cu un procuror, si in felul asta nu a reprezentat interesele judecatorilor. E un avertisment foarte dur dat de colectivele de judecatori membrilor alesi ai CSM, care spune simplu: nu faceti ce vrem noi, o sa va revocam pentru ca asa vrem noi. E trist ca plenul CSM a achiesat la acest punct de vedere. Exceptand doi oameni, care s-au straduit sa intrebe care sunt motivele, toti ceilalti au tacut si ati vazut ca 14 intr-un caz, 11 in celalalt au votat revocarea, fara sa li se prezinte un motiv. E un avertisment cat se poate de dur, e o lectie: nu faceti cum spunem noi, va revocam!”.

*Cititi aici sesizarea Sectiei pentru judecatori a CSM

*Cititi aici interviul lui Daniel Morar