UPDATE – Presedintele Tribunalului Bacau, judecatoarea Dana Stefanescu, ne-a trimis o erata, ca urmare a mentionarii numelui domniei sale in acest articol. Prezentam in continuare dreptul la replica: "Buna ziua. Doamna Dumitrache, ati publicat un articol ieri pe Lumea Justitiei, fara o minima verificare, fapt ce imi aduce atingere dreptului la imagine publica. Conform Regulamentului privind concursul pentru functii de conducere ,din comisia pentru interviu pot face parte doar judecatori de la ICCJ si de la curtile de apel. Ca atare, fiind judecator de tribunal, nu puteam si nu am facut parte din comisia de interviu. VA SOLICIT SA PUBLICATI IMEDIAT O ERATA LA ARTICOL SI SA VA CERETI SCUZE PUBLIC PENTRU NEPROFESIONALISMUL DE CARE DATI DOVADA, ALTFEL MA VOI ADRESA INSTANTEI DE JUDECATA. Judecator Dana Stefanescu, presedintele Tribunalului Bacau".

Nota Redactiei: Facem precizarea ca numele judecatoarei Dana Stefanescu a fost mentionat in cadrul declaratiei acordate Lumeajustitiei.ro de catre vicepresedintele AMR, judecatorul Dan Spanu. Mai precizam si ca a fost facuta corectura de rigoare, conform cerintelor judecatoarei Dana Stefanescu, in cuprinsul declaratiei, cu acordul vicepresedintelui AMR Dan Spanu, care a precizat ca este posibil sa fi fost vorba de o neintelegere.

La aproape un an de la revocarea din CSM a judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet, unii magistrati care au votat pentru excluderea din Consiliu a celor doi, inca trag ponasele actiunilor lor. Pentru prima oara in istoria CSM, Asociatia Magistratilor din Romania, dar si judecatorii de la Tribunalul Bucuresti, din proprie initiativa, au decis sa conteste rezultatele obtinute la concursul de promovare in functii de conducere a judecatorilor la curtile de apel, tribunale si judecatorii, organizat in perioada 13 septembrie - 4 decembrie 2013 si la concursul de promovare in functii de executie a judecatorilor si procurorilor, cu privire la promovarea pe loc la Curti de apel, solicitand invalidarea acestora, pe motiv ca a existat tratament diferentiat intre candidati. Mai mult, din informatiile pe care le avem, acestui demers se va alatura si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatoarea Natalia Roman, care intentioneaza sa redacteze un material in care sa faca publice neregulile constatate de membrii UNJR cu privire la aceste concursuri.

Lumeajustitiei.ro a prezentat in editia din data de 25 noiembrie 2013 demersul celor 17 judecatori de la Tribunalul Bucuresti care au cerut invalidarea concursului de promovare pe loc din noiembrie 2013, articol care a coincis cu sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM, dar si cu inaintarea catre membrii acestei Sectii a unei scrisori din partea vicepresedintelui AMR, judecatorul Dan Spanu (foto). In cuprinsul acestui document, judecatorul Dan Spanu a prezentat neregulile semnalate de participantii la concursul pentru promovarea pe functii de conducere si intamplator, sau nu, candidatii inscrisi pe listele celor doua concursuri se plang de acelasi lucru: Membrii comisiilor de examinare au o atitudine diferita fata de magistratii care provin de la instantele care au votat pentru revocarea din CSM a judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet.

CSM vrea sa verifice inregistrarile video pentru a vedea daca acuzatiile AMR si ale judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti sunt reale

Din acest motiv, Sectia pentru judecatori a CSM a dispus in sedinta de luni, 25 noiembrie 2013, efectuarea unor verificari pentru a stabili daca afirmatiile judecatorilor sunt reale: "Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, analizand rezultatele obtinute de catre magistrati la proba pentru sustinerea proiectului referitor la exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere pentru care candideaza, luand act si de memoriile facut de catre unii dintre candidati, a apreciat ca se impune intocmirea de catre directia de specialitate din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a unei analize, pe ultimii 6 ani, a rezultatelor obtinute de catre judecatori si procurori cu ocazia sustinerii probelor respective, din cadrul concursurilor sau examenelor pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor si procurorilor, desfasurate pe parcursul perioadei mentionate. Totodata, in ceea ce priveste concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor si procurorilor la curtile de apel, tribunale, judecatorii, precum si parchetele de pe langa acestea, organizat in perioada 13 septembrie-4 decembrie 2013, Sectia a solicitat transmiterea catre comisia de specialitate din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, a inregistrarii interviurilor din cadrul probei pentru sustinerea proiectului referitor la exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere pentru care candideaza, precum si a borderourilor. De asemenea, Sectia pentru judecatori a apreciat ca fiind necesara invitarea reprezentantilor Institutului National al Magistraturii la sedinta comisiei de specialitate, cu ocazia discutarii notei intocmite de catre directia de specialitate".

Din lista neagra a sefilor de instanta, acuzati ca i-au umilit pe candidati, fac parte judecatorii Lia Savonea si Cezar Hincu. Dan Spanu: "Era un fel de pedepsire a celor care doreau sa isi reinoiasca mandatul si proveneau de la instantele care au dispus revocarea judecatorilor Ghica si Danilet"

Vicepresedintele AMR, judecatorul Dan Spanu, a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca in timpul sedintei de luni 25 noiembrie 2013 de la CSM a fost pusa in discutie si scrisoarea transmisa de Asociatia Magistratilor din Romania, lucru confirmat chiar de vicepresedintele Consiliului, judecatorul Adrian Bordea. Totodata, Dan Spanu ne-a dezvaluit ca magistratii care au candidat la concursul pentru promovare pe functiile de conducere ii acuza pe presedintii de instante care au facut parte din comisiile de examinare ca i-au umilit si i-au tratat diferit pe judecatorii care au luat parte la demersul de revocare a lui Ghica si Danilet din CSM: "Noi am transmis punctul nostru de vedere, al Asociatiei Magistratilor din Romania, Sectiei pentru judecatori a CSM, dupa ce am primit foarte multe sesizari si semnale negative din partea colegilor nostri care au fost nemultumiti de modul in care a fost organizat concursul. Din cunostintele mele, documentul in care am enumerat neregulile de la concursul de promovare in functii de conducere a ajuns pe masa Sectiei pentru judecatori a CSM chiar in timpul sedintei din data de 25 noiembrie 2013 si a fost pus in discutie de membri ei. Chiar domnul presedinte, Adrian Bordea, mi-a confirmat acest lucru si la finalul sedintei mi-a comunicat ca urmeaza sa aiba loc mai multe verificari pentru a se stabili daca acuzatiile sunt reale. Va dati seama ca sunt acuzatii extrem de grave. Sunt acuzati presedinti de instanta ca i-au umilit pe colegii nostri judecatori si ca au avut anumite simpatii pentru alti candidati. Cert este un lucru, s-a urmarit promovarea in functie doar a unor judecatori apropiati unor membri din CSM. Ca sa fiu mai exact, nu au fost agreati judecatorii care au votat pentru demiterea judecatorilor Ghica si Danilet din CSM in iarna. Judecatoarea Lia Savonea, presedinta Curtii de Apel Bucuresti, fostul presedinte al Curtii de Apel Suceava, judecatorul Cezar Hincu, care acum este judecator la Inalta Curte si presedintele Curtii de Apel Bacau au fost printre cei care au sustinut acest tip de promovare. Curtea de Apel Bucuresti si Tribunalul Suceava au fost doua dintre instantele care au fost impotriva revocarii, nici nu au convocat Adunarile generale sa voteze revocarea lui Ghica si Danilet, iar despre Curtea de Apel Suceava se stia de mult de relatia de prietenie pe care Ghica si Haineala o aveau cu aceasta instanta. Banuiala ca s-a incercat un fel de pedepsire a instantelor care au revocat mi-a fost data inca din vara, pentru ca examene de genul asta au avut loc si in vara, in functie de cum expira mandatul. Inca de atunci au fost semnalate nereguli. Colegii nostri spuneau ca au avut impresia ca erau altfel examinati cei care veneau de la instantele care au dispus revocarea decat ceilalti si care au fost pe functii. Era un fel de pedepsire a celor care doreau sa isi reinoiasca mandatul si proveneau de la instantele care au dispus revocarea judecatorilor Ghica si Danilet. Acum mi s-a confirmat acest lucru pentru ca sunt mult mai multe plangeri de genul asta. Am remarcat ca CSM a avut o reactie promta la sesizarile noastre si sa speram ca se va concretiza in bine acest demers. Din fericire, in decurs de doua saptamani vom afla daca concursul va fi invalidat si daca procedurile de examen vor fi reluate".

Iata cateva dintre acuzatiile pe care Asociatia Magistratilor din Romania le aduce membrilor comisiilor de examinare din concursul de promovare in functii de conducere:

-durata de timp diferita alocata sustinerii proiectului (de la 15-20 de minute pana la 50 de minute);

-manifestarea fata de anumiti candidati a unei atitudini ireverentioase si folosirea unui limbaj, de multe ori vehement si ostil, cu accent agresiv, de natura sa afecteze nu numai demnitatea si stima de sine a acestora, dar si pentru a se induce ideea in cadrul comisiei ca sunt necorespunzatori pentru o astfel de functie

-evaluarea prestatiei candidatilor s-a concretizat in note fie maxime fie minime astfel incat rezultatul interviului sa fie decisiv, fara o posibila valorificare a cunostintelor teoretice la testul scris de catre cei notati la nivel minim;

-majoritatea candidatilor ce au ocupat sau ocupa functii de conducere au fost notati la nivel minim astfel incat orice sansa de valorificare a rezultatelor la testul scris sa fie exclusa sau, realizabila la limita notei de promovare (daca nu au contracandidati);

-componenta comisiei de examinare nu este facuta publica desi nici in Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor si nici in Regulamentul de organizare si desfasurare a acestui tip de concurs nu se prevede caracterul secret sau confidential asupra membrilor comisiei;

-din actuala comisie de examinare au facut parte presedintii sau fostii pretedinti ai curtilor de apel care nu au votat pentru revocarea anumitor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii ( Bucuresti, Bacau, Suceava), iar ca o consecinta flagrant vizibila, conducatorii (presedinte sau vicepresedinti) instantelor la care adunarile generale ale judecatorilor au votat pentru revocare, candidati pentru reinvestire in functia de conducere au primit note cu valori mici sau foarte mici, marea majoritate dintre ei fiind exclusi in acest mod, din concurs.

Din acest considerente, Asociatia Magistratilor din Romania solicita ca in cazul in care se confirma realitatea acestor acuzatii, precum si “intentia de frauda, sa se procedeze la invalidarea rezultatelor concursului”.

Conform documentului, “Asociatia Magistratilor din Romania apreciaza ca se impune sesizarea Ministrului Justitiei pentru modificarea dispozitiilor Legii nr. 303/2004 referitoare la concursul pentru ocuparea functiilor de conducere astfel incat numirea pe un post de conducere, sa fie rezultatul unei analize informationale mult mai ample si riguroase”.

Nu stim care va fi finalitatea acestui demers, daca vor fi sau nu invalidate cele doua concursuri, pentru a fi din nou sustinute toate probele si aplicat un tratament egal tuturor candidatilor, fara a se tine cont de "preferintele” acestora in materie de revocati, dar nu putem sa nu ne intrebam: daca acuzatiile aduse de vicepresedintele AMR si de cei 17 judecatori de la TMB sunt reale, cine a dat ordinul sa fie pedepsiti judecatorii care au votat liber atunci cand a fost cazul?

*Cititi aici sesizarea vicepresedintelui AMR, judecatorul Dan Spanu, analizata de CSM