La Inalta Curte de Casatie si Justitie s-au reluat, marti 10 noiembrie 2015, dezbaterile in dosarul in care omul de afaceri Gruia Stoica, presedintele Grup Feroviar Roman, si avocatul Doru Bostina, din Baroul Ilfov, au fost condamnati in prima instanta, de Curtea de Apel Ploiesti, la 4 ani inchisoare pentru cumparare de influenta, respectiv 3 ani inchisoare pentru trafic de influenta. Dupa ce la termenul precedent, din 29 septembrie 2015, instanta suprema a incuviintat cererea prealabila a apararii de audiere a interceptarii pe baza careia procurorul DNA Dan Badea a construit acest dosar, parchetul a pus la dispozitie inregistrarea, aceasta fiind asculata in sedinta publica. Este vorba despre discutia din 22 ianuarie 2014, de la restaurantul Hotelului Radisson Blu din Capitala, cand Gruia Stoica si Doru Bostina au fost filati si interceptati ambiental, discutie pe care parchetul a interpretat-o - iar instanta de fond a confirmat-o - ca fiind trafic de influenta.

Reprezentantul Ministerului Public a adus la ICCJ un CD continand o inregistrare a dialogului de la Radisson, despre care a spus ca este „clona perfecta a originalului”. De partea cealalta, avocatii solicitasera fisierul audio autentic, intrucat principala critica a apararii viza chiar absenta din stenograma DNA a unor pasaje din dialogului purtat intre Gruia Stoica si Doru Bostina.

Dupa audierea interceptarii, completul prezidat de judecatoarea Ana Maria Dascalu (foto), din care mai fac parte judecatorii Stefan Pistol si Geanina Arghir, a hotarat punerea la dispozitia apararii a unei copii a CD-ului DNA, astfel incat avocatii au doua saptamani pentru a formula puncte de vedere cu privire la eventualele neconcordante existente intre fisierul audio si stenograma pe care sa le nuanteze la urmatorul termen, fixat pentru 24 noiembrie 2015.

DNA ar fi interpretat o discutie de afaceri despre profit ca fiind spalare de bani

Chiar si asa, la prima vedere, audierea CD-ului concomitent cu lecturarea stenogramei DNA a scos la iveala mai multe neconcordante. De exemplu, doi avocati au semnalat instantei ca pasajele de dialog aflate pe inregistrarea audio la minutele 27:16 - 28:48, respectiv 38:25 – 38:55 nu se regasesc in transcript si ca la minutul 23:08 este usor identificabil un „semn de editare, de decupare”. Mai mult, avocata Angela Ciurea a remarcat un paragraf in care se rosteste propozitia „sa scoti bani”, sintagma retinuta in stenograma DNA sub forma „sa speli bani”.

La randul sau, omul de afaceri Gruia Stoica a sustinut ca discutia cu avocatul Doru Bostina a durat fix o ora, mai exact, de la 1 la 2, acreditand ideea ca din interceptarea de 45 de minute ar lipsi 15 minute.

Doua expertize extrajudicare au confirmat suspiciunile avocatilor

Reamintim ca, in cauza, un raport de expertiza extrajudiciara al unuia din cei mai buni experti pe voce si vorbire din lume, folosit inclusiv de FBI, Catalin Grigoras (fost director al INEC), a aratat ca aceste interceptari nu sunt originale si autentice, prezentand urme specifice colajelor si prelucrarii. Mai mult, constatarile lui Catalin Grigoras au fost confirmate de o noua expertiza extrajudiciara, realizata de celebrul laborator britanic INTAFORENSICS, agrementat de Scotland Yard si la care autoritatile judiciare engleze apeleaza pentru realizarea majoritatii expertizelor pe voce si vorbire.

In ciuda aspectelor de nelegalitate constatate pe cale extrajudiciara, instanta a apreciat ca nu se impune efectuarea unei expertize judiciare, la termenul din 16 iunie 2015 fiind respinsa „proba cu efectuarea unei expertize criminalistice privind analiza inregistrarilor audio de pe suporturile continand inregistrarile convorbirilor telefonice si a discutiilor ambientale purtate de Gruia Stoica si totodata expertiza fono-criminalistica (voce si vorbire)”.