Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat o prima solutie in dosarul "Case pentru generali", in care 11 cadre care au detinut functii de conducere in Ministerul Apararii Nationale au fost trimise in judecata, in septembrie 2013, pentru achizitionarea pretins nelegala a unor locuinte de serviciu la pret subventionat. Judecatoarele Mirela Sorina Popescu, Simona Nenita si Rodica Cosma au dispus, luni 23 martie 2015, condamnarea generalului (r) Corneliu Dobritoiu (foto), senator si fost ministru al Apararii, la 1 an inchisoare cu suspendare pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual. Pentru aceleasi infractiuni, alti 8 inculpati au primit pedepse cu suspendare cuprinse intre 1 an si 2 ani, 2 luni si 20 zile inchisoare, in timp ce generalii (r) Traian Pigui, fost sef al Directiei Domenii si Infrastructuri din MApN, si Floarea Serban, fosta sefa a Directiei Legislatie si Asistenta Juridica din MApN, au fost achitati in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a Cpp ("fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege"). Sentinta nu este definitiva.

Iata solutiile dispuse fata de cei 11 inculpati din dosar:

Traian Pigui – achitat pentru ambele infractiuni retinute in sarcina sa

Floarea Serban – achitata pentru ambele infractiuni retinute in sarcina sa

Corneliu Dobritoiu – 1 an inchisoare cu suspendare, pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual

Francisc Radici – 2 ani, 2 luni si 20 de zile inchisoare cu suspendare si 60 de zile munca in folosul comunitatii, pentru participatie improprie la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si participatie improprie la fals intelectual

Constantin Nastase – 2 ani, 2 luni si 20 de zile inchisoare cu suspendare si 60 de zile munca in folosul comunitatii, pentru participatie improprie la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si participatie improprie la fals intelectual

Sergiu-Tudor Medar – 1 an inchisoare cu suspendare, pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual

Gheorghe Rotaru – 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendare, pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual

Gheorghe Gonciaruc – 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendare, pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual

Ionel Vizitiu – 1 an inchisoare cu suspendare, pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual

Corneliu Duta – 1 an si 2 luni inchisoare cu suspendare, pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual

Mihaela Matei – 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendare, pentru participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual

Prezentam minuta Sentintei:

"I.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.pen., achita pe inculpatul TRAIAN PIGUI (…) pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, art.2481 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art. 41 alin.2 C.p. anterior si art. 33 lit. a C.p. anterior si art. 5 C.p. 2.In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.pen., achita pe acelasi inculpat pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual (doua acte materiale) prev. de art.289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. anterior, art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior si art.5 C.p.; 3.In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.pen., achita pe acelasi inculpat pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (doua acte materiale - participatie improprie) prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246, art.2481 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art.41 alin.2 C.p. anterior cu aplic. art.75 lit.a C.p. anterior, art. 33 lit. a C.p.anterior si art. 5 C.p.

II.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.pen., achita pe inculpata SERBAN FLOAREA (…) pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art.75 lit.a C.p. anterior, art. 33 lit.a C.p. anterior si art. 5 C.p. 2.In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.pen., achita pe aceeasi inculpata pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual (2 acte materiale ) prev. de art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. anterior, art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art.33 lit. a C.p. anterior si art.5 C.p.

III.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art.74 alin.2 C.p.anterior, art.76 lit.c C.p. anterior, artr.80 C.p. anterior si art.5 C.p., condamna pe inculpatul DOBRITOIU CORNELIU (…..) la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin inlaturarea art. 33 lit.a C.p. anterior. 2.In baza art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit. c din Legea 78/2000, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art.74 alin.2C. p. anterior, art.76 lit.e C.p. anterior, art. 80 C.p.anterior si art. 5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p. anterior, contopeste pedepsele aplicate, de 1 an inchisoare si de 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Dobritoiu Corneliu sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare. In baza art.81 C.p. anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an inchisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conformitate cu disp. art.82 C.p. anterior. In baza art.71 alin.2 C.p. anterior, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. anterior, ca pedeapsa accesorie. In baza art.359 C.p.pen. anterior, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 C.p. anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

IV.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art.297 alin.1 C.p., cu aplic. art.52 alin.3 C.p., art.75 alin.2 lit.b C.p., art.77 lit. a C.p., art.76 alin.1 C.p., art. 79 alin.3 C.p. si art.5 C.p., condamna pe inculpatul RADICI FRANCISC (...) la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. 2.In baza art.321 C.p.rap. la art.52 alin.3 C.p., cu aplic. art.35 alin.1 C.p., art.75 alin.2 lit.b C.p., art.77 lit.a C.p., art.76 alin.1 C.p., art.79 alin.3 C.p. si art.5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual (doua acte materiale). In baza art.39 alin.1 lit.b C.p., contopeste pedepsele aplicate, de 2 ani inchisoare si de 8 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Radici Francisc sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din pedeapsa de 8 luni inchisoare, respectiv pedeapsa de 2 ani, 2 luni si 20 zile inchisoare. In baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.66 lit.a, b C.p., ca pedeapsa accesorie. In baza art.91 C.p., suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 2 ani, 2 luni si 20 zile pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit in conformitate cu dispozitiile art.92 alin.1 C.p. In baza art.93 alin.1 C.p., pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalului Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 C.p., impune condamnatului sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. In baza art.93 alin.3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 60 de zile, la S.C. Amenajare Edilitara si Salubrizare S.A., Sector 5 Bucuresti sau Activitati de intretinere si curatenie in cadrul Centrului de plasament Ciresarii II, Sector 5 Bucuresti. In baza art.404 C.p.pen. atrage atentia condamnatului asupra dispozitiilor art.96 alin.4 C.p., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. 3.In baza art.396 C.p.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.c C.p.pen., achita pe acelasi inculpat pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C.p., cu aplic. art.52 alin.3 C.p., art. 75 alin.2 C.p., art.76 alin. 1 C.p., art.79 alin.3 C.p., art.77 lit.a C.p. si art.5 C.p.

V.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art.297 alin.1 C.p., cu aplic. art.52 alin.3 C.p., art.75 alin.2 lit.b C.p., art.77 lit.a C.p, art.76 alin.1 C.p, art. 79 alin. 3 C.p. si art.5 C.p., condamna pe inculpatul NASTASE CONSTANTIN (...) la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. 2.In baza art.321 C.p.rap. la art.52 alin.3 C.p., cu aplic. art.35 alin.1 C.p., art.75 alin.2 lit.b C.p. , art.77 lit. a C.p.,art. 76 alin.1 C.p., art.79 alin.3 C.p.si art.5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare (doua acte materiale). In baza art.39 alin.1 lit.b C.p., contopeste pedepsele aplicate, de 2 ani inchisoare si de 8 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Nastase Constantin sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din pedeapsa de 8 luni inchisoare, respectiv pedeapsa de 2 ani, 2 luni si 20 zile inchisoare. In baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.66 lit.a, b C.p., ca pedeapsa accesorie. In baza art.91 C.p., suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 2 ani, 2 luni si 20 zile pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit in conformitate cu disp. art.92 alin.1 C.p. In baza art.93 alin.1 C.p., pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalului Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 C.p., impune condamnatului sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. In baza art.93 alin.3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 60 de zile, la S.C. Amenajare Edilitara si Salubrizare S.A., Sector 5 Bucuresti sau Activitati de intretinere si curatenie in cadrul Centrului de plasament Ciresarii II, Sector 5 Bucuresti. In baza art.404 C.p.pen. atrage atentia condamnatului asupra disp. art.96 alin.4 C.p., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

V.1.In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C. p. anterior, art.74 alin.2 C.p. anterior, art.76 lit.c C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul MEDAR SERGIU-TUDOR (…) la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin inlaturarea art. 33 lit.a C.p. anterior. 2.In baza art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit. c din Legea 78/2000, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art.75 lit.a C. p. anterior, art.74 alin.2 C.p. anterior, art.76 lit.e C.p. anterior, art. 80 C.p. anterior si art. 5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prin inlaturarea art.33 lit. a C.p. anterior. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p. anterior, contopeste pedepsele aplicate, de 1 an inchisoare si de 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Medar Sergiu-Tudor sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare. In baza art.81 C.p. anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an inchisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conformitate cu disp. art.82 C.p. anterior. In baza art.71 alin.2 C.p. anterior, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. anterior, ca pedeapsa accesorie. In baza art.359 C.p.pen. anterior, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 C.p. anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

VII.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit.a C.p. anterior, art.74 alin.2, art.76 lit.c C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art.5 C. p., condamna pe inculpatul ROTARU GHEORGHE (…) la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin inlaturarea art. 33 lit.a C.p. anterior. 2.In baza art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit. c din Legea 78/2000, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit.a C.p. anterior,art.74 alin.2, art.76 lit.e C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art. 5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prin inlaturarea art.33 lit. a C.p. anterior. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p. anterior, contopeste pedepsele aplicate, de 1 an si 6 luni inchisoare si de 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Rotaru Gheorghe sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare. In baza art.81 C.p. anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an si 6 luni inchisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni, stabilit in conformitate cu disp. art.82 C.p. anterior. In baza art.71 alin.2 C.p. anterior, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. anterior, ca pedeapsa accesorie. In baza art.359 C.p.pen. anterior, atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 C.p. anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

VIII.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art.75 lit. a C. p. anterior, art.74 alin.2C.p. anterior, art.76 lit.c C.p. anterior, art.80 C.p.anterior si art.5 C. p., condamna pe inculpatul GONCIARUC GHEORGHE (…) la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin inlaturarea art. 33 lit.a C.p. anterior. 2.In baza art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit. c din Legea 78/2000, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art.41 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art.74 alin.2 C. p. anterior, art.76 lit.e C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art.5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual (doua acte materiale), prin inlaturarea art.33 lit. a C.p. anterior. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p. anterior, contopeste pedepsele aplicate, de 1 an si 6 luni inchisoare si de 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Gonciaruc Gheorghe sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare. In baza art.81 C.p. anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an inchisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni, stabilit in conformitate cu disp. art.82 C.p. anterior. In baza art.71 alin.2 C.p. anterior, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. anterior, ca pedeapsa accesorie. In baza art.359 C.p.pen. anterior, atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 C.p. anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

IX.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art.75 lit. a C.p. anterior, art.74 alin.2 C. p. anterior, art.76 lit.c C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art.5 C.p., condamna pe inculpatul VIZITIU IONEL (…) la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin inlaturarea art. 33 lit.a C.p. anterior. 2.In baza art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit. c din Legea 78/2000, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art.41 alin.2 C.p. anterior, art.75 lit.a C.p. anterior, art.74 alin.2 C. p. anterior, art.76 lit.e C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art.5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual (doua acte materiale), prin inlaturarea art.33 lit. a C.p. anterior. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p. anterior, contopeste pedepsele aplicate, de 1 an inchisoare si de 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Vizitiu Ionel sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare. In baza art.81 C.p. anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an inchisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conformitate cu disp. art.82 C.p. anterior. In baza art.71 alin.2 C.p. anterior, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. anterior, ca pedeapsa accesorie. In baza art.359 C.p.pen. anterior, atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 C.p. anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

X.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 41 alin.2 C.p.anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art.74 alin.2 C. p. anterior, art.76 lit.c C.p. anterior, art.80 C.p.anterior si art.5 C.p., condamna pe inculpatul DUTA CORNELIU (…) la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin inlaturarea art. 33 lit.a C.p. anterior. 2.In baza art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit. c din Legea 78/2000, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C. p. anterior, art.74 alin.2 C. p. anterior, art.76 lit.e C.p. anterior, art.80 C.p.anterior si art.5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prin inlaturarea art.33 lit. a C.p. anterior. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p. anterior, contopeste pedepsele aplicate, de 1 an si 2 luni inchisoare si de 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul Duta Corneliu sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare. In baza art.81 C.p. anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an (n.r. - 1 an si 2 luni) inchisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 2 luni, stabilit in conformitate cu disp. art.82 C.p. anterior. In baza art.71 alin.2 C.p. anterior, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. anterior, ca pedeapsa accesorie. In baza art.359 C.p.pen. anterior, atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 C.p. anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

XI.1. In baza art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C.p. anterior, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art.74 alin.2 C.p. anterior, art.76 lit.c C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art. 5 C.p., condamna pe inculpata MATEI MIHAELA (...) la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin inlaturarea art. 33 lit.a C.p. anterior. 2.In baza art. 289 C.p. anterior, cu ref. la art. 17 alin.1 lit. c din Legea 78/2000, cu aplic. art.31 alin.2 C.p. anterior, art. 75 lit. a C.p. anterior, art.74 alin.2 C. p. anterior, art.76 lit.e C.p. anterior, art.80 C.p. anterior si art.5 C.p., condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prin inlaturarea art.33 lit. a C.p. anterior. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p. anterior, contopeste pedepsele aplicate, de 1 an si 6 luni inchisoare si de 2 luni inchisoare si dispune ca inculpata Matei Mihaela sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare. In baza art.81 C.p. anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an inchisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni, stabilit in conformitate cu disp. art.82 C.p. anterior. In baza art.71 alin.2 C.p. anterior, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. anterior, ca pedeapsa accesorie. In baza art.359 C.p.pen. anterior, atrage atentia inculpatei asupra disp. art.83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 C.p. anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

Obliga inculpatii la despagubiri civile catre partea civila Ministerul Apararii Nationale, dupa cum urmeaza:
-inculpata Serban Floarea la plata sumei de 140.586,3 lei;
-inculpatul Dobritoiu Corneliu la plata sumei de 15.846,7 lei;
-inculpatul Radici Francisc la plata sumei de 239.255,8 lei;
-inculpatul Nastase Constantin la plata sumei de 230.040,28 lei;
-inculpatul Medar Sergiu-Tudor la plata sumei de 8.286,32 lei;
-inculpatul Rotaru Gheorghe la plata sumei de 175.215,67 lei;
-inculpata Matei Mihaela la plata sumei de 45.514,78 lei;
-inculpatul Vizitiu Ionel la plata sumei de 12.866,25 lei;
-inculpatul Gonciaruc Gheorghe la plata sumei de 59.124,46 lei;
-inculpatul Duta Corneliu la plata sumei de 280.934 lei.

Respinge cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Nae Niculae. Ia act ca partea civila Bataus Petre a renuntat la despagubirile civile.
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra apartamentului din …, detinut de inculpata Serban Floarea, pana la concurenta sumei de 140.586,3 lei;
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra apartamentului din …, detinut de inculpatul Vizitiu Ionel, pana la concurenta sumei de 12.866,25 lei;
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra apartamentului din …, detinut de inculpatul Gonciaruc Gheorghe, pana la concurenta sumei de 59.124,46 lei;
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra cotelor parti ce revin inculpatului Medar Sergiu-Tudor din imobilele (casa de locuit + teren), situate in …, pana la concurenta sumei de 8.286,32 lei;
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra cotelor parti ce revin inculpatului Nastase Constantin, din imobilele (casa de locuit + teren), situate in …, pana la concurenta sumei de 230.040,28 lei;
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra cotelor parti ce revin inculpatului Radici Francisc, din imobilele (casa de locuit + teren), situate in …, avand numarul cadastral provizoriu 517, respectiv imobilele (casa de locuit + teren), situate la adresa mentionata mai sus, avand numarul cadastral 884, pana la concurenta sumei de 239.255,8 lei;
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra apartamentului din …, detinut de inculpatul Rotaru Gheorghe, pana la concurenta sumei de 175.215,67 lei;
Mentine sechestrul instituit prin Ordonanta nr.116/P/2006 din 23 aprilie 2013 a Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie-, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, asupra apartamentului din …, detinut de inculpata Matei Mihaela, pana la concurenta sumei de 45.514,78 lei.

Anuleaza urmatoarele inscrisuri: Pentru inculpata Serban Floarea: -declaratia pe proprie raspundere nr.3580/3581/9.10.2006(vol.4, fila 69 dosar urmarire penala) Pentru inculpatul Dobritoiu Corneliu: - declaratia pe proprie raspundere (vol.5 – fila 24 dosar urmarire penala); - declaratia pe proprie raspundere nr.1574/8.06.2015 (vol.5 – fila 106 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.A9091/13.12.2005 (vol.15 – filele 121-123 dosar urmarire penala). Pentru inculpatul Radici Francisc: -declaratia pe proprie raspundere nr.3231 din 16.10.2006 (vol.6 – fila 84 dosar urmarire penala); -declaratia pe proprie raspundere din data de 19.10.2004 (vol.6 – fila 34 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.A8344 din 23.11.2006 (vol.15 – filele 80-90 dosar urmarire penala). Pentru inculpatul Nastase Constantin: -declaratia pe proprie raspundere nr.1813/3.12.2004 (vol.7 – fila 40 dosar urmarire penala); -declaratia pe proprie raspundere nr.1875/17.11.2006 (vol.7– fila 21 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.A5679/15.08.2007 (vol.15 – fila 105 dosar urmarire penala). Pentru inculpatul Medar Sergiu-Tudor: -declaratia pe proprie raspundere nr.168/16.03.2000 (vol.8 – fila 29 dosar urmarire penala); -declaratia pe proprie raspundere nr.1167/17.05.2005 (vol.8 – fila 101 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.A8608/24.11.2005 (vol.15 – filele 124-127 dosar urmarire penala). Pentru inculpatul Rotaru Gheorghe: -declaratia pe proprie raspundere nr.3826/26.07.2005 (vol.9 – fila 216 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.A151/12.01.2006 (vol.15 – fila 128-130 dosar urmarire penala). Pentru inculpatul Gonciaruc Gheorghe: -declaratia pe proprie raspundere nr.965/15.03.2004 (vol.10– fila 34 dosar urmarire penala); -declaratia pe proprie raspundere nr.2625/23.05.2006 (vol.10 – fila 83 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.A3713/20.06.2006 (vol.15– filele 107-109dosar urmarire penala). Pentru inculpatul Vizitiu Ionel: -declaratia pe proprie raspundere nr.408/14.03.2000 (vol.13 – fila 52 dosar urmarire penala); -declaratia pe proprie raspundere nr.14/5.01.2007 (vol.13– fila 84 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.A597/23.01.2007 (vol.15 – filele 92-103 dosar urmarire penala). Pentru inculpata Matei Mihaela: -declaratia pe proprie raspundere nr.4603/20.10.2003 (vol.14– fila 20 dosar urmarire penala); -declaratia pe proprie raspundere nr.1251/19.04.2005 (vol.14– filele 66-71 dosar urmarire penala); -raportul de audit public intern nr.6268/16.08.2005 (vol.15 – filele 135-138 dosar urmarire penala). Pentru inculpatul Duta Corneliu: -raportul de audit public intern nr.6905/19.10.2006 (vol.15– filele 110-120 dosar urmarire penala). In baza art. 274 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatii Radici Francisc, Medar Sergiu Tudor, Rotaru Gheorghe, Gonciaruc Gheorghe, Vizitiu Ionel, Duta Corneliu si Matei Mihaela la plata sumelor de cate 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de cate 4.000 lei, reprezentand cheltuielile judiciare din faza de urmarire penala. Sumele de cate 100 lei, reprezentand onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pana la prezentarea aparatorilor alesi, se vor avansa din fondul Ministerului Justitiei. In baza art.275 alin.1 pct.1 lit.c C.p.pen., obliga pe inculpata serban Floarea la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 4.000 lei, reprezentand cheltuielile judiciare din faza de urmarire penala. Suma de 100 lei, reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. In baza art. 274 alin.1 C.p.pen. obliga inculpatii Dobritoiu Corneliu si Nastase Constantin la plata sumelor de cate 6.040 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de cate 4.000 lei, reprezentand cheltuielile judiciare din faza de urmarire penala, iar sumele de cate 2.040 lei, reprezentand onorariul expertului judiciar avansat din fondul Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Sumele de cate 100 lei, reprezentand onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi, se vor avansa din fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare pentru inculpatul Traian Pigui raman in sarcina statului. Cu apel".

Acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (4 septembrie 2013):

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari - au dispus trimiterea in judecata a 11 persoane care au detinut functii de conducere din Ministerul Apararii Nationale (MApN), in legatura cu achizitionarea, in conditii nelegale, a unor locuinte de serviciu la pret subventionat:
1.general de brigada in rezerva TRAIAN PIGUI, sef al Directiei Domenii si Infrastructuri din MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial si o infractiune de participatie improprie la fals intelectual (8 acte materiale), toate in forma continuata, cu consecinte deosebit de grave;
2.general maior in rezerva SERBAN FLOAREA, sef al Directiei Legislatie si Asistenta Juridica din MApN (la data faptelor), insarcina careia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
3.general maior in rezerva DOBRITOIU CORNELIU, cadru al MApN (la data faptelor), actual senator, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
4.general maior in rezerva RADICI FRANCISC, cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice si contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
5.general maior in rezerva NASTASE CONSTANTIN, cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
6.general locotenent in rezerva MEDAR SERGIU-TUDOR, cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
7.locotenent in rezerva ROTARU GHEORGHE, cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
8.comandor in rezerva GONCIARUC GHEORGHE, cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
9.colonel in rezerva VIZITIU IONEL, cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (participatie improprie) si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
10.general de brigada in rezerva DUTA CORNELIU, comandant al Garnizoanei Bucuresti, (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
11.plutonier adjunct in rezerva MATEI MIHAELA, cadru al MApN (la data faptelor),in sarcina careia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 1999-2005, inculpatul Traian Pigui, in calitate de sef al Directiei Domenii si Infrastructuri din Ministerul Apararii Nationale, s-a implicat in atribuirea, in conditii nelegale, a unor locuinte de serviciu, (dintre care unele preluate de la RAPPS), pentru a fi cumparate la pret subventionat, in baza Legii 562/2004, de catre beneficiari - cadre militare cu functii de conducere din MApN (la data faptelor).
Concret, inculpatul Traian Pigui a intocmit, in mod nelegal, adrese de repartitie a unor locuinte de serviciu si a acordat avize de repartizare ce nu erau in concordanta cu legea, dar prin documentele astfel intocmite, i-a indus in eroare pe membrii comisiilor de auditare formate in vederea vanzarii in regim subventionat a acestor locuinte. Prin urmare, membrii comisiilor respective au intocmit, in fals, mai multe documente oficiale, in baza carora s-au vandut locuintele in regim subventionat, inculpatilor serban Floarea, Radici Francisc, Nastase Constantin, Medar Sergiu Tudor, Rotaru Gheorghe.
Vanzarea in regim subventionat a acestor locuinte a fost de natura sa aduca Ministerului Apararii Nationale un prejudiciu cumulat de 962.330,37 lei, inculpatul Traian Pigui inlesnind obtinerea de foloase materiale injuste pentru titularii contractelor de cumparare in regim subventionat.
Inculpatii Serban Floarea, Dobritoiu Corneliu, Radici Francisc, Nastase Constantin, Medar Sergiu Tudor, Rotaru Gheorghe, Gonciaruc Gheorghe, Vizitiu Ionel, Duta Corneliu si Matei Mihaela au inchiriat si ulterior au cumparat, in regim subventionat, o locuinta de serviciu de la Ministerul Apararii Nationale, cu incalcarea prevederilor legale. Concret, inculpatii au depus la dosarul de cumparare acte false si astfel, i-au determinat membrii comisiei de vanzare si ai comisiei de auditare in vederea vanzarii, sa-si incalce atributiile de serviciu si sa intocmeasca documente oficiale false, pe baza carora, prevalandu-se de prevederile Legii 562/2004, si-au cumparat locuintele de serviciu in regim subventionat, in conditiile in care detineau sau detinusera, una, doua sau chiar trei alte locuinte proprietate personala. Conform acelei legi, cadrele militare sau fostele cadre militare care detineau, la data aparitiei legii, locuinte de serviciu apartinand Ministerului Apararii Nationale, le puteau cumpara, in regim subventionat, insa cu anumite conditii, intre care, titularul contractului de inchiriere sa detina aceasta calitate de chirias in baza unui contract de inchiriere valabil incheiat, titularul cererii de cumparare sa nu detina sau sa nu fi detinut locuinte proprietate pe teritoriul Romaniei, titularul cererii sa nu mai fi cumparat din fondul de stat o alta locuinta, in regim subventionat.

Prejudiciul retinut in cauza este in suma de 1.207.670 lei (compus din 1.095.682,56 lei, care reprezinta prejudiciul suferit de Ministerul Apararii Nationale ca urmare a vanzarii la un pret diminuat fata de valoarea de inventar, a fiecarei locuinte, la care se adauga suma de 111.988 lei, care reprezinta contravaloarea chiriei platita de Ministerul Apararii Nationale unei parti vatamate, incepand din luna ianuarie 2005 pana la zi).
In cauza, Ministerul Apararii Nationale, se constituie parte civila cu suma de 1.207.670 lei.
In vederea recuperarii prejudiciului s-a dispus luarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatilor: serban Floarea, Radici Francisc, Nastase Constantin, Medar Sergiu Tudor, Rotaru Gheorghe, Matei Mihaela, Vizitiu Ionel, Gonciaruc Gheorghe.
Avand in vedere ca inculpatul Dobritoiu Corneliu a consemnat la dispozitia organului judiciar suma retinuta ca prejudiciu in sarcina sa, respectiv, 15.846,7 lei, s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile, care fusese instituit in cursul urmaririi penale.

Fata de invinuitii CHELARU MIRCIA, general corp de armata in rezerva si fata de colonel JULEA CORNEL, colonel in rezerva, s-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor intr-o cauza penala distincta”.