21 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CONFISCARE SPECIALA IN DUSMANIE - Judecatoarea CAB Camelia Bogdan i-a dat o lovitura de imagine fostei sale sefe, Laura Andrei, presedinta a Tribunalului Bucuresti. Dupa ce a reclamat-o la DNA, Bogdan a dispus confiscarea unor onorarii notariale ale sotului Laurei Andrei. Notarul Jean Andrei nu a fost parte in proces si nici audiat in legatura cu infractiunile din dosar. DIICOT a confirmat ca notarul nu face obiectul dosarului (Sechestrul)

Scris de: L.J. | pdf | print

15 May 2016 12:23
Vizualizari: 20440

Judecatoarea Camelia Bogdan de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti revine in forta in atentia opiniei publice printr-o lovitura data fostei sale sefe, presedinta Tribunalului Bucuresti judecatoarea Laura Andrei. Dupa ce a reclamat-o la DNA pe Laura Andrei pe motiv ca i-ar pune bete in roate la executarea unor hotarari judecatoresti pe care le-a pronuntat, Camelia Bogdan a dispus confiscarea si instituirea de sechestre asiguratorii sotului Laurei Andrei, notarul Jean Andrei. Judecatoarea Camelia Bogdan nu a gasit de cuviinta sa se abtina, tinand cont ca era in dusmanie cu Laura Andrei, dupa ce a facut plangere penala la DNA.


Culmea, Camelia Bogdan a luat aceste masuri fara ca notarul Jean Andrei sa fi fost parte in cauza (facsimil), sa fi fost citat sau intrebat cu privire la modul de intocmire a unor acte notariale pentru care s-a dispus masura confiscarii. Intrebat oficial daca notarul Jean Andrei este parte in dosarul judecat de Camelia Bogdan, DIICOT a raspuns prompt ca acesta nu are nicio calitate in cauza si ca nu a facut obiectul niciunei cercetari. Cu toate acestea, Camelia Bogdan a dispus sa i se confiste sotului Laurei Andrei sume importante de bani, fara sa il audieze macar pe acesta pentru a oferi lamuririle necesare. Reactia opiniei publice a fost extrem de dura, numerosi lideri de opinie, parlamentari si specialisti in drept si-au exprimat ingrijorarea cu privire la faptul ca se poate dispune confiscare bunurilor unei persoane fara ca aceasta sa aiba stiinta ca face obiectul unor asemenea cercetari.

Credeti ca masura dispusa de judecatoarea Camelia Bogdan este una corecta sa este cumva o recidiva a acesteia, legata de faptul ca recenta a reclamat-o pe presedinta Laura Andrei la DNA, de suparare ca i-ar pune bete in roate la anumite executari?

Prezentam in continuare raspunsul acordat Antena 3 de Biroul de Informare si Relatii Publice al DIICOT:

"Urmare a solicitarii dvs. din data de 12.05.2016 va comunicam ca prin rechizitoriul 188/D/P/2013 din data de 06.04.2015 al DIICOT Structura Centrala, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor FUGHINA CRISTIAN, KISS LASZLO GYORGY, CABA LAVINIA ANA, ANTON LILIANA, DILIMOT GHEORGHE, S.C BREEZER INTERNATIONAL SRL şi SC HYRAM GROUP SRL, pentru savarşirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat, delapidare cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, complicitate la delapidare cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, spalare de bani in forma continuata, complicitate la spalare de bani in forma continuata,

Mentionam ca numitul Andrei Jean nu a avut calitate procesuala in dosarul 188/D/P/2013 al DIICOT Structura Centrala.

Totodata, va aducem la cunostinta ca nu am fost sesizati de catre instanta de judecata cu privire la suspiciuni de fapte penale care sa fi fost savarsite de catre numitul Andrei Jean, in respectiva cauza".

Prezentam in continuare minuta din dosarul nr. 2185/2/2015, avand ca obiect infractiunea de spalare de bani, solutionat de judecatoarea Camelia Bogdan de la Sectia a II-a penala, cu referire la notarul Jean Aurel Andrei:

"In baza art. 112 alin.1 lit. e Cod penal confisca de la Jean AUREL ANDREI suma de 130504 lei RON, ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data aducerii efective la indeplinire a ordinului de confiscare, dobandita cu titlu de onorariu notarial +TVA prin savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1 C.pen., delapidare cu consecinte deosebit de grave in forma continuata prevazuta de art. 295 alin. 1 din C.pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., spalare de bani in forma continuata prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. a, b şi c din Legea 656/2002 republicata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 5 C.pen deduse judecatii in prezenta cauza, aferenta legalizarii contractului de dare in plata din data de 12.12.2008, autentificat prin incheierea din 2889/12 decembrie 2008 de BNP MONE OLGA, ANDREI AUREL JEAN Si ASOCIATII.

In baza art. 112 alin.1 lit. e Cod penal confisca de la Jean AUREL ANDREI suma de 82467 LEI RON, ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data aducerii efective la indeplinire a ordinului de confiscare, dobandita cu titlu de onorariu notarial +TVA prin savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1 C.pen., delapidare cu consecinte deosebit de grave in forma continuata prevazuta de art. 295 alin. 1 din C.pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., spalare de bani in forma continuata prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. a, b şi c din Legea 656/2002 republicata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 5 C.pen deduse judecatii in prezenta cauza, aferenta legalizarii contractului de superficie din data de 22 05 2009, autentificat prin incheierea de autentificare nr. 1243 din 22 mai 2009.

In baza 45 rap. la art. 33 alin. 2 şi 3 din Legea 656/2002 republicata. rap. la art.112 alin.1 lit. e, 6 Cod penal, cumuleaza masurile de siguranta dispuse prin prezenta si confisca de la Jean AUREL ANDREI suma totala de 212.971 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data aducerii efective la indeplinire a ordinului de confiscare. (...)

In baza art. 249 alin 1, 4 C pr pen cu referire la disp.art.112alin.1.lit.e) si 6 C.pen, instituie masura de indisponibilizare a sechestrului asigurator pana la concurenta sumei de 212.971 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data executarii efective a ordinului de confiscare asupra tuturor bunurilor mobile si imobile apartinand numitului Jean Andrei Aurel, BNP Mone Olga, Andrei Jean Aurel si Asociatii ale sotiei sau fostelor sotii, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane in posesia carora se afla bunuri cu privire la care exista presupunerea rezonabila ca provin din sumele obtinute de Jean Andrei Aurel din faptele penale deduse judecatii inclusiv asupra conturilor acestora (cu mentiunea ca dobanzile aferente sumelor inscrise la credit, vor curge in continuare conform contractelor incheiate cu unitatea bancara) , actiunilor si activelor societatilor comerciale la care acesta, sotia sau fostele sotii, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitului Jean Andrei Aurel in privinta carora exista suspiciunea rezonabila ca se afla in posesia /detentia bunurilor dobandite din faptele penale deduse judecatii de numitul Jean Andrei Aurel figureaza ca imputerniciti, beneficiari reali, asociati sau administratori, inclusiv ale actiunilor şi activelor detinute de aceste societati la alte societati la care persoanele de mai sus detin calitatea de asociat, imputernicit, beneficiar real sau administrator, situate in tara sau in strainatate, cu evidentierea tuturor actelor de dispozitie efectuate asupra acestora, care se vor identifica in cursul procedurii de indeplinire a masurilor asiguratorii.

In baza art. 254 C.pr.pen., dispune luarea masurii asiguratorii a popririi pana la concurenta sumei de 212.971 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data executarii efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitului Jean Andrei Aurel sau BNP Mone Olga, Andrei Jean Aurel si Asociatii de catre o a treia persoana ori de persoanele pagubite, in limitele prevazute de lege, de la data primirii incheierii prin care se infiinteaza sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmand a fi consemnate la dispozitia organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, in termen de 5 zile de la scadenta, recipisele urmand a fi predate instantei de judecata in termen de 24 de ore de la consemnare. (...)

In baza art. 254 C.pr.pen., dispune luarea masurii asiguratorii a popririi pana la concurenta sumei de 136850 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data executarii efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitului Jean Andrei Aurel sau BNP Mone Olga, Andrei Jean AUREL SI Asociatii de catre o a treia persoana ori de persoanele pagubite, in limitele prevazute de lege, de la data primirii incheierii prin care se infiinteaza sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmand a fi consemnate la dispozitia organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, in termen de 5 zile de la scadenta, recipisele urmand a fi predate instantei de judecata in termen de 24 de ore de la consemnare.

V.In baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemneaza ca organ insarcinat cu punerea in executare efectiva a masurilor asiguratorii in vederea aducerii la indeplinire a masurilor de siguranta dispuse prin prezenta, organele de cercetare penala ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Parchetul General de pe langa ICCJ/ DIICOT/Structura Centrala si organele fiscale din cadrul Administratia Finantelor Publice, care vor colabora cu:

a)Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, infiintata prin Legea nr.318/2015, in cadrul Ministerului Justitiei; b) Agentia Nationala de Administrare Fiscala; c) Oficiul National al Registrului Comertului; d) Oficiul National de Prevenire şi Combatere a Spalarii Banilor; e) Autoritatea Nationala a Vamilor; f) Directia Generala Antifrauda; g) Banca Nationala a Romaniei; h) Inspectoratul General al Politiei Romane; i) Agentia Nationala de Cadastru şi Publicitate Imobiliara; j) orice alta autoritate sau institutie publica, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea şi valorificarea bunurilor asupra carora au fost instituite masuri asiguratorii, precum şi a celor care fac obiectul confiscarii speciale si vor comunica Curtii de Apel Bucuresti-sectia a II-a penala, rezultatul verificarilor.

In adresa de investire a organelor insarcinate cu aducerea la indeplinire a dispozitiilor de indisponibilizare dispuse prin prezenta se va mentiona ca in cuprinsul cererilor de comisii rogatorii ce vor fi adresate pentru aducerea la indeplinire a masurilor dispuse prin prezenta sa fie inserate in mod obligatoriu prevederile art. 32,33 din Legea nr. 656/2002, art. 112 alin. 1 lit. e si alin. 6 C.pen., art. 107 alin. 3 C.pen. si art. 162 alin. 6 din Codul penal.

Pe parcursul aducerii la indeplinire a masurilor asiguratorii, in masura in care vor fi identificate persoane care pretind drepturi cu privire la bunurile supuse sechestrului, acestea vor fi citate pentru respectarea garantiilor continute in disp. 6 par. 1 CEDO in latura sa civila si art. 1 din Protocolul 1 la Conventie pentru a-si face aparari cu privire la modalitatea in care au intrat in posesia/detentia bunurilor despre care exista suspiciunea rezonabila ca provin din savarsirea infractiunilor deduse judecatii in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie".

*Prezentam in continuare integral minuta de aproape 20 de pagini a Cameliei Bogdan

Comentarii

# o pensionara date 15 May 2016 13:10 +26

asta e deja pe topogan.....pe cat facem pariu? o sa fie mazilita cu armele folosite chiar de ea......

# Steluta date 15 May 2016 17:04 +29

Nu cred . Orice alt magistrat neprotejat de campul tactic ar fi fost scos din magistratura pentru conflictul de interese din dosarul telepatia unde a luat bani de la una dintre parti . Camelia Bogdan este protejata de securistii lui Basescu preluati de marioneta Johannis din pacate

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 16 May 2016 12:28 +6

cred ca nimeni nu poate sa sustina ca/s adeptul  birnoasei,DAR DE DATA ASTA O SUSTIN!!!!!!!!! A FACUT BINE!!!!!!(chiar daca nu a facut) CU ,,CONFISCAREA EXTINSA) SA VADA  si madame andrei ce inseamna MERMELEALA DIN TRIBUNALUL EI !!!!!! SOTII andreiSINT vinovati ca IADUL IN MERMELELILE SI FURTISAGURILE FACUTE CU CAMATARII!!!!!!hai ,,madame,, andrei spune/ne cum i/a furat barbatu tau, notarul,terenul lui sile camataru???ai curaj?(sa nu creada cineva ca/i sustin pe camatari!!!)PARIEZ CU ORICINE CA IESE MARE HALIMA  CU FAM ANDREI ,O SA VA CRUCITI CITE SPAGUIELI A FACUT  FAM ANDREI!!!!(ultima cu o succesiune semnata naspa de andrei in februarie)

# Comentariu Neaprobat date 15 May 2016 14:10 -41

O practică utilă, necesar a fi preluată și de alți judecători.Asta înseamnă rol activ.O să fie domnu' Jean parte în proces după ce va fi sesizat organul de urmărire penală. Până atunci, se asigură prezervarea produsului infracțional. Dacă toți magistrații ar gândi la fel, am avea o Românie mai bună. 8)

# Ureke date 18 May 2016 09:05 0

Vreau sa stiu  - formularea asta  - NEVASTA SI FOSTELE NEVESTE - e una stndard ? Ea se aplica preventiv indiferent daca BIBICUL a mai fost sau nu casatorit ? Sau domnul Jean a fost efectiv casatorit de multiple ori ? Si daca a fost - de unde a stiut detaliul acesta DOAMNA JUDECATOR URATA SATULUI ? Ca doar omul nu fusese citatt. Daca NEVASTA SI FOSTELE NEVESTE e inssa o formulare standard ar trebui validata cumva de catre curtea Consstitutionala, CEDO sau Hot News. Pentru ca va spun drept unica mea sotie nu s-ar ssupara daca ar veni la usa portareii sa ne sechestreze sifonierul. Dimpotriva ar fi umar la uma cu mine si m-ar incuraja. Dar asa o bataie as lua - nevinovat - de la ea daca ar citi ce scrie POCITANIA .....cum ca as mai fi avut niste foste neveste !  Ai de fundul meu !

# pentru C(omentariu)B(ineaprobat) date 15 May 2016 15:07 +29

bai comentariule,tu esti sanatos la minte?ori habar nu ai de drept?Onorariu pentru munca notarului nu se poate confisca daca inm cauza ,altii,.au savarsit vreo infractiune.Si daca dama aia cu camelii a vrut sa confiste sumele reprezentand onorariul,trebuia sa le confiste de la cei care au dat banii notarului (ca onorariu).Eu am impresia ca aceasta judecatoare ar trebui testata si dpv profesional(nu prea stie carte pe langa faptul ca este rea) si dpv al capacitatilor intelectuale(eufemism).Si inca ceva:prezervarea produsului infractiunii nu inseamna confiscare.Mai citeste,fetito,mai citeste!

# pelin date 15 May 2016 15:12 +32

Despre o noua aberatie a justiei,cand un cetateaan al Romaniei,ajunge cu averea confiscata,dupa ce s-a aflat in fata judecatoarei C.Bogdan,a lui,a rudelor,a cunoscutilor,desi NU era parte din dosar,nu se poate face nici un comentariu pt.ca ramai AFIS!Se impun doar cateva precizari.Un adevarat juecator trebuie sa dispuna de:tarie de caracter,o buna pregatire profesionala si respectarea regulilor deontologice.In plus trebuie sa de-a dovada de:hotarari demne de incredere,echilibru,curaj,obiectivitate,intelegere,omenie,capacitate de a gandi si functiona la nivel academic.In cazul individei CB,lipsesc cu desavarsire toate calitatile amintite,si atunci intrebarea,CUM UN ASTFEL DE PERSONAJ,POATE AJUNGE IN ROAMNIA,SA OCUPE FUNCTIA DE JUDECATOR?!!!!!!!!!!!!!

# Bravo Camelia date 15 May 2016 15:23 -28

Cat timp contractele notarului au fost anulate...pt ca au fost incheiate de inculpati prin comiterea de infractiuni..confiscarea onorariului notarului e legala...se revine la sit anterioara comiterii faptei...daca nu ai act autenutificat de ce sa pastrezi onorariul?haaa?

# steluta date 15 May 2016 17:12 +24

Pe acceasi logica a serviciului neprestat te rog sa explici de ca a ramas Dinu Pescariu cu spaga intacta in dosarul Microsoft . Sotiile si mai ales FOSTELE sotii merita exterminate de rivala Camelia fara indoiala dar de ce Cocos a trebuit sa returneze sub a 10-a parte din cat recunoscuse ca primise spaga in dosarul Microsoft iar fosta sotie este bine-mersi ?

# Raspuns date 15 May 2016 21:51 -18

[quote name="steluta"]Pe acceasi logica a serviciului neprestat te rog sa explici de ca a ramas Dinu Pescariu cu spaga intacta in dosarul Microsoft . Sotiile si mai ales FOSTELE sotii merita exterminate de rivala Camelia fara indoiala dar de ce Cocos a trebuit sa returneze sub a 10-a parte din cat recunoscuse ca primise spaga in dosarul Microsoft iar fosta sotie este bine-mersi ?[/quote]explicatia e simpla ..e chiar in articolul de lege care omcrimineaza traficul de influenta si darea de mita...sumele oferite cu titlu de dare de mita...atentie..oferite...nu se confusca daca cumparatorul de influenta sau datatorul de mita denunta fapta inainte sa afle.procurorul..cat de bn stii tu dosarul ..cand s a oferit mita..cand a afalt procurorul..cand s a inceput u.pen...pt fapta..pt persoana ca sa spui ca e nelegal ca pescariu a ramas cu banii neconfiscati...poate fi o chestie de o zi...care sa l fi salvat de la xonfiscare..asa cum un cuvant gen DA te poate trimite la onchisoare..

# avocat traditional date 15 May 2016 18:14 +15

Bravo ,,Bravo Camelia,,!!Unde ai invatat tu,fetito,carte?Si in ce fel de cercuri tactice te invarti pentru a te baga in halul acesta in seama?Sau aspiri stiinta cartii pe la simpozioanele la care cu mandrie,competenta si nonsalanta se prezinta aplaudata specialista in splare de bani?

# Pt avocat ...oare de ce traditiona si nu doar avocat? date 15 May 2016 21:56 -5


Citeza pe avocat traditional
Bravo ,,Bravo Camelia,,!!Unde ai invatat tu,fetito,carte?Si in ce fel de cercuri tactice te invarti pentru a te baga in halul acesta in seama?Sau aspiri stiinta cartii pe la simpozioanele la care cu mandrie,competenta si nonsalanta se prezinta aplaudata specialista in splare de bani?
dar o explicatie juridica ai?

# avocat traditional date 15 May 2016 23:46 +10

Vrei explicatie juridica?vezi articolul de lege in baza caruia s-a dispus confiscarea.Acelasi raspuns il dau si pentru,,raspuns,,care tot tu esti,fetito.Art.112 lit e se refera la bunurile dobandite prin savarsirea infractiunii de catre subiectul activ.

# Cineva date 16 May 2016 01:39 0


Citeza pe avocat traditional
Vrei explicatie juridica?vezi articolul de lege in baza caruia s-a dispus confiscarea.Acelasi raspuns il dau si pentru,,raspuns,,care tot tu esti,fetito.Art.112 lit e se refera la bunurile dobandite prin savarsirea infractiunii de catre subiectul activ.
Tu habar nu ai ce vorbesti. Citeste asta! N.C.P.P. Art. 249 alin. (4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ORI ALE ALTOR PERSOANE în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate. Ei? Cum e? Sustii in continuare ca stii drept? Asa se intampla cand citesti doar art. 112 din N.C.P. si nu citesti si codul de procedura.

# Traian date 16 May 2016 14:59 +2

D-le (D-na)...Cineva, daca notarul in cauza si-a luat onorariul pentru executarea unei hotarari, de unde stia doamna aceea, C.B. ca aia sunt bani rezultati dintr-o infractiune si se gasesc la el si trebuie aplicata confiscarea extinsa? (Omul nefiind subiect al infractiunii despre care face vorbire) Dupa...miros? Avea probe? Marcase banii? :-)

# Cineva date 16 May 2016 15:45 +1


Citeza pe Traian
D-le (D-na)...Cineva, daca notarul in cauza si-a luat onorariul pentru executarea unei hotarari, de unde stia doamna aceea, C.B. ca aia sunt bani rezultati dintr-o infractiune si se gasesc la el si trebuie aplicata confiscarea extinsa? (Omul nefiind subiect al infractiunii despre care face vorbire) Dupa...miros? Avea probe? Marcase banii? :-)
Cum de unde stia? Din dosar! E simplu: infractorii au platit onorariul notarului. Actele s-au anulat, iar banii trebuie recuperati inapoi de la notar. Nu stiu ce e cu intrebarile astea puerile. E logica de anul I drept, nu trebuie sa fi specialist. A explicat "Bravo Camelia" mai sus, nu inteleg de ce ai ramas inca nelamurit.

# Cineva date 16 May 2016 14:11 +2


Citeza pe avocat traditional
Acelasi raspuns il dau si pentru,,raspuns,,care tot tu esti,fetito.
Nu sunt aceeasi persoana cu "Raspuns" sau "Cometariu neaprobat". Totusi, ma bucura faptul ca mai sunt persoane care cunosc legislatia. As vrea sa te intreb ceva: jubilezi cand vezi cate voturi pozitive primesti ptr aberatiile tale, si cate voturi negative primim noi ptr simplul fapt ca stim legislatie? :)

# explicatie la explicatie date 16 May 2016 16:45 +3


Citeza pe avocat traditional
Vrei explicatie juridica?vezi articolul de lege in baza caruia s-a dispus confiscarea.Acelasi raspuns il dau si pentru,,raspuns,,care tot tu esti,fetito.Art.112 lit e se refera la bunurile dobandite prin savarsirea infractiunii de catre subiectul activ.
art 112 lit e nu zice nimic de confiscare de la subiectul activ..ci doar ca se confisca..nu adauga la lege..se confisca de la oricine...de ex la lit f se confisca bunurile interzise de lege la detinere..daca arma sau drogurile se gasesc la un tert care le detinea fara sa stie ca le detine(de ex erau in colet sigilat) i se confisca oricum..la fel si sumele de bani de la lit e...se confisca de la oricine pt ca provin din infractiune...imporatnt e ca bunurile sa provina din infractiunea subiectului activ...ele se confisca in mana oricarei pers se gasess..vezi ca si ICCJ a respins contestatia notarului fetelor plangacioase...

# Carcotas date 15 May 2016 15:50 +15

Daca notarul nu a savarsit vreo infractiune atunci nu trebuie sa fie afectat de masurile penale impuse de aplicarea legii fata de clientii infractori. Activitatea sa trebuie remunerata, banii trebuie sa-i ramana.

# Raspuns date 15 May 2016 21:53 -8


Citeza pe Carcotas
Daca notarul nu a savarsit vreo infractiune atunci nu trebuie sa fie afectat de masurile penale impuse de aplicarea legii fata de clientii infractori. Activitatea sa trebuie remunerata, banii trebuie sa-i ramana.
da de confiscarea wxtinsa nu ai auzit fetito?aia se face de la terti..care nu au leg cu infractiunea..vb ca o fetita plangacioasa

# Carcotas date 16 May 2016 13:16 0

În cazul confiscării extinse o sa ceri, fetița,  banii de la negustorii de la care infractorul din dosar si-a targu mâncarea,  hainele sau chiar și  banii pe care i-a dat pe apa, curent și telefon? Confiscarea extinsa este prevăzută de 112/1 și nu este cheia cu care descui tu casa nevinovați lor ca sa le furi banii din munca

# DODI date 15 May 2016 16:35 +15

Când ai lepre în funcția de ministru și care nu respectă legea testării psihiatrice a judecătorilor la ce te poți aștepta? Eu cred că ”aleatoriu” dosar lui ciolanis ar fi trebuit atribuit acestei judecătoare care ar fi confiscat și bunurile mobile și imobile ale primăriei Sibiu în contul lui ciolanis. Degeaba avem legi (cu testarea) sau solicităm legi (cu răspunderea magistraților). Ne tot plângem. Dar de la gunoaie ca zgonea nu te poți aștepta să pună pe ordinea de zi aceste legi. Am ajuns o țară condusă de sfertodocți și repetenți.

# Mulder, agentul mulder date 15 May 2016 19:20 +13

Nu am ajuns o tara....tralala, suntem din 1989, 22 decembrie,  tara hoților și a mediocrilor ajunși în posturi cheie, mediocrii ca cucoana asta, care are o logica imbatabila în raport cu gândirea confraților dani(f)let, kov-alact și codlea,  la care nu pot sa nu adaug alți 3 monștri sacri: pamatuful de la Cotroceni,  zorro și pădurice.... 

# Cineva date 15 May 2016 21:37 -12

Nu inteleg care e problema? S-a pus sechestru si s-a confiscat o suma de bani a unui cetatean care nu e parte in proces. Asa, si? Asa se procedeaza peste tot intr-un stat de drept. Unde e problema? Voua, astora care vi se pare ceva iesit din comun, ce nu e in regula? Aveti un argument prin care sa aratati ca s-a facut o greseala, sau postati asa.. aiurea?

# Altcineva date 15 May 2016 23:50 +10

Nu intelegi care este problema?Pune mana pe carte si  invata drept

# Cineva date 16 May 2016 01:25 -6

Tocmai ca stiu drept mai mult ca tine. Tu pretinzi ca stii mai mult drept ca un judecator, altfel nu ai contrazice decizia. Culmea ca postezi pe site in loc sa mergi la INM sa ajungi judecator.

# Cineva date 16 May 2016 01:47 +1


Citeza pe Altcineva
Nu intelegi care este problema?Pune mana pe carte si  invata drept
Pune tu mana pe carte. Uite, articolul acesta din cartea Codul de procedura penala l-ai citit? Fii atent ce zice: Art. 249 alin. (4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ORI ALE ALTOR PERSOANE în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate. Asa-i ca n-ai citit cartea asta? Culmea ca mai sus am intrebat daca aveti un argument, iar tu imi spui sa pun mana pe carte. Pune tu mana pe carte!

# Altcineva date 17 May 2016 16:08 -1

Imi cer scuze fetito,,cineva,,.Credeam ca este cameluta. Una este sechestrul in vederea conmfiscarfii si una este comnfiscarea.Pune mana pe carte si citeste ce inseamna confiscare si ce se confisca.Si lasa-te de smecherii cu INM,ca de acolo majoritatea ies ca tine.Nici carte,nici caracter.

# Stoian date 15 May 2016 21:57 +9

Chiar nu vede nimeni ca fata asta nu-i sanatoasa la cap ?

# Pt. Răspuns date 15 May 2016 22:07 +5

„Răspuns”, nu-ți mai da cu părerea, că pe logica ta, mîine te trezești cu salariul poprit. Nu se știe niciodată...dacă ai făcut ceva și nici măcar nu știi?

# 2185/2/2015/a4* date 16 May 2016 09:36 -4

Înch.F/În baza art. 425/1 alin. (7) pct.1 lit. b) şi art. 171 alin. (2) raportat la art. 250 alin. (6) şi (7) C. proc. pen., respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta MONE GABRIELA OLGA, ANDREI AUREL JEAN ŞI ASOCIAŢII - Societate Profesională Notarială, împotriva măsurii de ridicare silită a înscrisurilor dispusă prin Încheierea din 22.02.2016 a Curtii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală (în dosarul nr.2185/2/2015). În baza art.275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe petentă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 8.04.2016. Document: Încheiere finală (dezinvestire) 08.04.2016

# Asadar... date 16 May 2016 10:21 +3

Fetitele plangacioase au pierdut... :lol:

# dl notar este o victima... :) date 16 May 2016 12:25 +1

"Ion Matei a făcut semipareză când s-a trezit fără casă. Deşi avea un contract legal cu ICRAL Berceni, noul proprietar al imobilului devenea Marie-Jeanne Măi-Antal, nimeni alta decât fiica directorului ICRAL. Bătrânul spune că mafia caselor naţionalizate stăpâneşte întregul cartier Filaret. Notarul care a semnat actele este Jean Andrei, soţul Laurei Andrei, şefa Tribunalului Bucureşti. "

# manipulare, neadevaruri ... date 16 May 2016 12:28 +1

".... Notarul bucureştean Aurel Jean Andrei, inculpat în dosar alături de Mazăre şi de ceilalţi 35 de acuzaţi, a invocat, ieri, la Curtea de Apel Bucureşti, două excepţii de neconstituţionalitate, solicitând trimiterea dosarului la Curtea Constituţională şi suspendarea procesului până la soluţionarea excepţiilor invocate. În paralel, avocaţii apărării au invocat şi ei alte excepţii, de această dată de nelegală sesizare a instanţei ... "

# secu mori date 16 May 2016 12:51 -1

Cameluta trebuie scoasa in suturi din magistratura .Si daca campul tactic merge la rupere incalcand orice prevedere legala eu rog toti judecatorii de buna credinta sa confiste preventiv bunurile celor din parchete si instante banuiti ca stau cu slobozolul in gura de la campul tactic. Ceva nou securistii aia jegosi de la campul tactic au inceput sa vina in stoluri si pe acest site

# Petrache Lupu date 16 May 2016 13:28 +6

Aceasta judecatoare Camelia Bogdan este de o prostie mai rar de intalnit in toata Romania si in justitia romana.Huoooooooooo !!!!! :D :lol: :P

# d nul notar date 16 May 2016 15:45 +1

cel curatel si fara de pacat este "persecutat" in mod nejustificat ... nici usturoi nu a mancat, nici gura nu-i miroase :lol: :lol: :lol: :lol:

# ANCA date 16 May 2016 17:04 0

Suntem stat în stat. Pentru unii judecători legea reprezintă doar ce vor muşchii lor. Eu după cinci ani de proces, la Curtea de Apel Constanţa, am obţinut o hotârăre judecătorească prin care trebuie să tăiem o latură dintr-o casă dacă vrem să punem hotărârea în executare. Culmea, nici un executor judecătoresc nu trasează linia de grăniţuire prin casă că nu-i permite legea, însî judecătorului i-a permis legea să facă ce vor muşchii lui.

# Vladi Mârrr... date 17 May 2016 15:34 +3

Ancuțo, nu legea le permite acestor pseudojudecatori sa faca ce vrea (sic) muschii lor si nici macar lipsa inpardonabila a legii raspunderii magistratilor, ci doar evolutia lor deficitara, care i-a uitat pe o treapta evolutiva inferioara, mult mai aproape de primatele din care celebrul Darwin sustine ca s-ar trage fiintele care, in vara anului 1969, prin celebrul Neil Armstrong, au pasit pentru prima data pe Luna. Dar asa cum din pacate, cu o floare nu se face primavara, nici cu o Pruna, nu se poate face justitie ... !!! Si cine crede ca nu-i asa, sa i-o spuna lui Mutu' de la Cotroceni, ca el stie mai bine ca oricine cum se fura pas cu pas si casa cu casa ...

# VV date 17 May 2016 13:45 -4

Dementa este deplina atunci cand se confisca TVA! Vad tot felul de tulburati pe aici: confiscarea extinsa se refera la confiscarea integrala a rezultatului infractiunii, indiferent cui a fost „plasat”. Dar onorariul reprezinta contravaloarea muncii. Pe aceleasi principii floricica trebuia sa confiste sumele cheltuite de inculpati la bacanie, la casieria RATB, la benzinarie etc.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.07.2024 – Judecator trimis la control psihiatric (Document)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva