Desi a fost criticat in ultima perioada pentru desele iesiri publice la televiziuni, retele de socializare, sau diferite site-uri, cerandu-i-se sa se abtina de la unele comentarii, judecatorul Cristi Vasilica Danilet din CSM nu rateaza nicio invitatie care ii ofera ocazia sa se afiseze public. Inca de la sedinta Plenului CSM din 4 ianuarie 2013, cand si-a anuntat candidatura pentru functia de vicepresedinte, Danilet a mentionat ca nu va accepta aceasta functie daca i se vor interzice aparitiile la TV... insa nu ne gandeam ca va dori o astfel de expunere. Judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) a acordat un interviu pentru Revista 22, in care sustine ca proaspat numita in functia de presedinte al CSM, procuroarea Oana Schmidt-Haineala nu mai poate fi revocata din functie, si afirma ca asociatiile profesionale care solicita in continuare acest lucru o fac in mod nelegal. Membrul CSM Cristi Vasilica Danilet explica in interviu ca singurii care pot solicita schimbarea din functia de presedinte al CSM a procuroarei Oana Schmidt-Haineala sunt membrii CSM, nemultumiti de activitatea ei. Pe de alta parte, judecatorul Danilet, al carui mandat de membru CSM se afla in prezent in dezbaterea Adunarilor Generale ale judecatorilor de la judecatorii, este nedumerit si afirma pentru aceeasi publicatie ca " nu am inteles exact ce mi se imputa", subliniind ca tot ce a facut a fost sa isi exercite votul. De altfel, magistratul considera ca revolata judecatorillor electori a fost intretinuta de instigarile mediatice din ultimele doua saptamani de la unele posturi de televiziune, precum Antena 3.

Cristi Vasilica Danilet: "Doar membrii CSM o mai pot revoca pe Oana Schmidt-Haineala"

Vasilica Danilet sustine ca revocarea Oanei Schmidt-Haineala de catre asociatiile profesionale sau magistrati nu mai este posibila intrucat a fost depasit termenul de 7 ianuarie 2013, data pana la care a durat mandatul sefilor anteriori: "Nu poate fi formulata niciun fel de cerere de revocare a presedintelui CSM. Cererea de revocare putea fi facuta doar pana duminica trecuta, 6 ianuarie, cat a durat mandatul sefilor anteriori. De pe 7 ianuarie a intrat in functie noul presedinte. Legea spune ca o hotarare poate fi revocata doar pana isi produce consecintele juridice, deci pana cand dumneaei nu si-ar fi inceput exercitarea functiei. In momentul in care a inceput exercitarea functiei, ea nu mai poate fi revocata, trebuie schimbata, ceea ce este o alta procedura. Adica membrii CSM, nemultumiti de activitatea ei in calitate de presedinte, pot decide intreruperea mandatului ei. Deci ceea ce cer asociatiile profesionale este nelegal. Noi am dat o hotarare si ei vor sa ne retragem hotararea, dar, ea producand efecte juridice, nu mai poate fi pusa in discutie retragerea hotararii. Acum asteptam sa vedem daca d-na Haineala isi indeplineste atributiile cum trebuie si, daca nu, doar membrii CSM o pot revoca, nu asociatiile, nu magistratii. Iar daca noi o revocam si nu avem motivele prevazute de lege, ea poate contesta in contencios administrativ".

Danilet: "E foarte periculos sa revoci un membru CSM in functie de modul in care voteaza"

Judecatorul Cristi Vasilica Danilet sustine ca nu a inteles exact motivul pentru care judecatoriile solicita revocarea lui din functia de membru al Consiliului

"Eu nu am inteles exact ce mi se imputa, pentru ca, daca este vorba de votul pe care l-am acordat, nu pot fi revocat pentru modul in care am votat. Pot fi revocat daca nu as fi fost la sedinta respectiva, daca as fi plecat cu buletinul de vot sau daca as fi facut declaratii belicoase la adresa celorlalti membri CSM. Dar eu mi-am indeplinit atributiile de membruCSM si am votat in mod liber. E foarte periculos sa revoci un membru CSM in functie de modul in care voteaza. Pentru ca si eu, ca membru CSM, sunt chemat sa aprob sau nu delegarea sau detasarea unei persoane, transferul sau promovarea unei persoane sau alteia sau sa votez pentru sanctionarea unui judecator sau procuror. Va dati seama ce ar insemna ca cel nemultumit de hotararea mea sa se intoarca la instanta sa si sa spuna: revocati-l pe cutare ca nu mi-a aprobat transferul sau m-a sanctionat disciplinar?"

Danilet da din nou vina pe presa

In cadrul aceluiasi interviu, intrebat daca instigarile mediatice de la Antena 3 au vreo legatura cu activitatea judecatoriilor de revocare a sa, judecatorul Cristi Danilet afirma ca au existat dezinformari cu privire la activitatea instantelor, recunoscand ca judecatoriile sunt in momentul de fata instantele cele mai incarcate din tara: "Instigari mediatice, cu siguranta, dezinformarile practicate de anumite site-uri care au pretentia ca pot analiza activitatea instantelor. Si mai este vorba, cred, de nemultumiri la nivelul judecatoriilor, pentru ca ele sunt instantele cele mai incarcate din tara si nu au putut rezolva aceasta problema in ultimii doi ani, cel putin, de cand sunt eu in CSM. Asadar, colegi foarte incarcati cu dosare, care vad niste batalii care se duc la nivelul celorlalte puteri, si de aici o nemultumire, cred, cu privire la activitatea generala a CSM. In ceea ce ma priveste, insa, am una dintre activitatile cele mai intense in CSM, ca membru. De exemplu, numai anul trecut, am luat la picior 52 de judecatorii, in care i-am intrebat pe colegi si am incercat sa gasim solutii pentru rezolvarea unor probleme punctuale. Am avut initiative care s-au transformat in acte normative. Unul dintre ele este un act normativ care va intra in vigoare la 1 februarie, este vorba de informarea obligatorie cu privire la mediere, care va duce la descarcarea vizibila a unor instante de un numar urias de dosare. In spatiul public, am aparat independenta judecatorilor si procurorilor de cate ori am avut ocazia si asta voi face intotdeauna, pentru ca am demnitatea functiei si-mi dau seama de pericolul extraordinar care poate exista asupra carierei noastre. Eu sunt in justitie din 1998, am prins sistemul de dinainte de 2004 si nu vreau sa ma mai intorc la acele vremuri".

Danilet spune ca daca va fi revocat revine la functia de judecator, dar va milita in continuare pentru independenta justitiei

In cazul in care totusi, judecatoriile vor reusi sa il revoce din functie, Cristi Danilet afirma ca se va intoarce la functia de baza, cea de judecator, dar va milita in continuare pentru independenta justititei: "Sunt unele instante care au solicitare mai vocala, dupa cum sunt unele instante care au respins solicitarea revocarii. Cel putin pana acum, Oradea, Constanta, doua dintre instantele mari care ma sustin. in zilele urmatoare se vor desfasura si alte adunari generale. Sunt 1.778 de judecatorii in Romania, jumatate plus 1 ar trebui sa decida revocarea, ca mandatul meu sa inceteze. Dar, daca inceteaza mandatul meu din CSM, ma intorc la functia de baza, cea de judecator, si voi milita in continuare pentru independenta justitiei, asa cum am facut-o si inainte de a veni in CSM. De altfel, colegii m-au ales in CSM tocmai pentru ca eram una dintre persoanele vocale care militau pentru intarirea statutului lor".

Cristi Vasilica Danilet militeaza pentru pastrarea in forma actuala a statutului procurorilor

Pe de alta parte, judecatorul Cristi Vasilca Danilet este de parere ca modificarea statutului procurorilor, prin scoaterea lor din randul magistratilor, actiune despre care membrul CSM spune ca ar conduce la pierderea independentei procurorilor, transformandu-i in "functionari judiciari in Ministerul Justitiei", va genera un control mai mare din partea factorilor politici asupra dosarelor pe care magistratii le instrumenteaza, in special cazurile de coruptie. Potrivit acestuia, in cazul in care procurorii ar fi scosi din randul magistratilor, Comisia Europeana, Comisia de la Venetia, dar si Curtea Constitutionala a Romaniei ar reactiona, organismele europene fiind nevoite sa retrogradeze Romania in ceea ce priveste evolutia din cadrul Raportului MCV: "Cred ca va fi o reactie nu numai din partea Comisiei Europene, pentru ca ar insemna sa revenim asupra reformelor in justitie pe care ei le-au monitorizat prin MCV. Va fi in primul rand o reactie din partea Comisiei de la Venetia, pentru ca orice revizuire a Constitutiei trebuie trecuta prin Comisia de la Venetia. Va fi si o reactie din partea Curtii Constitutionale, care si ea trebuie sa avizeze modificarea Constitutiei, trebuie sa-si exprime pozitia cu privire la posibilitatea de a se afecta independenta justitiei, statutul magistratilor in raport cu limitele revizuirii. Avem un articol la sfarsitul Constitutiei care spune ca independenta justitiei si drepturile si garantiile cetatenilor nu pot fi supuse revizuirii. Asadar, s-ar putea sa avem o problema chiar de constitutionalitate a unui eventual proiect de lege. (...) Sa nu mai vorbesc de faptul ca rapoartele MCV sunt din ce in ce mai critice la adresa Romaniei cu privire la indeplinirea conditionalitatilor, de faptul ca aderarea la spatiul Schengen depinde de aspectele pozitive din cadrul MCV. Toate astea presupun o conducere care sa stie sa influenteze in sensul cel mai pozitiv mersul lucrurilor in CSM si sa stie sa intretina relatii cu institutiile nationale si organismele internationale".

Procurorii ar deveni "un fel de functionari judiciari in cadrul MJ, adica toata cariera lor ar depinde de un om politic. Ceea ce ar fi extrem de rau, pentru ca oricand acest om politic ar putea decide: tu intri sau nu intri intr-un parchet, tu iesi sau nu iesi dintr-un parchet, tu primesti sau nu primesti un dosar. Cel putin pana in 1997 ministrul Justitiei putea da ordin sa se inceapa urmarirea penala impotriva unei persoane, exista in lege chestiunea asta. Dupa 1997, ministrul Justitiei a pastrat puterea, pana in 2003, de a numi sefii de parchete si numirile erau doar pe criterii politice, nu era concurs, ca acum, nu era cu analiza obiectiva a capacitatilor sale profesionale, a unui proiect de management. Era pur si simplu ne place sau nu, e sau nu omul nostru. (...) Stoparea unor dosare sau controlul instrumentarii acelor dosare. E simplu. Cand procurorul este independent, daca nu exista pericolul ca statutul sau, cariera sa sa fie influentata de cineva ierarhic..."