Judecatoarea Doina Anghel (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti a considerat necesar sa ne trimita un „drept la replica si cerere de rectificare”, in urma articolului intitulat: „Judecatoarea Doina Anghel, de la CAB, candidat la CSM, s-a inspirat in noul proiect pentru Consiliu din vechea lucrare, copiata dupa cea a judecatorului Dan Lupascu”. In virtutea dreptului la informatie, Lumeajustitiei.ro publica, integral, pozitia judecatoarei Doina Anghel.

„Resping orice acuzatie de plagiat atat in proiectul din 2010, cat si in proiectul din 2011. Ambele proiecte, atat cel din 2010, cat si cel din 2011, cuprind ideile mele exprimate public din 2009 si usor de verificat prin accesarea paginii de internet a ziarului 'Cotidianul' - Doina Anghel 'Protestul judecatorilor este o revolutie a societatii romanesti'. O minima cercetare jurnalistica ar fi scos la iveala acest adevar si faptul ca in proiecte ideile exprimate public, au fost completate cu articole din legi (de exemplu, art. 31 din Legea 317/2004, planul de actiune din H.G. 1346/2007) si propunerile colegilor mei. Daca in 2010 nu am avut nici o iesire publica respectand datoria de rezerva impusa oricarui magistrat si apreciind ca nu este necesar sa raspund unui individ care se ascunde in spatele anonimatului, acum datorez sutelor de colegi onesti care m-au ajutat cu dorinta de schimbare o schimbare radicala de atitudine.

Astfel ca desfid orice tentativa de discreditare a celor 2 proiecte ale mele apreciate de colegi ca echilibrate, cu solutii punctuale pentru problemele cu care se confrunta sistemul judiciar si care au fost construite cu aportul substantial al colegilor mei. Este datoria mea morala sa apar munca magistratilor care m-au ajutat la elaborarea lor pentru ca eu pretuiesc si valorizez contributia lor.

Ma asteptam la acest atac. Este dovada ca o campanie dusa onest, bazata pe meritele si rezultatele personale, cu sprijinul magistratilor cinstiti a dat roade si deranjeaza. De altfel, este o situatie in oglinda cu ce s-a intamplat in 2010 cand, in ultima zi a campanie, s-a lansat un atac sinonim, dar anonim. Acum este instrument al campaniei un gazetar. Daca jurnalistul dorea o analiza a proiectului meu o facea in luna martie cand a fost publicat, dar nu asta era scopul. Scopul era sa apara in ziua alegerilor. Deontologia il obliga pe autorul randurilor sa ma contacteze, dar nu a facut-o. De altfel citatele din proiect sunt onorante. Ce deranjeaza in 'recunoasterea justitiei ca domeniu de interes national', nu asta ne dorim cu toti? Sau trecerea bugetului la ICCJ?? Nu este o norma legala din 2004 si nerespectata? Dar bomba sta in titlul articolului, care nu are nici o legatura cu cuprinsul. Am o reputatie consolidata in timp si este public faptul ca la adunarea generala a judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti din august 2009 au fost invitati si fostul CSM si actuali membrii CSM. Doar ultimii au venit si s-au adresat judecatorilor acestei instante. De asemenea, au fost intalniri in anul 2010 sau 2011 ale presedintilor curtilor de apel la care am participat si eu si actuali membrii CSM sau intilniri pentru elaborarea de manuale la care am fost impreuna. Sunt intilniri profesionale si sunt notorii, dar resping orice incercare de a face speculatii asupra lor. Eu cred in asanarea morala a societatii romanesti. Si am convingerea ca legile se aplica. Si cred ca editorul are cunostinta de art. 19 alin. (3) din Pactul international privitor la drepturile civile si politice care stabileste ca exercitiul libertatii de exprimare presupune indatoriri si responsabilitati speciale in privinta jurnalistilor si ca exista restrictii. Limitele sint impuse in special pentru respectarea drepturilor sau a reputatiei altora. Constitutia noastra interzice acele exprimari care urmaresc: prejudicierea demnitatii, onoarei, vietii particulare a persoanei si dreptul sau la propria imagine. Ma vad nevoita sa reamintesc ca exista institutii ca angrenarea raspunderii juridice fie de natura civila sau penala datorita abuzului in exercitarea libertatii de exprimare si dispozitiile art. 30 alin 8 din Constitutie care arata ca 'Raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine editorului sau realizatorului, autorului (...) in conditiile legii.' Un prim pas in dovedirea respectarii legii ar fi rectificarea articolului in termeni care sa reflecte realitatea”.

Judecator Doina Anghel