Inchisoare cu executare pentru fostul ofiter de politie judiciara din DNA, Dan Emil Manolachi. Trimis in judecata chiar de DNA in mai 2014, Manolachi a aflat la finele saptamanii trecute decizia finala din dosarul sau. Judecatorii Lia Savonea si Daniel Gradinaru de la Curtea de Apel Bucuresti au dispus, vineri 6 noiembrie 2015, condamnarea fostului ofiter de politie judiciara din parchetul anticoruptie la 5 ani inchisoare cu executare pentru folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii si favorizarea faptuitorului.

Totusi, Curtea de Apel Bucuresti a redus pedepsele primite de Manolachi la fond, in 24 octombrie 2014. Astfel, in cazul infractiunii de folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, CAB a decis reducerea pedepsei de la 5 ani inchisoare, dispusa de Tribunalul Bucuresti, la 4 ani inchisoare. In ceea ce priveste infractiunea de favorizarea faptuitorului, instanta a redus pedeapsa de 5 ani inchiosoare, dispusa de TMB, la 3 ani inchisoare. In final, dupa aplicarea spprului de 1 an, fostul ofiter de politie judiciara din DNA va executa 5 ani inchisoare.

In acelasi dosar, au fost condamnati alti 3 inculpati. Este vorba despre Sorin Florea, fost comisar general al Garzii Financiare, Ciprian Mihail Fronea, fost comisar sef al Garzii Financiare Constanta, si Cristian Eduard Tomescu, fost comisar in cadrul Garzii Financiare – Comisariatul General. Toti au primit cate 1 an de inchisoare, cu amanarea aplicarii pedepsei, pentru favorizarea faptuitorului, insa au fost achitati pentru complicitate la infractiunea de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii.

Prezentam in continuare minuta Curtii de Apel Bucuresti, minuta Tribunalului Bucuresti si acuzatiile DNA:

Minuta CAB

„Solutia pe scurt: d.p.nr.1497/06.11.2015

Admite apelurile declarate de inculpatii MANOLACHI DAN-EMIL, FLOREA SORIN, FRONEA CIPRIAN-MIHAIL, TOMESCU EDUARD-CRISTIAN. Desfiinteaza in parte sentinta penala nr.2517/21.10.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia I penala si rejudecand:

1.Cu privire la inculpatul MANOLACHI DAN-EMIL:

-reduce pedeapsa principala aplicata pentru infractiunea prev. de art. 12 lit b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal de la 5 ani inchisoare la 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara de la 5 ani la 4 ani;

-reduce pedeapsa principala aplicata pentru infractiunea prev. de art. 269 alin. (1) cod penal cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal de la 5 ani inchisoare la 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara de la 5 ani la 3 ani;

In baza art. 38 alin. 2 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit b Cod penal cu aplic. art. 5 cod penal contopeste pedepsele aplicate urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita cu 1 an inchisoare, stabilind ca in final inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit a C.p., contopeste pedepsele complementare aplicate inculpatului urmand ca in final sa-i fie interzise, pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ei ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 72 cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, durata retinerii de 24 de ore de la data de 19.03.2014 si arestul preventiv de la data de 04.04.2014 la 10.06.2015.

2.Cu privire la inculpatul FLOREA SORIN:

In baza art. 396 alin.5 cod proc. pen. cu referire la art. 16 litera b) cod proc. pen. achita pe inculpat sub aspectul infractiunii prev. de art. 48 cod penal rap la art. 12 lit b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 cod penal si art. 5 cod penal.

In baza art. 269 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal stabileste pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art. 396 alin. 4 cod proc. pen. rap. la art.83 cod penal amana aplicarea pedepsei de 1 an inchisoare pentru o durata de 2 ani ce reprezinta termen de supraveghere.

In baza art. 85 cod penal stabileste ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Atrage inculpatului atentia asupra dispozitiilor art. 88 cod penal.

3.Cu privire la inculpatul FRONEA CIPRIAN-MIHAIL:

In baza art. 396 alin.5 cod proc. pen. cu referire la art. 16 litera b) cod proc. pen. achita pe inculpat sub aspectul infractiunii prev. de art. 48 cod penal rap la art. 12 lit b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 cod penal si art. 5 cod penal.

In baza art. 269 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal stabileste pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art. 396 alin. 4 cod proc. pen. rap. la art.83 cod penal amana aplicarea pedepsei de 1 an inchisoare pentru o durata de 2 ani ce reprezinta termen de supraveghere.

In baza art. 85 cod penal stabileste ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. Atrage inculpatului atentia asupra dispozitiilor art. 88 cod penal.

4.Cu privire la inculpatul TOMESCU EDUARD-CRISTIAN:

In baza art. 396 alin.5 cod proc. pen. cu referire la art. 16 litera b) cod proc. pen. achita pe inculpat sub aspectul infractiunii prev. de art. 48 cod penal rap la art. 12 lit b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 cod penal si art. 5 cod penal.

In baza art. 269 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal stabileste pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art. 396 alin. 4 cod proc. pen. rap. la art.83 cod penal amana aplicarea pedepsei de 1 an inchisoare pentru o durata de 2 ani ce reprezinta termen de supraveghere.

In baza art. 85 cod penal stabileste ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. Atrage inculpatului atentia asupra dispozitiilor art. 88 cod penal.

Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare stabilite de catre instanta de fond, de la cate 30.000 lei la cate 25.500 lei pentru fiecare inculpat. Mentine dispozitia asupra confiscarii speciale. Cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 6 noiembrie 2015.

Document: Hotarare 1497/2015 06.11.2015”

Minuta TMB

„I. In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art. 12 lit b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul MANOLACHI DAN-EMIL la o pedeapsa de 5 ani inchisoare si la 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art. 269 alin.1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul MANOLACHI DAN-EMIL la o pedeapsa de 5 ani inchisoare si la 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 38 alin. 2 C.p.rap la art. 39 alin. 1 lit b C.p. cu aplic. art. 5 C.p., contopeste pedepsele mai sus-mentionate aplicate inculpatului urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, sporita cu 1 an si 8 luni inchisoare, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani si 8 luni inchisoare in regim de detentie. In baza art. 45 alin. 3 lit a C.p., contopeste pedepsele complementare aplicate inculpatului urmand ca in final, urmand sa-i fie interzise, pe o perioada de 5 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b si g C.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului.

In baza art. 72 C.p., deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, durata retinerii de 24 de ore de la data de 19.03. 2014 si arestul preventiv de la data de 04.04. 2014 la zi.

In baza art.112 alin. 1 lit e C.p. dispune confiscarea sumei de 250 lei consemnata la CEC Bank la dispozitia DNA conform recipisei nr. 1179869/1 din 14.04. 2014.

II. In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art.48 C.p. rap la art. 12 lit b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul SORIN FLOREA la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale .

In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art. 269 alin.1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul SORIN FLOREA la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata.

In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 38 alin. 2 C.p.rap la art. 39 alin. 1 lit b C.p. cu aplic. art. 5 C.p., contopeste pedepsele mai sus-mentionate aplicate inculpatului urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, sporita cu 8 luni inchisoare, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 3 lit a C.p., contopeste pedepsele complementare aplicate inculpatului urmand ca in final, urmand sa-i fie interzise, pe o perioada de 2 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b si g C.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata.

In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

III. In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art.48 C.p. rap la art. 12 lit b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul FRONEA CIPRIAN-MIHAIL la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art. 269 alin.1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul FRONEA CIPRIAN-MIHAIL la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 38 alin. 2 C.p.rap la art. 39 alin. 1 lit b C.p. cu aplic. art. 5 C.p., contopeste pedepsele mai sus-mentionate aplicate inculpatului urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, sporita cu 8 luni inchisoare, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 3 lit a C.p., contopeste pedepsele complementare aplicate inculpatului urmand ca in final, urmand sa-i fie interzise, pe o perioada de 2 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b si g C.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

IV. In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art.48 C.p. rap la art. 12 lit b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul TOMESCU EDUARD-CRISTIAN la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 396 alin. 2 C.p.p. rap la art. 269 alin.1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul TOMESCU EDUARD-CRISTIAN La o pedeapsa de 2 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 38 alin. 2 C.p.rap la art. 39 alin. 1 lit b C.p. cu aplic. art. 5 C.p., contopeste pedepsele mai sus-mentionate aplicate inculpatului urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, sporita cu 8 luni inchisoare, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 3 lit a C.p., contopeste pedepsele complementare aplicate inculpatului urmand ca in final, urmand sa-i fie interzise, pe o perioada de 2 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b si g C.p., dupa executarea pedepsei principale sau considerarea ca executata. In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a,b si g C.p.p., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 274 C.p.p., obliga pe inculpati la cate 30.000 lei cheltuieli judiciare catre stat”.

Acuzatiile DNA

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului:

1.MANOLACHI DAN EMIL, la data faptelor ofiter de politie judiciara in cadrul DNA, in prezent ofiter la I.P.J. Constanta cu grad de comisar sef, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunilor concurente de:

-folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii;
-favorizarea faptuitorului;

si in stare de libertate a inculpatilor:

2.FLOREA SORIN, fost comisar general al Garzii Financiare, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunilor concurente de:

-complicitate la infractiunea de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii;

-favorizarea faptuitorului;

3.FRONEA CIPRIAN MIHAIL, fost comisar sef al Garzii Financiare Sectia Constanta, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunilor concurente de:
-complicitate la infractiunea de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii;
-favorizarea faptuitorului;

4.TOMESCU EDUARD CRISTIAN, fost comisar in cadrul Garzii Financiare – Comisariatul General, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunilor concurente de:
-complicitate la infractiunea de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii;
-favorizarea faptuitorului;

In rechizitoriul intocmit, procurorii au reținut urmatoarea stare de fapt:

In zilele de 7 si 8 iulie 2012, inculpatul Manolachi Dan Emil, in calitatea sa de comisar sef in cadrul DNA – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, a furnizat, pe circuitul format din inculpatul Fronea Ciprian – inculpatul Florea Sorin – inculpatul Tomescu Eduard, informatii nedestinate publicitatii, care vizau aspecte esentiale ale unui dosar instrumentat de unitatea de parchet din care facea parte.

Aceste informații reprezentau: continutul denuntului care a stat la baza inregistrarii dosarului, solicitarea si dispunerea autorizatiilor de interceptare de catre instanta de judecata, rezultatul activitatilor infractionale monitorizate urmare a autorizarii de catre instanta, aspecte de ordin tactic privind ancheta si realizarea momentelor operative.

Prin aceste acțiuni, inculpatul Manolachi Dan Emil a urmarit sa obtina pentru sine de bunuri necuvenite in valoare de 250 lei, precum si ca autorul infractiunii de coruptie sa evite prinderea in flagrant delict. Actiunile desfasurate de inculpatul Manolachi Dan Emil au condus la ingreunarea cercetarilor si implicit la acel moment, la obtinerea de foloase necuvenite pentru altul, reprezentand obiectul infractiunii de coruptie si anume suma de 200.000 euro.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

In cursul anului 2012, comisarul sef Manolachi Dan Emil activa in calitate de ofiter de politie judiciara in cadrul DNA si, in aceasta calitate, a fost delegat, din data de 2 iulie 2012, sa efectueze acte de cercetare intr-un dosar aflat in instrumentare la Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie.

In baza atributiilor de serviciu si a ordonantei de delegare a procurorului, comisarul sef Manolachi Dan Emil a intrat in posesia informatiilor existente in dosarul respectiv, date care nu erau destinate publicitatii. Aceste informatii reprezentau: continutul denuntului care a stat la baza inregistrarii dosarului, solicitarea si dispunerea autorizatiilor de interceptare de catre instanta de judecata, rezultatul activitatilor infractionale monitorizate urmare a autorizarii de catre instanta, aspecte de ordin tactic privind ancheta si realizarea momentelor operative.

Informatiile din acest dosar, privindu-l pe Cristescu Catalin – comisar in cadrul Garzii Financiare – structura centrala (suspect intr-o alta cauza aflata in lucru la DNA), accesate de comisarul sef Manolachi Dan Emil, in virtutea atributiilor de serviciu, au fost transmise de acesta, in scopul obtinerii de foloase necuvenite, catre un alt comisar din cadrul Garzii Financiare – sectia Constanta, inculpatul Fronea Ciprian Mihail.

Acesta, la randul sau le-a transmis mai departe inculpatului Sorin Florea care, prin intermediul inculpatului Tomescu Eduard, l-a incunostintat pe colegul lor, Cristescu Catalin, despre existenta unui dosar aflat in instrumentarea DNA si despre iminenta realizarii unui moment operativ de prindere in flagrant.

Informatiile ce nu erau destinate publicitatii transmise pe circuitul prezentat anterior, i-au permis persoanei vizate, sa evite prinderea in flagrant. Acest fapt a condus la ingreunarea anchetei si a identificarii si prinderii faptuitorilor implicati in activitatile infractionale ce faceau obiectul dosarului respectiv.

In urma activitatii infractionale derulate, inculpatul Manolachi Dan Emil a obtinut foloase necuvenite – produse alimentare in valoare de 250 lei de la inculpatul Fronea Ciprian”.