CSM ACUZA BAROUL CLUJ – Judecatoarea Oana Daradics de la Judecatoria Cluj-Napoca s-a plans la CSM ca i-a fost afectata independenta si reputatia profesionala, dupa ce Baroul Cluj a mediatizat incidentul in timpul caruia a dat-o afara din sala pe avocata Kapcza Mikolt Krisztina. CSM a decis: “Reactia publica a Baroului Cluj a fost excesiva si este de natura sa afecteze independenta magistratului” (Comunicatul)
Consiliul Superior al Magistraturii a decis ca Baroul Cluj i-a afectat independenta judecatoarei Oana Daradics de la Judecatoria Cluj-Napoca, dupa ce a mediatizat, printr-o conferinta de presa, un incident in timpul caruia magistrata a dat-o afara din sala pe avocata Kapcza Mikolt Krisztina. Plenul CSM a admis ca judecatoarea Daradics a reactionat neadecvat fata de avocata Kapcza Mikolt Krisztina, insa asta s-ar fi intamplat din cauza lipsei de experienta. De altfel, CSM considera ca iesirea judecatoarei Daradics este “scuzabila”, avand in vedere lipsa de experienta a acesteia.
Mai mult, conform unui comunicat CSM, reactia judecatoarei Daradics a fost urmare a atitudinii “necorespunzatoare” a avocatei. Totodata, in opinia CSM, modul in care Baroul Cluj - care a prezentat incidentul dupa cum se stie in cadrul unei conferinte de presa si a sesizat CSM cu privire la ceea ce s-a intamplat - ar fi avut o reactie excesiva si a afectat independenta judecatoarei Daradics. Cu alte cuvinte, intelegem ca Baroul Cluj, condus de decanul Mircea Pop (foto), nu ar fi trebuit sa ia atitudine public in legatura cu respectivul incident, ci doar sa se limiteze la depunerea unor sesizari si plangeri.
Prezentam comunicatul CSM:
“In sedinta din data de 16 octombrie 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis ca intemeiata cererea de aparare a independentei si reputatiei profesionale formulata de doamna Daradics Oana Maria, judecator in cadrul Judecatoriei Cluj Napoca. Totodata, Plenul a hotarat transmiterea raportului Inspectiei Judiciare catre curtile de apel, in vederea diseminarii si a aducerii la cunostinta judecatorilor, precum si inaintarea acestuia catre comisia de evaluare a activitatii profesionale a judecatorilor constituita la nivelul Judecatoriei Cluj Napoca, pentru a fi avuta in vedere in cadrul activitatii de evaluare.
La data de 11.09.2014 doamna judecator Daradics Oana Maria a formulat o cerere de aparare a independentei si reputatiei profesionale, ulterior completata.
In sustinerea cererii, doamna judecator a aratat ca presa locala din Cluj Napoca a publicat mai multe articole tendentioase la adresa sa si a conduitei manifestata in sala de judecata in cadrul sedintei din data de 02.09.2014. Magistratul a apreciat articolele ca fiind de natura a-i aduce atingere impartialitatii, onoarei si demnitatii profesionale. De asemenea, doamna judecator a apreciat ca pozitia adoptata de Baroul Cluj, prin Hotararea nr.186/09.09.2014, de a mediatiza prin conferinta de presa reactia Baroului fata de incident, de a formula sesizare in vederea cercetarii disciplinare, precum si derularea unui protest, in perioada 15.09-19.09.2014, prin purtarea de banderole albe de catre toti membrii baroului in semn de solidaritate profesionala cu doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina, sunt de natura de a-i afecta independenta.
Inspectorii judiciari au constatat ca, in sedinta din 02.09.2014, intre doamna judecator si doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina a avut loc un schimb de replici, incident care a generat materialele de presa mentionate de doamna judecator in cerere.
Inspectorii judiciari au retinut ca reactia judecatorului, modalitatea de adresare folosita de presedintele completului la replicile avocatului si la momentul scoaterii din sala a avocatului nu au fost adecvate. Acestia au apreciat ca a fost manifestata o lipsa de tact fata de atitudinea necorespunzatoare a avocatului, conduita in mare parte scuzabila datorita experientei limitate a doamnei judecator in magistratura. Din audierea inregistrarii sedintei de judecata a rezultat ca judecatorul a avut in permanenta o atitudine calma in dialogul cu partile, exceptie facand situatia in care avocatul a raspuns afirmativ la intrebarea daca intelege sa certe instanta pentru masurile dispuse, context in care magistratul a apreciat ca atitudinea avocatului este de subminare a autoritatii si incalcarea a solemnitatii sedintei de judecata. Pe acest considerent, magistratul a dispus, pe un ton ferm si raspicat, excluderea din sala a avocatului, dar folosind o exprimare ce denota lipsa de experienta in sala de judecata.
Ca urmare a analizei materialelor de presa, a situatiei de fapt si a legislatiei aplicabila in materie, inspectorii judiciari au apreciat ca reactia autorului articolului, publicat in ”Ziar de Cluj” in data de 03.09.2014 si postat pe site-ul acesteia, a fost una disproportionata, cu scop imediat de discreditare din punct de vedere profesional a magistratului si scop mediat de discreditare a modului de functionare a sistemului judiciar, in ansamblul sau. Totodata, inspectorii au considerat ca reactia publica a Baroului Cluj a fost excesiva si este de natura sa afecteze independenta magistratului.
Analizand toate aspectele, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca modul tendentios in care autorul articolului a formulat si prezentat materialul de presa a fost de natura sa aduca atingere reputatiei”.
Foto: clujust.ro
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# student la drept
17 October 2014 16:27
-1
# albastru
17 October 2014 16:42
+8
# Verde
18 October 2014 10:13
-1
# Dramo
17 October 2014 17:32
0
# Anisi
17 October 2014 18:12
+5
# P27
17 October 2014 18:07
-4
# ADEVARUL
17 October 2014 18:07
+2
# Radu
18 October 2014 02:45
+1
# jurist
17 October 2014 18:30
+2
# Radu
18 October 2014 02:46
+1
# radu mami omida
18 October 2014 06:28
0
# jurist
18 October 2014 11:21
+2
# asa va trebuie
17 October 2014 20:13
-3
# Avocat UNBR
17 October 2014 20:25
+2
# justo
17 October 2014 21:53
-3
# Avocat UNBR
17 October 2014 22:02
-1
# avocat UNBR(Bota)
17 October 2014 23:28
+2
# justo
17 October 2014 23:40
0
# Radu
18 October 2014 02:48
+1
# justo
18 October 2014 11:26
0
# sandu mates
18 October 2014 13:00
0
# Cetateanul
17 October 2014 20:36
+5
# Paul
17 October 2014 20:52
+4
# crustaceu
18 October 2014 07:22
+4
# santinela
18 October 2014 10:30
-1
# crustaceu
18 October 2014 11:14
+1
# santinela
19 October 2014 08:34
0
# Calamar
18 October 2014 12:08
+1
# pan' aici a fost
18 October 2014 16:17
0
# @radu
18 October 2014 23:27
0
# ada
19 October 2014 04:03
-1
# Salvamar
19 October 2014 07:38
+1
# Salvamar
19 October 2014 07:49
+2
# MonteCristo
21 October 2014 16:42
0