Noul Consiliu Superior al Magistraturii si-a ales, vineri, presedintele, in persoana judecatorului Horatius Dumbrava (presedinte al Curtii de Apel Targu-Mures), precum si vicepresedintele in persoana procurorului George Balan (de la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti). Judecatorul Horatius Dumbrava a fost ales cu 15 voturi pentru, 3 impotriva si 1 vot nul, in timp ce procurorul George Balan (foto 2) a primit 18 voturi pentru si 1 vot nul. Cei doi au fost singurii candidati pentru functiile de conducere ale Consiliului, niciunul dintre judecatorii sau procurorii cu mai multa experienta administrativa nedepunandu-si candidaturile. Sedinta de constituire a noului Consiliu a fost presarata cu glume, dar mai ales cu intepaturi intre membrii mai vechi si cei mai noi, precum si cu priviri pline de incurajare trimise intre membri noi ai CSM-ului. Discursul noului presedinte al CSM, care a propus completarea unor declaratii de integritate, a fost primit cu multe comentarii si adaugiri din partea membrilor alesi a doua oara in Consiliu. Relaxarea membrilor ale caror mandate s-au terminat a contrastat puternic cu incrancenarea celor care au intrat pentru prima data ca membri ai CSM.

Horatius Dumbrava: „Propun sa semnam cu totii o declaratie de integritate”

In momentul inceperii prezentarii proiectului de management, inainte de a fi ales ca presedinte al Consiliului, judecatorul Horatius Dumbrava, care purta o camasa mov ca si cea a ministrului Justitiei, a reprosat vechiului CSM ca nu au fost duse la indeplinire mai multe lucruri din Mecanismul de Cooperare si Verificare, pentru ca nu s-a lucrat coordonat. Lucrul necoordonat a fost pus de judecatorul Dumbrava pe seama mandatului de numai un an a conducerii Consiliului Superior al Magistraturii. Ca o solutie la aceasta problema, Dumbrava a propus membrilor CSM gandirea “impreuna a unui plan de actiune multianual”. De asemenea, judecatorul Horatius Dumbrava a sustinut ca este nevoie de “o comunicare eficienta cu Parlamentul, avem nevoie de un dialog transparent, nu trebuie sa fugim de aceasta idee, chiar daca pare un fetis sa ne referim la comunicare”. Presedintele CSM a mai propus totodata ca votul membrilor CSM sa fie facut public, dar cu respectarea secretului votului, dar si ca inscrisurile si notele diverselor directii din Consiliu, in baza carora CSM ia hotarari, sa fie facute publice, pe site-ul institutiei, in timpul sedintelor Consiliului sau imediat dupa luarea hotararilor. Propunerea care a starnit insa zambete si susoteli printre membrii CSM a fost cea privind semnarea unei declaratii de integritate. Astfel, Dumbrava a precizat ca declaratia de integritate ar trebui sa contina asumarea, pe propria raspundere, de catre membrii CSM, a urmatoarelor puncte: membrii Consiliului se angajeaza sa nu candideze pentru nicio alta functie de conducere sau executie, in afara mandatului de la CSM, se angajeaza sa nu candideze pentru un loc la Inalta Curte de Casatie si Justitie, sa isi dea demisia din orice functie detinuta in cadrul instantelor sau parchetelor, sa isi exercite mandatul intr-un mod neutru, fara a favoriza instantele sau parchetele de la care provin, sa spuna modul in care a votat dar si sa promita ca nu vor mai candida la un al doilea mandat in CSM.

Lidia Barbulescu: “Incercati sa puneti de acord declaratia de integritate cu legalitatea”

Aceasta din ultima propunere a fost interpretata ca un atac de catre membrii care sunt la al doilea mandat in Consiliu, neramanand fara replica. Astfel, judecatorul Lidia Barbulescu, de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, i-a replicat lui Dumbrava: “Incercati sa puneti in acord declaratia de integritate cu legalitatea. V-as dori dumneavoastra sa puteti avea o colaborare mai buna cu conducerea celorlalte institutii implicate”. Nici judecatorul Dan Lupascu, aflat la al doilea mandat in Consiliu, nu a ratat ocazia sa ii spuna lui Dumbrava ca “multe dintre ideile din proiectul dumneavoastra fac parte din fondul comun pe care l-am avut in campania electorala. Sper ca in declaratia de integritate vom preciza ca vom fi neutri si fata de orice ONG-uri la care am activat unii dintre noi. In ceea ce priveste mecanismul de cooperare, trebuie sa va spun ca nu toti au dorit ca acesta sa fie ridicat. Daca toti am fi sustinut asta si am fi pus umarul, el ar fi fost ridicat”.

In ceea ce priveste demisiile din toate functiile pe care le detin membrii CSM la orice instante sau parchete, Lupascu a sustinut ca nu ar fi tocmai corect sa le ceara membrilor Consiliului sa renunte la un drept prevazut de lege. De asemenea, judecatorul Dan Lupascu a ridicat si problema supunerii spre dezbatere publica a tuturor regulamentelor instantelor, parchetelor, conform cu legea transparentei in administratia publica. Presedintele CSM, judecatorul Horatius Dumbrava a sustinut ca este imperios necesar ca aceste regulamente sa fie supuse dezbaterii publice.

Unul dintre putinii membri care si-a exprimat dezamagirea fata de proiectul propus de Dumbrava a fost reprezentantul societatii civile in CSM, Corina Dumitrescu. Aceasta l-a criticat pe Dumbrava pentru ca in proiectul sau “nu exista nicio referire la implicarea reprezentantilor societatii civile in obtinerea obiectivelor pe care vi le-ati propus”. “Sunt convins ca voi avea sprijinul societatii civile”, dar nu puteam sa promit fapta altuia”, a incercat presedintele Dumbrava sa o impace pe Dumitrescu. “Dar exista referiri in proiect despre departamente din CSM si anumite directii, nu si despre societatea civila”, a continuat Dumitrescu. “Sunt absolut convins ca va veti implica”, a continuat judecatorul Horatius Dumbrava sa se scuze.

Dupa acest moment, s-a trecut la vot, in urma caruia judecatorul Horatius Dumbrava a devenit presedintele pentru un an al Consiliului, cu 15 voturi pentru, 3 impotriva si 1 nul, dupa care s-a trecut la alegerea vicepresedintelui CSM.

Judecatorul Mircea Aron catre Dumbrava: “Domnule presedinte, asta e ca si obligarea la o declaratie de loialitate”

In momentul in care presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatorul Livia Stanciu, a declarat deschisa lista pentru depunerea candidaturilor pentru postul de vicepresedinte, procurorul Dan Chiujdea a luat cuvantul cu o atentionare: “Numai procurorii pot sa devina vicepresedinti, doamna presedinta. Legea spune ca presedintii de sectie din CSM trebuie sa fie un judecator si un procuror, pe cale de simetrie, trebuie sa tinem seama ca numai un procuror poate candida pentru postul de vicepresedinte al Consiliului”. Atentionarea lui Chiujdea a starnit rasetele membrilor CSM, iar judecatorul Lidia Barbulescu a replicat ca pentru sine: “Nu stiam ca procurorii sunt atat de tematori, hmmm, ce chestie”.

Odata fruntile descretite, s-a trecut la anuntarea candidaturilor. Singurul candidat pentru vicepresedinte a fost procurorul George Balan, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Acesta si-a prezentat foarte pe scurt o parte din intentiile sale, printre care se numara si aceea de a rezolva problema deficitului de resurse umane. Judecatorul Dan Lupascu nu a scapat nici de aceasta data ocazia sa il intrebe pe Balan cum intelege in mod concret sa solutioneze problema. Raspunsul procurorului nu a fost unul foarte aplicat: “Fara sa am o analiza extrem de amanuntita si clara, stiu ca resursa umana in acest moment nu poate fi suplimentata, si atunci cred ca solutia este ca aceasta sa fie redistribuita. De asemenea, cred ca trebuie sa existe simetrie si un mesaj de unitate in sistem. Trebuie unificate modurile de a promova”. Judecatorul Dan Lupascu a intrebat mai clar: “Sunteti pentru modul de promovare la varful sistemului?”. Pus in fata unei intrebari atat de clare, procurorul George Balan a raspuns mai ambiguu decat la prima intrebare: “Ma gandesc la revenirea CSM-ului in a-si asuma aceasta responsabilitate”. Cel care a salvat situatia a fost noul presedinte al CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, care l-a intrebat pe procurorul Balan cum vede colaborarea cu presedintele Consiliului. In timp ce procurorul George Balan spunea ca este “predispus la comunicare,” ca este un om de echipa, dar capabil sa se opuna cu argumente unei opinii contrare cu cele ale sale, judecatorul suprem Mircea Aron a dat, cu zambetul pe buze, o replica monumentala: “Domnule presedinte, asta e ca si obligarea la o declaratie de loialitate”.

Va continua in noul CSM bisericuta “celor trei muschetari”?

Judecatorul Horatius Dumbrava si-a inceput prima zi de munca la CSM (chiar in sedinta in care a fost ales sef) asezandu-se – neinspirat spunem noi – langa colegii lui de candidatura, judecatorii Cristi Danilet si Adrian Toni Neacsu, cu care a candidat pe un proiect comun. Iar cand a luat cuvantul s-a exprimat in mai multe randuri cu “noi....”, vorbind la plural despre intentiile sale. Dumbrava, Danilet si Neacsu - “cei trei muschetari” cum i-a numit Lumeajustitiei.ro in timpul alegerilor, datorita ideilor profesionale comune, dar si a prieteniei din viata civila - pot deveni un factor de conflict in viitorul CSM, daca nu vor ajunge la un consens cu membrii conservatorii ai Consiliului. Cu atat mai mult cu cat ei vin din zona ONG-urilor care au cochetat masiv in anii trecuti cu Monica Macovei, cea cu care “vechii” din CSM nu s-au putut intelege niciodata.

Ministrul Predoiu: „Un paradox... Un CSM legal constituit, dar care mai are un prag de trecut”

La iesirea din sala de sedinte, ministrul Justitiei Catalin Predoiu a declarat ca nu doreste sa faca nicio speculatie in privinta verdictului pe care il va da pe 19 ianuarie 2011 Curtea Constitutionala pe contestatia grupului parlamentar al PDL impotriva validarii alegerilor CSM de catre Senat. Ministrul Predoiu – care cu o zi inainte a cerut, pe modelul Basescu, ca CSM sa nu-si aleaga liderii inainte de decizia instantei de control constitutional - a calificat insa cele intamplate drept “un paradox... un CSM legal constitui, dar care mai are un prag de trecut”. La insistentele jurnalistilor, Catalin Predoiu a recunoscut insa ca alegerile actualei conduceri a CSM “sunt legale.” Intrebat de Lumeajustitiei.ro daca votul Senatului de validare a actualui componente a CSM are valoare de lege, Predoiu a evitat sa raspunda la obiect.

O alta intrebare a jurnalistilor adresata lui Predoiu a vizat criticile presedintelui Traian Basescu privind necheltuirea de catre Ministerul Justitiei a unor sume de bani de care putea beneficia sistemul judecatoresc. Ministrul a replicat ca a vede in mesajul sefului statului un imbold pentru a se gasi solutii de finantare cat mai optime pentru Justitie.

Presedintele CSM Horatius Dumbrava vrea si promite multe!

Proaspatul presedinte al CSM, Horatius Dumbrava a dat vineri si o declaratie de presa in care a aratata urmatoarele: “Consiliul Superior al Magistraturii, in componenta validata de Senat prin hotararea publicata in 23 dec 2010, si-a inceput de astazi activitatea.

In numele tuturor membrilor noului CSM care isi incep azi mandatul pentru sase ani multumesc colegilor magistrati care ne-au investit sa ii reprezentam la alegerile din toamna anului 2010. Ii asiguram de altfel pe toti magistratii ca ii vom reprezenta cu onestitate si eficienta. Totodata multumim membrilor fostului CSM care ieri si-au incheiat activitatea, regretand insa faptul ca nu a existat o dezbatere publica reala pe marginea raportului de activitate 2005 – 2010. Activitatea noului CSM trebuie sa porneasca de la ce s-a realizat in mandatul 2005 – 2010. In egala masura, trebuie sa acceptam ca au fost si multe probleme nerezolvate sau disfunctii in activitatea fostului CSM. Este nevoie de o schimbare de abordare in functionarea sistemului judiciar, de eficientizare si credibilitate a acestuia. Aceasta este datoria si obligatia constitutionala a CSM.

Justitia este coloana vertebrala a oricarei societati democratice. Sunt convins ca justitia noastra va ramane un puternic factor de stabilitate si echilibru pentru o societate romaneasca greu incercata. Tocmai de aceea, sistemul judiciar si intreaga societate romaneasca au nevoie de un CSM credibil, puternic si eficient, cu obiective clar definite si pe termen lung.

Justitia nu este o structura care sa intereseze doar magistratii: clasa politica, prin Parlamentul Romaniei, trebuie sa isi doreasca de asemenea independenta justitiei si sa sprijine din punct de vedere normativ modul de organizare si de functionare a acesteia. Ministerul Justitiei, puterea executiva in ansamblu, trebuie sa colaboreze in sustinerea unei finantari adecvate a sistemului si a alocarii resurselor umane – judecatori, procurori, grefieri – corespunzatoare si sa coopereze in chestiunile ce necesita decizii comune. CSM are datoria sa gaseasca parghiile adecvate, transparente de a comunica, dialoga si a lucra eficient, pragmatic, in interesul justitiei, cu celelalte doua puteri constituite in stat. Membrii noului CSM afirma in mod ferm ca sunt determinati in a-si implini pe deplin atributiile constitutionale de a apara independenta judecatorilor si a procurorilor. In acelasi timp, vor contribui la cresterea profesionalismului prin mijloacele pe care le au la indemana. Toate acestea intr-un singur scop: acela de a avea un sistem eficient de satisfacere a imenselor asteptari pe care le are societatea de la sistemul de justitie, in vederea apararii drepturilor omului si a contribui la instaurarea statului de drept.

Evident, insusi CSM trebuie sa fie in afara oricaror suspiciuni si conflicte de interese. De aceea, in calitate de presedinte, lucru pe care de altfel mi l-am asumat si prin proiectul de candidatura propus colegilor, voi propune membrilor din CSM insusirea unei declaratii de integritate, prin care:

- membrii care detin functii de conducere la instante si parchete sa demisioneze din acestea, iar cei care sunt membri in asociatiile profesionale sau alte ONG-uri sa demisioneze sau sa se suspende din calitatea de membru;

- membrii actualului CSM sa declare ca nu mai candideaza pentru un nou mandat intr-un alt CSM, si ca in timpul mandatului nu vor candida pentru promovare in functii de executie sau la ICCJ, ori pentru numire in functii de conducere;

- cererile de la magistratii sau instantele ori parchetele din care provin membrii CSM sa fie tratate fara niciun fel de favoritism;

- membrii CSM sa nu se foloseasca de privilegiul secretului votului pentru a se feri de raspundere individuala fata de corpul magistratilor.

Fata de recentele dezbateri din spatiul public, nu putem fi de acord cu acuzatiile care sunt aduse sistemului nostru in legatura cu accesul la Spatiul Schengen. Daca Romania indeplineste conditiile tehnice pentru aceasta, urmeaza a fi decis de autoritatile de la Bruxellles si, evident, nu poate fi decat o decizie administrativa bazata pe negocieri politice in care justitia nu trebuie sa fie implicata in niciun fel.

In acest context, tin sa precizez, in calitate de presedinte al unei autoritati constitutionale, ca aderarea la Spatiul Schengem nu este insa conditionata de realizarea obligatiilor mentionate in Mecanismul de Cooperare si Verificare stabilit de Comisia Europeana, obligatii pe care actualul CSM si le asuma si va face toate eforturile institutionale pentru a le indeplini. Mecanismul trebuie ridicat, si acesta va fi un obiectiv primordial al noului CSM, insa este necesar sa pornim de la premisa ca acest lucru ar trebui sa aiba loc numai in momentul in care Romania va indeplini conditionalitatile tehnice legate de justitie, cuprinse in acest document.

In urmatoarele saptamani vom face o proprie evaluare a activitatii CSM si mai ales a eficientei acestei institutii; vom lua masurile de optimizare ce se impun, vom stabili responsabilitatile membrilor CSM fata de competentele institutionale; vom optimiza relatiile institutionale firesti cu Ministerul Justitiei, Parlamentul Romaniei, Administratia Prezidentiala; vom stabili relatii permanente cu magistratii si asociatiile acestora si vom intari legaturile cu toate profesiile juridice si cu societatea civila; vom alcatui un plan de masuri care sa exprime si vointa colegilor care ne-au acordat increderea.

Suntem constienti de drumul ce ne asteapta. Ne propunem sa luam deciziile cele mai intelepte care sa asigure o buna functionare a sistemului in conditiile unui impas institutional”.