Inspectia CSM a ajuns oficina sefelor CSM Alina Ghica si Oana Haineala, precum si a judecatorului Cristi Vasilica Danilet (foto). Vreti dovada? Iat-o: in urma unei cereri de aparare a reputatiei formulata de cei trei la 30 august 2012, Inspectia s-a facut pres si a aparat reputatia pentru aspecte pentru care reclamantii nu le-au indicat in cerere. Concret, cei trei, folosind foi cu antet, stampila institutiei si autoritatea functiilor lor, s-au plans Inspectiei ca reputatia le-a fost afectata de dezbaterile si comentariile unor emisiuni care au avut loc pe postul de televiziune Antena 3 in zilele de 23, 25, 28 si 29 august 2012. Si atat! In cererea de doua doua pagini si jumatate scrise labartat, cei trei nu s-au obosit sa indice nicio afirmatie care le-ar fi lezat onoarea/reputatia, dar Inspectia, in loc sa solicite precizarea cererii (cum ar fi procedat in orice alt caz) a actionat cu un servilism nemaivazut si a extras orice declaratie cu potential lezant, a analizat-o, a “desfiintat-o” si apoi a infierat Antena 3. De unde au dedus inspectorii care sunt afirmatiile lezante? Pe ce baza? Sau li s-a dictat ce sa scrie? Intr-o judecata adevarata dintr-o instanta civila, a ti se acorda printr-o sentinta ceea ce nu ai cerut reprezinta un abuz din partea judecatorilor! La Inspectie se vede treaba ca orice este posibil...

Bineinteles ca jurnalistii si invitatii emisiunilor de la Antena 3 nu a fost niciunul intrebat/audiat si nu li s-a cerut nicio proba, Inspectia procedand in maniera sa binecunoscuta de a pune presa la zid fara sa-i intrebe pe jurnalisti.

Dezvaluirile de presa despre activitatea, ascensiunea profesionala sau moralitatea unor membri ai CSM au ajuns sa fie considerate de catre aceasta institutie drept campanii pentru discreditarea sistemului judiciar. Inspectia Judiciara a CSM a facut un intocmit un adevarat rechizitoriu postului de televiziune Antena 3, dand lectii, in acelasi timp, si despre cum ar trebui sa se exercite profesia de jurnalism. Mai mult, in cazul judecatorului Vasilica Danilet, acesta a fost practic absolvit de orice in cazul procesului pe care i l-au intentat parintii sai, in cazul casei de la ANL etc... In raportul realizat de Inspectia Judiciara a CSM – si insusit de Plenul CSM in sedinta din 18 septembrie 2012 - Antena 3 este acuzata ca ar fi realizat o campanie de decredibilizare a membrilor Consiliului intr-o maniera care demonstreaza ca aceasta institutie se afla intr-un serios derapaj, membrii acesteia, dar si Inspectia actionand, in opinia noastra, sfidand adevarul si in interes personal, raportul emis fiind unul lipsit de orice credibilitate. Precizam ca raportul Inspectiei a fost insusit de Plenul CSM spre linistea lui Ghica, Haineala si Danilet.

Inspectia Judiciara pretinde ca a critica faptele lui Ghica, Haineala si Danilet cu “discreditarea modului de functionare a sistemului judiciar in ansamblul sau”

Inspectia CSM a concluzionat ca Antena 3 nu a urmarit decat discreditarea celor trei, prin intermediul emisiunilor in care au fost comentate aspecte privind activitatea profesionala, ascensiunea lor sau episoade din trecut menite sa arate moralitatea acestora:

“Aspectele care au format obiect al dezbaterilor publice au vizat viata privata si de familie a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet si a doamnei procuror Oana Andrea Schimdt-Haineala (…) Dezbaterile organizate de postul de televiziune “Antena 3” nu au avut in vedere maniera de exercitare a atributiilor specifice functiei, depasind cadrul vietii profesionale a magistratilor (….) In conditiile in care postul de televiziune “Antena 3” a dedicat aspectelor analizate anterior un numar de 5 emisiuni, in datele de 23, 28, 29 si 30 august 2012, precum si emisiunea “Panorama” din data de 25 august 2012, se poate conchide ca s-a urmarit si realizat o campanie de decredibilizare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii vizati si, prin aceasta a institutiei care are consacrat rolul fundamental de garant al independentei justitiei. Campania a avut ca scop imediat discreditarea, din punct de vedere profesional si moral a magistratilor Alina Nicoleta Ghica, Andrea Schimdt-Haineala si Cristi Vasilica Danilet, iar ca scop imediat discreditarea modului de functionare a sistemului judiciar in ansamblul sau”.

Inspectia Judiciara a CSM: si magistratii sunt oameni

Pe langa toate aceste aspecte, Inspectia Judiciara a CSM si-a asumat si o parte din atributiile Clubului Roman de Presa ori a Consiliului National al Audiovizualului, constatand incalcarea Codului deontologic de catre Antena 3:

“In respectarea principiilor consacrate prin Codul deontologic ARCA (asumat de postul de televiziune Antena 3), increderea publicului este o valoare care ar trebui pastrata ca reper si care poate fi castigata numai prin respectarea adevarului, impartialitate si onestitate, precum si prin garantia ca se evita in orice moment inducerea in eroare a publicului sau manipularea lui”.

Concluziile Inspectiei Judiciare contin insa si unele fraze de-a dreptul ridicole, al caror scop este, probabil, doar victimizarea celor trei magistrati “discreditati” de postul Antena 3 si sensibilizarea opiniei publice. Se spune, de exemplu, ca si magistratii sunt oameni, avand aceleasi drepturi ca restul lumii: “Cu toate ca magistratii sunt supusi, in virtutea art. 10 din Conventie (n.r. - Conventia Europeana pentru apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale), unei obligatii de rezerva, ei nu sunt mai putin oameni, bucurandu-se in aceleasi conditii de protectia oferita de art. 8 din Conventie, astfel ca nicio persoana, si mai ales un jurnalist, nu are dreptul sa faca afirmatii jignitoare cu privire la o alta persoana”.

Vasilica a primit certificat de buna purtare in cazul procesului pe care i l-au intentat parintii sai. Cica Danilet a vrut sa-i asigure tatalui sai, ramas fara serviciu, asigurare medicala in caz de boala! E normal?

Cel mai “sifonat” in opinia Inspectiei Judiciare a CSM, ar fi fost judecatorul Vasilica Danilet, pentru a carui salvare a reputatiei s-au dedicat cateva pagini in raport: ”Domnul judecator Cristi Vasilica Danilet a fost supus unui atac jignitor fara precedent, pornind de la maniera de identificare, apelativele folosite, acuzatiile directe de lipsa de moralitate ori chiar de savarsire a unor fapte ilegale, lipsa de independenta in exercitarea atributiilor profesionale, pana la ridiculizarea persoanei sale, de natura sa generalizeze initiativa realizatorilor emisiunilor mentionate anterior de a trata magistratii cu totala lipsa de respect si consideratie”.

Astfel, Inspectia CSM l-a aparat pe Cristi Vasilica Danilet in felul urmator:

1-pentru procesul pe care i l-au intentat parintii, caz in care in emisiune au intrebat “ce fel de om trebuie sa fii ca sa te dea parintii in judecata ca sa poata supravietui”:

Inspectia i-a gasit urmatoarele justificari lui Danilet: “dat fiind faptul ca in luna decembrie 2008 mama sa, Danilet Elena s-a pensionat pe caz de boala, iar tatal Danilet Ioan a ramas fara venituri, dl judecator a hotarat alocarea unei sume lunare destinate intretinerii parintilor. Pentru a putea dovedi aceasta intretinere si pentru a permite suportarea unei eventuale interventii medicale pentru tatal sau prin contractul propriu de asigurare (care permite acest lucru doar pentru persoanele aflate in intretinere), magistratul a decis stabilirea prin hotarare judecatoreasca a obligatiei de intretinere. Tocmai consecintele ulterioare, favorabile in mod exclusiv parintilor, ale recunoasterii in mod oficial a prestarii unei obligatii de intretinere, cu alte cuvinte, ale posibilitatii de a declara parintii in mod oficial ca fiind persoane aflate in intretinerea magistratului, l-au determinat pe acesta din urma sa oficializeze, in aceasta maniera, prestarea intretinerii (in conditiile in care aceasta era oricum onorata cu mult inainte de oficializare).”

Voi sunteti de acord cu aceasta explicatie? Noi nu, si chiar ne intrebam daca e normal sa procedezi asa fata de sistemul de asigurari de sanatate... De asemenea, ne intrebam daca prin aceast aranjament pe cale judecatoreasca nu s-a diminuat pensia alimentara datorata de Danilet copilului sau din prima casatorie? Pentru ca Inspectia nu a analizat si acest aspect...

2-pentru prelungirea contractului de locatie intr-un bloc ANL de catre primarul PDL Emil Boc:

Inspectia CSM a justificat ca Danilet nu poate fi acuzat ca a primit un “cadou” de la Boc pentru ca prelungirea termenelor contractelor de locatiune aferente imobilului ANL s-a facut nu doar pentru acesta, ci pentru toti cei 80 de titulari.

3-pentru acuzatia din emisiuni ca Danilet, fost judecator detajat la MJ pe postul de consilier al Monicai Macovei s-a opus detasarii Monei Pivniceru la Ministerul Justitiei:

Inspectia nu a gasit intemeiat nici acest rationament al invitatilor la emisiune, scuzandu-l pe Danilet ca decizia de neaprobare a detasarii Monei Pivniceru a fost luata de “unanimitatea membrilor CSM prezenti” la 6 august 2012.

4-despre eticheta de “basist” aplicata lui Danilet, fost consilier si laudator al Monicai Macovei:

Inspectia a justificat - nu stim pe ce verificari s-a bazat – ca: “in activitatea dlui judecator nu s-a constatat vreodata incalcarea dispozitiilor legale care interzic magistratilor sa desfasoare activitati cu caracter politic...”

Concluzia Inspectiei: informatiile vehiculate impotriva celor trei membrii ai CSM a urmarit discreditarea Justitiei

Cum era de asteptat, niciuna din dezvaluirile facute pe postul Antena 3 nu a fost considerata reala de catre Inspectia Judiciara, care si-a permis urmatoarele concluzii:

“Toate verificarile efectuate au condus la constatarea inexistentei vreunei legaturi contrare statutului de magistrat cu Presedintele Romaniei, partide sau oameni politici, ci dimpotriva, la concluzia ca informatiile prezentate in spatiul public au fost vehiculate in mod tendentios, fractionat si speculativ, pentru a acredita ideea falsa ca politicul controleaza justitia prin intermediul unor magistrati, aspect de natura sa afecteze imaginea sistemului judiciar. Prin urmare, este evident ca, prin comentariile negative exprimate, realizatorii emisiunilor pot influenta parerea utilizatorilor si pot induce acestora o imagine deformata asupra activitatii si carierei profesionale a celor trei magistrati, scopul final reprezentandu-l insa discreditarea autoritatii acestora si indeosebi, a institutiei pe care o conduc sau din care fac parte”.

De retinut, raportul Inspectiei Judiciare a fost semnat de o armata de inspectori, dupa cum urmeaza:

- judecator Mihaela Alexandru

- procuror Crenguta Andreea Lionte

- judecator Mihai Dragos, seful Directiei inspectie pentru judecatori

- judecator Rica Vasiliu Cravelos, inspector sef al IJ

- procuror Camelia Sutiman, sefa Directiei inspectie pentru procurori

* Cititi aici raportul Inspectiei Judiciare realizat in urma cererilor de aparare a reputatiei profesionale depuse de Alina Ghica, Oana Haineala si Vasilica Danilet, dar si cererea de aparare a reputatiei