Consiliul Superior al Magistraturii si-a desemnat reprezentantul in cadrul comisiei care va desemna candidatul pentru functia de judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in conditiile in care mandatul profesorului Corneliu Birsan expira la sfarsitul acestui an. Plenul CSM a decis miercuri, 15 mai 2013, ca reprezentantul Consiliului in aceasta comisie va fi vicepresedintele institutiei, judecatorul ICCJ Adrian Bordea (foto).

Potrivit Hotararii Plenului CSM nr. 463 din 15 mai 2013, care a fost trimisa ministrului Justitiei, atunci cand l-au ales pe Adrian Bordea ca reprezentant in comisia privin selectia judecatorului roman la CEDO, membrii Consiliului au avut in vedere experienta profesionala bogata a magistratului: “La data de 16.12.2013 urmeaza sa expire mandatul judecatorului roman la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Alegerea noului judecator roman va avea loc in sesiunea plenara a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei, programata a avea loc in luna octombrie 2013.

Potrivit art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 94/1999 privind participarea Romaniei la procedurile in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului si a Comitetului Ministrilor ale Consiliului Europei si exercitarea dreptului de regres al statului in urma hotararilor si conventiilor de rezolvare pe cale amiabila, cu modificarile si completarile ulterioare, desemnarea candidatilor in numele Romaniei pentru functia de judecator al Curtii Europene a Drepturilor Omului se face de catre Guvern, cu avizul comisiilor juridice si pentru drepturile omului din Senat si Camera Deputatilor, reunite in sedinta comuna, la propunerea unei comisii formate din: ministrul justitiei, ministrul afacerilor externe, agentul guvernamental pentru Curtea Europeana a Drepturilor Omului, directorul Directiei afaceri europene si drepturile omului din cadrul Ministerului Justitiei, un membru al Consiliului Superior al Magistraturii, desemnat de Plenul acestuia, un judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, desemnat de Colegiul de conducere al acesteia, Avocatul Poporului si doua cadre didactice universitare de la facultatile de drept din cadrul universitatilor de cercetare avansata si educatie, astfel cum acestea sunt clasificate potrivit art.193 alin. (4) lit.c) din Legea educatiei nationale nr. 1/2001, cu modificarile si completarile ulterioare.

In acest sens, in considerarea importantei reprezentarii Consiliului Superior al Magistraturii in cadrul comisiei pentru propunerea candidatului in numele Romaniei pentru functia de judecator al Curtii Europene a Drepturilor Omului, avand in vedere bogata experienta profesionala a domnului judecator, Plenul urmeaza sa desemneze, ca reprezentant al Consiliului Superior al Magistraturii, pe domnul judecator dr. Adrian Bordea, vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

Selectarea noului judecator roman la CEDO a provocat disensiuni intre Ponta si Haineala

Amintim ca Executivul a adoptat, la sfarsitul lunii martie, o Ordonanta de Urgenta prin care a modificat procedura de numire a judecatorului roman la CEDO. Mai exact, documentul adoptat de Guvernul Ponta prevede ca procesul de selectie a judecatorului roman la CEDO sa fie facut de o comise interinstitutionala, care ar urma sa fie alcatuita din ministrul Justitiei, ministrul Afacerilor Externe, agentul guvernamental pentru CEDO din cadrul MAE, directorul Directiei Afaceri Europene din cadrul MJ, un membru al CSM, un judecator al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Avocatul Poporului si un cadru didactic universitar de competenta recunoscuta.

Ulterior, in data de 17 aprilie 2013, sefa CSM, procuroarea Oana Haineala, a atacat, ordonanta la Curtea Constitutionala, motivand ca odata cu luarea acestei hotarari de catre Executiv, Consiliul Superior al Magistraturii a ramas fara o atributie fundamentala. Oana Haineala a sustinut la acea data ca Ordonanta lui Ponta incalca principiul separatiei puterilor in stat, dar si Constitutia Romaniei, solicitand CCR sa solutioneze conflictul juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca si Guvern determinat de modificarea procedurii de numire a judecatorului roman la Curtea Europeana a Drepturilor Omului.

La randul sau, premierul Ponta a cerut Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala pentru a clarifica cine are atributia propunerii judecatorului roman la CEDO, respectiv CSM sau comisia guvernamentala, aratand ca in majoritatea statelor europene propunerea judecatorului la CEDO se realizeaza printr-o procedura guvernamentala.

In cele din urma, la 9 mai 2013, Curtea Constitutionala a respins sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii, formulata de sefa CSM, procuroarea Oana Haineala: “In ziua de 9 mai 2013, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit. d) din Constitutia României si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.21∕2013 pentru modificarea si completarea art.5 din Ordonanta Guvernului nr.94/1999 privind participarea Romaniei la procedurile in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului si a Comitetului Ministrilor ale Consiliului Europei si exercitarea dreptului de regres al statului in urma hotarârilor si conventiilor de rezolvare pe cale amiabila, exceptie ridicata de Avocatul Poporului.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a respins exceptia de neconstitutionalitate.

Decizia este definitiva si general obligatorie.

In aceeasi zi, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit. e) din Constitutia României si al art.34 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a examinat cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre autoritatea judecatoreasca, reprezentata de Consiliul Superior al Magistraturii, si puterea executiva, reprezentata de Guvernul României, cerere formulata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a respins cererea formulata de Consiliul Superior al Magistraturii si a constatat ca nu exista conflict juridic de natura constitutionala intre Consiliului Superior al Magistraturii si Guvernul României.

Decizia este definitiva si general obligatorie”.

* Cititi aici Hotararea Plenului CSM