CSM SOMAT SA GASEASCA ACOPERITII DIN JUSTITIE – Judecatoarea Lacramioara Axinte de la Tribunalul Botosani, solicitare catre sefa CSM Mariana Ghena: “Sa dispuneti efectuarea verificarilor necesare pentru clarificarea sub toate aspectele si in conditii de totala transparenta a existentei (sau nu) a unor informatori, colaboratori sau ofiteri acoperiti ai serviciilor de informatii in instante si parchete, dar si a implicarii SRI in instrumentarea unor dosare penale”

Scris de: George TARATA | |

25 January 2017 15:59

Vizualizari: 6883

Presedinta Consiliului Superior al Magistraturii, judecatoarea Mariana Ghena, trebuie sa dispuna declansarea unor verificari privind existenta sau inexistenta informatorilor, colaboratorilor si ofiterilor acoperiti ai serviciilor de informatii in instante si parchete, dar si in legatura cu implicarea SRI in instrumentarea unor dosare penale. Cererea i-a fost adresata de judecatoarea Lacramioara Axinte (foto), presedinta Sectiei a II-a Civila a Tribunalului Botosani.

Lacramioara Axinte a facut publica, miercuri 25 ianuarie 2017, pe blogul personal axinte10.wordpress.com, solicitarea pe care i-a adresat-o Marianei Ghena. Axinte aminteste de afirmatiile generalului Dumitru Dumbrava, directorul Directiei juridice din SRI, privind transformarea instantelor in “camp tactic” si urmarirea dosarelor pana la solutionarea lor definitiva, precizand din aceasta declaratie rezulta implicarea SRI in actul de justitie. De asemenea, Axinte reia si o declaratie a directorului SRI Eduard Hellvig, care devoaleaza, in opinia judecatoarei, ca Serviciul asigura o urmarire informativa a tututor judecatorilor si procurorilor.

Prezentam solicitarea judecatoarei Lacramioara Axinte:

„Doamna Presedinte,

Subsemnata Axinte Lacramioara, judecator in cadrul Tribunalului Botosani, presedinte al Sectiei a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal, avand in vedere dispozitiile art. 133 alin. 1 din Constitutia Romaniei si art. 30 alin. 3 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, va rog sa dispuneti efectuarea verificarilor necesare pentru clarificarea sub toate aspectele si in conditii de totala transparenta a existentei (sau nu) a unor informatori, colaboratori sau ofiteri acoperiti ai serviciilor de informatii in instante si parchete, dar si a implicarii Serviciului Roman de Informatii in instrumentarea unor dosare penale.

Astfel, intr-un interviu publicat pe juridice.ro la data de 30.05.2015, domnul general Dumitru Dumbrava, directorul Directiei Juridice din cadrul SRI, a declarat urmatoarele: 'daca in urma cu cativa ani consideram ca ne-am atins obiectivul odata cu sesizarea PNA, de exemplu, daca ulterior ne retrageam din campul tactic odata cu sesizarea instantei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) ca misiunea noastra a fost incheiata, in prezent ne mentinem interesul/atentia pana la solutionarea definitiva a fiecarei cauze'.

Din aceste fragment rezulta ca SRI se implica in instrumentarea dosarelor penale pana la trimiterea in judecata si 'urmareste' ce se intampla cu dosarele penale dupa ce acestea ajung in instante, probabil cu ajutorul informatorilor si colaboratorilor.

De asemenea, in acelasi interviu domnul general Dumitru Dumbrava a mai afirmat ca: 'Realitatea este ca, in foarte putine cazuri de coruptie in sistemul judiciar, SRI pleaca de la un anumit magistrat corupt. Am spune mai degraba ca, aplecandu-ne asupra fenomenului, am determinat analitic cateva pattern-uri infractionale care apar ca niste anomalii in sistem. Acestea fac obiectul efortului nostru investigativ, iar schemele infractionale sunt apoi decriptate pas cu pas, identificand actorii si partiturile jucate de acestia, fie ca este vorba de politisti, de procurori, judecatori si, de ce nu, SRI-isti'.

Din acest fragment rezulta ca SRI asigura o urmarire informativa a tuturor judecatorilor si procurorilor, probabil cu ajutorul informatorilor si colaboratorilor, apoi cand in urma analizarii informatiilor primite se trage concluzia ca apar 'niste anomalii in sistem', unii judecatori si procurori sunt supusi investigarii informative, probabil de catre ofiteri acoperiti. Toate aceste activitati se desfasoara, asa cum a declarat domnul general, fara sa se porneasca de la informatii, aparent credibile, referitor la suspiciunea ca un anumit magistrat ar fi corupt.

La sedinta de bilant DNA, din 25 februarie 2016, Directorul SRI Eduard Hellvig a declarat 'SRI aloca resurse umane, resurse procedurale si tehnologice de cel mai inalt nivel in cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce in sute de echipe operative comune, care reprezinta un parteneriat interinstitutional de succes'.

Declaratia este publicata pe site-ul SRI, la adresa https://www.sri.ro/fisiere/discursuriinterviuri/Discurs_DNA.pdf, dar a fost preluata si de presa https://www.youtube.com/watch?v=zkiWJ4Iiq8s (de la minutul 1:06).

Asadar, directorul SRI confirma si clarifica afirmatiile anterioare ale generalului Dumitru Dumbrava, in sensul ca au existat in trecut si existau inca, la data de 25 februarie 2016, echipe operative mixte, formate probabil din procurori si lucratori SRI.

Procurorul General al Parchetului de pe langa ICCJ, in fata membrilor CSM si a reprezentantilor organizatiilor profesionale ale magistratilor, la data de 18 ianuarie 2017, a recunoscut existenta unui Protocol incheiat intre Ministerul Public si SRI, pe care l-ar fi gasit cand a fost numit in functie (28 aprilie 2016): 'A existat un protocol in care se discuta despre echipe operative intre Ministerul Public si serviciile de informatii, insa eu mereu mi-am pus urmatoarea problema: acest protocol nu exista, eu nu mi l-am insusit si nu mergem inainte cu astfel de inginerii, sa zic asa, pentru ca ele nu se gasesc in Codul de procedura penala'.

Inregistrarea audio este disponibila la urmatoarea adresa http://www.luju.ro/magistrati/parchete/planul-de-fabricare-a-dosarelor-vizionati-uluitoarea-recunoastere-a-lui-augustin-lazar-despre-actul-de-infiintare-a-politiei-politice-protocolul-dintre-servicii-si-parchete-a-fost-anulat-de-procurorul-general-este-adevarat-ca-a-existat-un-protocol-care-nu

Doamna Procuror sef DNA, Laura Codruta Kovesi a recunoscut de asemenea, intr-un interviu din 20 ianuarie 2017, existenta acestui Protocol, despre care a afirmat ca ar fi unul obisnuit, cum s-ar fi incheiat si cu alte institutii publice. http://m.ziare.com/laura-codruta-kovesi/kovesi-a-existat-protocol-nu-doar-cu-sri-ci-cu-mult-mai-multe-institutii-vezi-si-reactia-parchetului-general-1450800-font1

Totodata, in spatiul public au aparut o serie de dezvaluiri privind implicarea SRI in instrumentarea unor dosare penale.

http://www.mediafax.ro/social/video-sebastian-ghita-traian-basescu-stie-cum-au-aranjat-camelia-bogdan-si-florian-coldea-condamnarea-lui-dan-voiculescu-ghita-dosarul-lui-adrian-sarbu-aranjat-pe-adresa-secreta-a-lui-florian-coldea-16047639

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-21508742-sebastian-ghita-difuzeaza-inregistrari-audio-atribuite-lui-traian-basescu-39-vezi-conversatia-cand-imi-spuneau-luam-mustata-din-complet.htm

Consider ca este in interesul inlaturarii suspiciunilor si clarificarii afirmatiilor aparute in spatiul public, privind imixtiunea SRI in actul de justitie, sa dispuneti efectuarea de verificari complete, in conditii de totala transparenta, in ce priveste respectarea dispozitiilor art. 7 alin. 1 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor de catre persoanele din justitie implicate in echipele operative, in 'urmarirea' dosarelor pana la solutionarea definitiva, urmarirea si investigarea operativa a judecatorilor si procurorilor.

25.01.2017

Doamnei Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii”

Comentarii

# Luca 25 January 2017 16:44 -1

Stimata doamna judecator Lacramioara Axinte, v-am cunoscut prin intermediul LUJU, din momentul in care ati inceput sa publicati analizele si comentariile dvs. referitoare la domeniul in care activati profesional. Va transmit respectul meu pentru seriozitatea si onestitatea dvs. Totusi, imi ingadui sa va spun, cu rugamintea de a nu va supara pe mine, ca sunteti o idealista. Verificarea solicitata de dvs. este absolut necesara nu numai pentru inlaturarea suspiciunilor, ci pentru sanatatea actului de justitie, pentru intarirea increderii cetatenilor (nu numai a justitiabililor) in sistemul judiciar, Credeti ca are cineva interes sa faca aceasta verificare? Eu nu cred. Cu cat se vorbeste mai mult despre transparenta, cu atat se instaleaza lipsa de transparenta si se inmultesc solutiile oculte.

# Camp tactic 25 January 2017 17:07 -6

Se cam stiu care sunt acoperitii din justitie dar ne facem ca nu vedem. Ce ne facem cu un tanar sef de stat major monitorizat activ de ani de zile de SRI?

# V 25 January 2017 17:29 -4

Odata, de demult, a existat un comisar pe nume Alimanescu. Cata treaba ar fi fost pentru el pe holurile DNA, parchetului ICCJ, CSM, etc astazi ... Revenind insa la initiativa legislativa a po******tiei ... nu am putea semna si noi o petitie pentru anchetarea activitatii magistratilor ? Un mic for profesional, ales de asociatiile de magistrati, intangibil pe durata deliberarilor, care sa beneficieze de sprijinul SRI si de acces nerestrictionat la orice dosar pe baza unui mandat al Parlamentului ? Porcaria care se propaga in Romania NU se va rezolva niciodata cu un sistem de justitie care si-a pierdut credibilitatea . Dl. Iohannis si galeria nu au nici o alta sansa de a convinge "din gura", o gura care se prezuma a fi murdara nu va fi niciodata crezuta de nimeni. Hai sa nu ne mai agitam degeaba ... cainii latra, caravana trece. Daca se hotarasc sa muste insa, este alta treaba. Si Dumnezeu sa-i pazeasca de furcile celor multi si crunta manie cu care se joaca de ani de zile.

# zn-zn*!* 25 January 2017 17:48 -2

Io, amu, ni, asa as inteleje,ca ar fi, - in caz de luare in serios, dezbatere, analize, decizii de lucru, sa-isi prezinte un rechizitoriu al constiintei fiecare judecator, si care ies, sau se lasa dati la iveala pentru dubla identitate pe taram profesional, sa fie sanctionati si sa-si continue nobila meserie cu adevarat intr-u dreptate si adevar, fara contra-informatorii nocivi oricarei institutii. Si atunci degeraba ar striga fariseii ca s-ar destabiliza tara. Dar cum toate astea,ar putea ramane teorie, doar la Bunul Dumnezeu mai putem gasi ispasire. Amin!

# basicuta 25 January 2017 18:00 -4

Bravo, o doamna cat zece barbati din guvern ! in sfarsit un judecator pune degetul pe rana ! cereti si dosarele in care au activat impreuna echipele mortii, sa vada si ochii nostri sentintele !

# Edelweiss - Logician de Bukowina 25 January 2017 18:15 -4

Inga alt pruost cu talangă transhumantă: procurorul bucșa andrei-sebastian, de la Parchetul Diribau, care consideră expresia „plaivazul meu de calibrul 0,338 Lapua Magnum este de o precizie chirurgicală” drept bănuiala rezonabilă a posesiei unei arme de foc, întocmește referat și trimite la casa omului o duzină de mascați să cate plaivazul; sau alt Pruost de bombardament - chicochiu cătălin de la același Parchet de pe lîngă Lege, care citează termenul „cripto-sindical” sub forma „scripto-sindical” și se apucă să aplice amenzi judiciare în dosare aflate pe pupitrul instanței. „Beneficiarul” sancțiunii fiind nimeni altul decât chiar persoana care acum un an i-a anulat aceluiași guguștiuc o altă amendă judiciară, dispusă în condițiile unui dosar cu rechizitoriul întocmit și înregistrat la instanță. Ei bine, NU-I PRUOST SADEA acest guguștiuc? Cu toții SIGUR TREBUIE SĂ FIE UNDERCOVERI, aimintrelea ar trebui zburați afară din sistem și trimeși iute în Jermanica la cules șparanghel.

# Lilu 25 January 2017 18:36 -2

Nu stiu de ce , dar am impresia ca tocmai asa-zisa justitie trebuie bagata la puscarie !

# gigi 27 January 2017 11:23 +2

D-na judecator, de ce va este frica ca va demasca ilegalitatile pe care le faceti in instanta. La Tribunalul Botosani sunt cateva grupuri formate din rude care trantesc dosare dupa interese. Va plangeti si de multe dosare. Sunt multre pe motiv ca se dau termene fara sa fie necesare, nu se studiaza dosarele inainte de a intra in sedinta se judeca la contencios multe dosare care nu au legatura cu contenciosul si anume contestaiile la executare care nu sunt toate de competenta acestei sectii. Nu se redacteaza la timp decziziile, se amana pronuntarile fara temei . In concluzie rezolvati problemele de la locul dv de munca si lasati pe cei masura sa rezolve aspectele pe care le tot semnalati.