Saptamana trecuta anuntam ca prin culisele Senatului se cloceste o majoritate pentru a se invalida in Comisia juridica trei dintre candidatii castigatori la alegerile CSM. Este vorba despre Lidia Barbulescu, Dan Lupascu si Dan Chiujdea, pentru care se trag sfori sa fie invalidati pe motiv ca ar fi avut dreptul doar la un mandat in CSM. Lumeajustitiei.ro a pus pe tapet aceasta posibila situatie legata de cei trei vizati de jocurile de culise din Senat.

Intrebati ce s-ar intampla daca Senatul ar invalida alegerea lor, cei trei magistrati si-au expus propriul punct de vedere, dupa cum urmeaza:

Lidia Barbulescu - judecator ICCJ: ”Validarea de catre Senat nu poate viza decat modul de organizare a alegerilor si procedura de votare. Eligibilitatea a fost verificata de catre comisiile locale electorale, conform regulamentelor aprobate de CSM in 2005 si dupa modificarea Legii 317, iar un astfel de motiv, al unui nou mandat, nu e prevazut ca motiv de neeligibilitate. De altfel, Constitutia nu prevede vreo dispozitie din care sa rezulte limitarea la un mandat, iar cand legiuitorul a dorit-o, a spus-o expres, si ma refer aici la prevederea conform careia presedintele Romaniei nu poate avea decat doua mandate sau cu privire la judecatorii Curti Consitutionale care pot avea un mandat de 9 ani. O atare hotarare de invalidare venita din partea Senatului va fi supusa controlului de constitutionalitate!”

Dan Lupascu (presedinte al Curtii de Apel Bucuresti - suspendat pe perioada mandatului la CSM): ”Procedura alegerilor este reglementata detaliat de regulamentul dat in aplicarea Legii 317/2004. Senatul are atributia de a valida alegerile, verificand respectarea dispozitiilor legale in procedura de alegeri. Nu se poate substitui comitetelor electorale locale sau celui permanent al CSM, ci e chemat sa verifice din punct de vedere formal (cum ar fi cvorumul, procesele verbale etc). Senatul, in opinia mea, nu poate sa-si exercite atributiile cu privire la prima faza a procesului electoral. Pe de alta parte, nu trebuie ignorat ca au existat contestatii la alegeri, solutionate de comitetele electorale, si in prezent sunt pe rolul instantelor de contencios administrativ litigii legate de alegeri. Pe fond, modificarea a intervenit in iulie 2005, la circa sapte luni de la inceperea actualului mandat si nu e aplicabila mandatelor in curs. Acea modificare e discutabila si din punct de vedere al Constitutiei, intrucat legiuitorul, acolo unde a dorit sa limiteze numarul mandatelor , a facut-o!”

Dan Chiujdea (prim-procuror al Parchetului Judecatoriei Sector 1 - suspendat pe perioada mandatului la CSM): ”In opinia mea, aceste candidaturi au fost verificate de comitetele electorale locale. In al doilea rand, cunosc faptul ca UNJR si colega Dana Garbovan au atacat in instanta procedura alegerilor, asa ca nu pot decat sa astept verdictul. Candidatura mea a fost perfect legala. Cu privire la competenta Senatului, respectiv a Comisiei juridice, Senatul e competent sa verifice doar daca s-a incalcat legea in procedura alegerii membrilor CSM. Pentru mine, cel mai important lucru, indiferent ce va decide Senatul, este ca m-au votat in tara peste 600 de colegi. Inaintea votului, eu am discutat cu ei si acest aspect al unui nou mandat si le-am spus ca cei care considera ca nu mai am dreptul la un nou mandat sa nu ma voteze. Pe de alta parte, invalidarea noastra de catre Senat ar pune in discutie existenta unui conflict intre puterea legislativa si cea judecatoreasca. Ar fi un precedent periculos, de imixtiune a puterii legislative in puterea judecatoreasca!”